Ay! Federico

Falso.

El Mundo el 9-6-2006 : “Aguirre replica a Ruiz Gallardón que en el PP se habla con moderación. El Vicepresidente de Madrid contradice también alalcalde en su deseo de Obviar el 11-M”.

Si como hemos leído Gallardón nunca habló de obviar nada respecto a la masacre del 11M, lo que diga la prensa afirmando esa mentira no tiene otro valor. Hay un texto de lo dicho. Nadie dijo lo que dijo FJL.

¿a qué delito te refieres? Las críticas que hizo Fede a Gallardón en la Cope no le imputaban delito, que yo sepa .

Delito de encubrimiento

"Por eso es tan importante que Gallardón intente tapar ese mecanismo miserable, abyecto, ilegal e inmoral de ocultación de la masacre, de no investigar la masacre, de hacer que salgan impunes los autores de 192 asesinatos, de esos 1.500 heridos y un cambio brutal y radical de toda la política de España"

que FJL no pudo nunca demostrar y el querellante no utilizó.
Arriba tienes el motivo de la sentencia.
Otra cosa es que la querella fuera sobre seguro. Injurias en vez de calumnias.

Puedes poner los titulares que quieras. Sólo vale lo que se dijo en el foro ABC, no lo que interprete nadie.
Pero si se sugiere que Gallardón pretende tapar los hechos dificultando, evitando, tapando, ocultando -o como tu castellano pueda- la investigación, no es lo mismo.
No se interpreta. se afirma acusando.
Y eso se tiene que demostrar.

Es responsable porque es él y no la prensa quien dice lo repetido hasta la saciedad en este hilo.
Él.
Y eso son injurias.
Repito

Losantos es condenado POR PROVEER INFORMACIÓN NO VERAZ sobre Gallardón a través de un medio masivo y en forma continuada.

Y eso se condena.

La juez da credibilidad a lo que te acabo de poner porque sólo le importan los hechos.
Lo que se dijo en el foro ABC y lo que replicó de forma continuada FJL acusándole sin pruebas ni veracidad.

Por si no te has enterado fue Federico Jiménez Losantos quien le acusó de querer ocultar, tapar o encubrir la investigación del 11M.

Y que me vengas con un artículo que pretende demostrar que FJL no leyó el artículo de ABC del 8/6/06 -falta de veracidad al informar y acusar- me hace dudar.
Pero sería 'ad hominem'.

Lo único evidente -y tuvimos experiencia en 2007- es que no lees, no refutas, te pierdes.

Todavía no has dado ni un sólo argumento de porque FJL es inocente de haber sido

condenado POR PROVEER INFORMACIÓN NO VERAZ sobre Gallardón a través de un medio masivo y en forma continuada.

Como en otros juicios, palos de ciego alrededor sin entrar nunca en el fondo.

¿Por qué FJL hizo esas acusaciones sin pruebas ni habiendo contrastado lo que decía?