Azna, doctor Honoris Causa

Quizás si la clase política pensara más en sus ciudaddanos que en su ego por el poder, nos iría mejor a todos y habría mucha menos crispación .

Sorprende que en teoría se busquen parecidos objetivos y en la práctica se trate de aniquilar al otro cuando los dos son necesarios . Pero más necesario es que impere el sentido común y sorprende y mucho que este gane por goleada en este foro con respecto a TODA la clase política y sus satélites, cuya profesión debiera ser, entre otras cosas, mantenerlo. Y ya cansa, porque parece el salsa rosa pero en versión política.

Saludos.

Pues chapó por Aznar .

Las cosas como son y si se hacen bien, hay que decirlo . Ha enviado una carta al director del periódico británico The Times, Robert Thomson, en la que, entre otras cosas, muestra su “amplio pesar” por la publicación de la entrevista al etarra De Juana Chaos . Copio y pego :

Mr. Robert Thomson
The Editor
The Times
1 Pennington Street
London E98 1IT

Estimado director, querido amigo,

Quiero expresar mi asombro y mi más amplio pesar por la publicación en The Times, un periódico de gran reputación e influencia, de la entrevista al terrorista de ETA Ignacio de Juana Chaos. De Juana, que ha decidido empezar voluntariamente una huelga de hambre, es responsable de la muerte de más de 25 personas y de muchos otros crímenes. En cualquier caso, su publicitado dolor no puede ser comparado con el dolor que ha causado a las familias de las víctimas.

Siempre he mantenido, tanto en público como en privado, que este tipo de entrevistas son publicidad gratuita para los terroristas y sus obvios intereses. ETA es conocida en todo el mundo como un grupo terrorista, responsable de miles de actos criminales y víctimas. Llamar a ETA grupo “separatista” es como llamar a Al Qaeda grupo religioso.

Este terrorista ha sido condenado por la Corte Española de Justicia. No hay razón para hablar de “sentencia política” porque sólo se ha aplicado estrictamente la Ley.

Para mí y para la gran mayoría de la sociedad española la huelga de hambre no es un dilema sino una simple elección. Y para mí y para la gran mayoría de los españoles no hay ningún dilema en decidir luchar y defenderse del terror, en aplicar la Ley. Ésta es nuestra responsabilidad y deber. Siempre he trabajado por ello y continuaré haciéndolo con mis mejores esfuerzos.

Suyo sinceramente,

Muy bien .

Saludos

Iniciado por dacres

Ahora que 'ha reconocido' como fueron las cosas hace unos años con el asunto de las armas en Irak, he encontrado este vídeo de 1993 en un cara a cara con F. González.
Lo que decía y lo que fue.

Es pura poesía.
Como otros, como todos.
Doctorados.

http://www.youtube.com/watch?v=nRYv_mwpjM4

Un saludo.

Pues la verdad es que viendo como hace chanza con el tema de su error... me ratifico en mis ideas de que este hombre hace mucho tiempo que no pisa el suelo. Y en este punto estoy convencido de que él mismo piensa eso de su persona. Parece que el juicio que el resto de mortales puedan hacer de sus intervenciones no le afecta en absoluto, sabedor de que sólo equivocándose se acerca a la vida mortal (o eso piensa él).

Lástima que haya errores que no se pueden cometer, salvo que a uno mismo le afecten las consecuencias. Allá cada uno con lo que decide y lo que arriesga si a él le afecta. Pero creer a pies juntillas (tomo por válida su entera convicción de que así fue) lo que decía jorgito, basado en informes chapuceros-intencionados-falsos del servicio secreto británico (de donde inicialmente vino todo) basados en otros estudios antiguos y sin rigor, aún a sabiendas de que todo lo anterior no tenía veracidad (de lo que los propios responsables del servicio secreto británico eran conscientes)... de que de nada se hizo una justificación tan absurda como se ha podido demostrar para lo que se ha hecho (me acuerdo de las patéticas explicaciones de Powell en la ONU, con los cartelitos de los camiones iraquíes)... con las consecuencias para Irak y el mundo en general...
Que este personaje haya dado todo por bueno; pese a informes de los inspectores de la ONU, de servicios de seguridad alemán, francés, ruso... y que no sólo lo haya creído él, sino que actuando en consecuencia jugara con su país... para que al final dijera que todos cometemos errores...con lo que ha traído...

Repugnante.


Saludos

muestra su “amplio pesar” por la publicación de la entrevista al etarra De Juana Chaos

Caramba, si ahora este hombrecito piensa que los periódicos no deberían tienen libertad.

Yo me pregunto:

Si El Mundo, por poner un medio afin a Aznar, tuviera la posibilidad de entrevistar a Bin Laden, ¿harái bien en hacerlo?

Me parece muy fuerte que un exgobernante, ademas pagado por el imperio Murdoch, muestre "su pesar" porque un diario publique entrevistas. Ya vemos cual es si vision de la libertad de expresion, solo libertad para sus ideas.

Por cierto, vergonzante su reconocimiento de las arms quimicas, este es un mentiroso y responsable de las muerte de muchos cientos de miles de inocentes. Tampoco deberian de darle voz en los periodicos, por teroorista, eso si, de Estado.

Saludos

Iniciado por buditrol

Tampoco deberian de darle voz en los periodicos, por teroorista, eso si, de Estado.

Uffffffffffffff. Se me ocurre una cosa ... mira, todo ciudadano tiene derecho, que digo derecho, la obligación de denunciar ante la Justicia todo hecho delictivo del que sea conocedor y el terrorismo es un hecho delictivo (de momento) ... supongo que donde vives habrá juzgados, así que estás perdiendo tiempo en no correr a uno de ellos.

Ah! se me olvidaba ... aquí juzgados por terrorismo de Estado creo recordar que alguno ha habido



el que está de espaldas creo que fué durante años presidente del gobierno y los que se "depiden" pues que te voy a contar ... ah! creo que el nuevo ministro de "Justica" de aquel juicio dijo que era una "hipocresía".

Saludos.

El cinismo, como corriente etica del postmodernismo, es moneda corriente de nuestra epoca.

No es la ley quien determina lo que es terrorismo o no, sera la real academia de la lengua en todo caso.

La ley determinara que actos, terroristas o no, son delito o no.

Que la ley española actual no persiga a quienes apoyan guerras imperiales, que causan cientos de miles de muertos inocentes, solo expresa lo que nos queda por hacer. Pero el hecho queno se persiga no implica que sea terrorismo.

Tanto de habla de las victimas del terrorismo de ETA, y jamas se habla de las victimas de Irak. Que por cierto,po cada victima de los etarras, hay cientos de mujeres y niños iraquies.

Tampoco con Franco era terrorismo la tortura,que le vamos a hacer. Ahora, con las leyes actuales, parece que es delito que un lehndakari se reuna con unas pesonas con el fin de conseguir paz,en cambio no es delito que un presidente de gobierno mienta a l polacion y la mbarque es una guerra imperial con cientos demiles de seres humanos asesinados. Lo quesignifica que nuestra ley tiene mucho que mejorar, que tiene un doble rasero muy cínico...

Asi que no denunciare a Aznar, pq l ley española lo protege, pero como ha causado terror a millones de sers humanos, es un terrorista, y como se protege en la figura del estado, de estado.

Te aseguro que el mundo tiene mucho mas miedo deBush y aliadillos, que del Lehandakari.

Es asi de cinico el mundo en el que vivimos.

Saludos

'Todos creían, como yo, que habían armas...', dice.
Todos no. No siga mintiendo, doctor.
http://www.youtube.com/watch?v=rhE1DTPeF0c

UUUUUiiiiiiiiiiiGH!
Es verdad. Lo hablamos en otro hilo.

Un presidente sigue una política importada de his friend.
Miente hasta la saciedad en todos los medios y a todo el mundo.
Está de acuerdo en la necesidad de inavadir un país por lo intereses de his friend.
Mueren miles de personas con el apoyo altruista del doctor -los primeros miles, seguro.
Reconoce a escondidas que no tenía la certeza de su error...

Y lo comparamos con los condenados por el GAL.
Espero que también exigiendo responsabilidades.

¿Esa es la forma liberal de comparar muertos y responsables?
Terrorismo. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Dominación mediante el.
Unos cuantos miles aterran un poco.
Cómo discutimos sobre Couso y Anguita, ahora además de quien mata, ¿también depende dónde para ser relevantes o una estadística?

Un saludo.