Cita Iniciado por peck Ver mensaje
En el caso del cristianismo, la cosa está muy clara: la Verdad fue revelada, por lo tanto no hay nada que demostrar: si te la crees, eres creyente y si no te la crees, pues no lo eres.
El problema viene precisamente cuando los cristianos quieren demostrar algo que es intrínsecamente indemostrable...
Si??

Revelada a quién?
Dicho por quién?
Por qué dicho por unos textos y no por otros?
Por qué sólo unos tienen la capacidad otorgada por la divinidad para "entender" y explicar esos textos?

En resumen.
Tenemos noticia de una revelación que empezó mucho más allá de 2000 años, recogida por unos textos que tranquilamente podían (y de hecho lo hacen) pertenecer a cualquier religión... incluso "pagana", para llegar a otros textos "esenciales" que narran hechos cuanto menos ocurridos decenas de años antes de su escritura, textos "seleccionados" por unos "obispos" de entre muchos otros, con graves divergencias hasta el punto de que el emperador romano de la época decide la naturaleza que tiene Jesús, textos transcritos por los que tienen ese don de interpretación y no otros... evidentemente dicho por ellos. Y de ese resultado obtenido unos cientos de años tras lo que se considera el nacimiento de Jesús, es de lo que se tiene el conocimiento de Dios. Sería interesante ver lo que los contemporáneos y los que tenían una de las múltiples interpretaciones de la vida de Jesús y de lo que decía, pensarían al respecto... ya sabemos que muchos terminaron mal, cuando no asumieron la postura de esos obispos y la posición del imperio.

Y de todo ello tenemos la revelación, porque no nos engañemos. Ese Dios que se "revela" es el Dios que se explica en los textos obtenidos de todo lo anterior, ningún otro. No es un Dios Hindú ni del Olimpo.
Cuanto menos me parece una revelación un tanto "manufacturada".

Esta respuesta no es una personalización de tu caso. Espero que se entienda. Ni siquiera se cual es tu posición.


Saludos