Cita Iniciado por matias_buenas
Me parece excelente tu post, JUK y muy buena tu reflexión, te felicito . Pero, en mi opinión, algo falla en tu razonamiento y es de nuevo, el de nuevo a mi juicio, antiamericanismo infundamentado y voy a intentar justificar esta aseveración mía.

[quote author=JUK link=1152929642/105#113 date=1153956340] La OTAN se resume en la actualiadad en EEUU y sus intenciones más *una serie de países deudores con los EEUU de la época de la guerra fría (léase Europa Occidental), así como una serie de nuevos países de reciente incorporación o a punto de entrar en la organización (léase países ex –pacto de Varsovia, ansiosos de manifestar su autonomía de una Rusia que puede sufrir convulsiones y que temen todavía). Pero básicamente se resume en EEUU y el control que quiere ejercer en cualquier punto del mundo para defender sus interesese nacionales y en una serie de países que le dan oportunidad de ejercer ese control (por ejemplo logísticamente) o motivos directos de intervención.
Analiza esto que has dicho tú, no yo ¿Se trata realmente de eso que citas o de pedir el amparo y protección de los Estados Unidos frente a alguna amenaza pues ellos consideran no tener SUFICIENTE capacidad de defensa? Porque hablas de una "Rusia que puede sufrir convulsiones y que temen todavía" . O sea, que a los Estados Unidos NO LES TEMEN . Y no sólo eso, sino que buscan SU AMPARO voluntariamente porque creen que así les irá mejor a sus ciudadanos, decisión que me parece del todo legítima . Que son ellos los que piden, no los Estados Unidos los que EXIGEN, que es distinto.

¿Y la guerra fría? Imagina que no hubiese existido la Otan ni Estados Unidos PROTEGIENDO a Europa tras la Segunda Guerra Mundial con su poderío militar y sus tan odiadas bases. ¿Estás en condiciones de afirmar que en caso de no haber existido Europa occidental no habría caído de alguna forma bajo el paraguas soviético? ¿Cómo les ha ido a los paises que han estado bajo el paraguas soviético ? ¿mejor o igual que los paises que han estado bajo el paraguas norteamericano? ¿por qué se hizo el muro de Berlín? ¿hacia donde quería emigrar la gente? ¿del este (soviético) al este (occidental) o al revés? ¿quién tenía mejor nivel de vida, la Alemania soviética, RDA o la Alemania occidental, RFA? ¿Donde, en definitiva, se ha vivido y se vive mejor, en los paises comunistas o en los occidentales?

Joder, seamos serios y no neguemos los hechos . Con todos sus defectos, que los tiene y son susceptibles de mejora, NUNCA en la historia de la humanidad se ha vivido mejor que en el sistema occidental, el mismito que rige en Estados Unidos desde el siglo XVIII, un sistema republicano, por cierto, pero DEMOCRÁTICO.

Y si económicamente es el más poderoso de la Tierra, deberíamos analizar la razón . Y la razón es que no se han estado dando de hostias como los europeos que lo hemos hecho de forma global hasta 1945 y parcial hasta hace bien poco (lós Balcanes) . Y ahora, nos las damos de que nosotros sí que somos pacifistas y buenos. Puede que desde 1945 en nuestro territorio, pero no antes, así que antes de mirar la pajita en el ojo ajeno, deberíamos de quitarnos y de una vez la viga del nuestro porque la realidad es que hemos sido unos HUEVAZOS y nos hemos tirado en guerras durante siglos y lo que pasa es que nos corroe la envidia porque nos han adelantado por la derecha por idiotas . O por violentos, como se prefiera.

Y ahora, ahora que en estos últimos 50 años hemos avanzado como nunca gracias de nuevo a los americanos y el dinero de sus contribuyentes (el plan Marshall) y porque de una vez por todas en la historia parece que hemos aprendido la lección, vamos y le otorgamos el mismo estatus a organizaciones terroristas fundamentalistas (causas de nuestras repetidas guerras, por otra parte) que al un estado soberano y democrático y echamos la culpa de todo al que nos sacó las castañas del fuego dos veces, en las dos guerras mundiales y encima alabamos a los soviéticos del genocida Stalin que gracias a ellos se ganó la guerra cuando éstos habían pactado con Hitler una no agresión confiando en qe Hitler se comiera a Europa con patatas, cosa que les salió mal porque pactar con psicótatas es muy peligroso y para ellos lo firmado no vale nada y Hitler incumplió su palabra invadiendo la URSS y por eso, la URSS entró en guerra contra Alemania, no para salvar a los europeos. Deberíamos de hacer bueno el dicho ése de que es de bien nacidos ser agradecidos .

Ojo, que con esto no justifico las actuaciones de Israel para nada, que no las apruebo y no quiero que se malinterprete, pero sólo pretendo poner las cosas en el sitio que en mi opinión corresponde, porque esto que he dicho es mi opinión y, por tanto, es perfectamente discutible.

Un saludo.





[/quote]

Antes de nada pedir perdón por introducir una respuesta a un comentario de matias sobre un post anterior y que realmente no tiene nada que ver con esta marea económica que nos lleva en los últimos post, por otra parte interesantes y divulgativos, pero mi horario de trabajo de esta semana es el que es y …

Aunque a alguno pueda parecerle inverosímil, no soy un antiamericano. De hecho y como dije en cierta ocasión es un país que admiro por muchos motivos aunque solo voy a citar uno para mí muy importante. No conozco un país que sea tan crítico consigo mismo como lo son los Estados Unidos. Otra cosa muy distinta opino de la mayoría de sus dirigentes y de los que dirigen a sus dirigentes.

La referencia a los estados de Europa oriental, ex miembros del pacto Varsovia … Creo que me he debido explicar fatal. Lo voy a explicar de nuevo sin querer citar ni lo escrito ni lo respondido, será más sencillo.
Lo que quiero decir es que esos países se vuelven locos por entrar en la OTAN. En parte porque prácticamente llevan casi en su genotipo un odio – miedo a la URSS, motivos han tenido para ello en tiempos relativamente próximos. Una Rusia que les ha controlado y a la que estoy seguro de que miran con recelo. En parte también, y creo que es motivo fundamental, porque ocurre como pienso que pasó en nuestro país. Cuantas veces escuchamos que el entrar en la OTAN nos acercaba más a Europa, a la sociedad europea. Nosotros especialmente hambrientos de libertad y progreso, con una democracia incipiente, que solo teníamos ganas de progresar. Ellos quieren entrar en la OTAN porque pienso que para ellos supone una aproximación lo más rápida posible al mundo occidental en el aspecto económico y político e incluso de comportamiento social.
A cambio son capaces de apoyar en primera línea a los EEUU en Irak, caso de Polonia, o participar en esa vergüenza (que veremos como acaba) de transporte e internado de prisioneros de la CIA (que oscurece a TODA Europa). O permitir el uso de su territorio logísticamente, etc. No entiendo la duda que he planteado de si “temen a EEUU”.
Quien pide u ofrece primero. No lo se pero para ambos debe resultar satisfactorio..

Respecto a la guerra fría.
Evidentemente en los años posteriores a la guerra la presencia de la alianza, de los EEUU, junto a los países europeos, supuso para ellos una garantía de seguridad que pienso en aquellos años si podía tener fundamento. Recuerdo las imágenes (que no vi en directo evidentemente, Canal de Historia) del gigantesco puente aéreo que se creó hacia las regiones de Berlín de control occidental ante el bloqueo terrestre soviético. Fueron años en los que Europa sintió esa necesidad de seguridad que ofrecían los EEUU y de su apoyo económico (plan Marshall que citas). Fruto de la guerra y como consecuencia de esa “necesidad” europea de los EEUU, este país se ha convertido en la única superpotencia actual (realmente siempre pienso que ha sido la única). Por tanto aquello fue una relación simbiótica. Europa se permitía la reconstrucción y progreso, renunciando posiblemente a un desarrollo militar que aportaban los EEUU y ahorrándose los costes evidentemente, mientras que los EEUU se convertían en el referente comercial y tecnológico de todos ellos, el referente político y militar. Quizá Francia ha ido un poco más por libre durante todo este tiempo.
Pero esa situación de “crear necesidad de mi”, de hacerse indispensables frente al pacto, en mi opinión era un tanto inflada desde quizá mediados los 60. La URSS pienso que se centraba más en mantener el orden dentro de sus estados “aliados” que de poner en marcha acciones imperialistas al estilo Stalin en la II guerra mundial.
Por tanto pienso que fue importante el papel de los EEUU en la guerra fría en Europa, pero también fueron los norteamericanos muy beneficiados.
Por su potencial industrial, por la riqueza de su territorio, por su situación geográfica, por su voluntad férrea, por su oportunismo y de su aprovechamiento de los desaciertos de los demás, salieron los EEUU como los vencedores de la Guerra junto con la URSS. De la siembra de la posguerra y de la guerra fría han salido como la única superpotencia mundial.

Lo de la guerra mundial (pacto Ribbentrop – Molotov para otro hilo)
Lo de las castañas del fuego dos veces. Bueno si la primera es la Gran Guerra, no estoy de acuerdo ……… pero no vamos a empezar con otra guerra que no tengo ganas de “revisionar” otra vez jejeje.

Perdón por extenderme y aparecer en medio de las depreciaciones y los valores de cambio.

Saludos