de la guerra de israel decimos algo?

Iniciado por Amanda

Pues sí, condeno a Israel por el asalto a la flota humanitaria. Muy mal.
Así, sin ojeriza, sin inquina y sin ironia... sin más vehemencia que condeno cualquier otro error de estado, terrorismos de minorías o guerra entre dos bandos. Muy mal.

Siendo La única democracia de Oriente medio, debería Israel pulir sus formas y tratar de conservar mejor su papel de victima de Holocausto.

En cuanto al muro en Gaza, mejor sería que Netanyahu le pregunte a ZP como lo hacemos los españoles… Que consiguen tener en Ceuta y Melilla una alambrada electrificada para tostar morenos hambrientos de oportunidades sin remordimientos ni caceroladas


…y es que… en todas partes cuecen habas.

Eso no fue un asalto. Fue una visita, cosa a la que tiene derecho una fuerza naval que está participando en un bloqueo declarado. Ese bloqueo lleva unos cuantos años en vigor. El propósito declarado de la flotilla llamada humanitaria era romper el bloqueo. Eso habría sido un acto hostil que justifica el ataque de la fuerza bloqueante. La fuerza bloqueante no atacó a la flotilla. Es decir, no torpedeó ni cañoneó a ninguno de los buques que intentaban forzar el bloqueo. No sin tener algo más sólido para justificar el ataque. De ahí el intento de visita tras advertir a los forzadores del bloqueo de la existencia del mismo y notificarles que podían desembarcar los suministros humanitarios en otro puerto, desde el cual se transportarían a Gaza por vía terrestre. Tras el recibimiento al destacamento de visita se pudo comprobar la intención hostil y entonces estuvo justificado la captura. Nada ilegal

Si hubo algún asalto fue el que realizaron los activistas, que ya habían dejado de ser activistas humanitarios y pacíficos por entonces, al destacamento de visita. Vamos, como si un batasuno se encuentra con un control de alcoholemia en la carretera yendo en furgoneta con cuatro más, le dicen que pare el coche, para el coche, se baja del coche, él y sus amigos, armados con llaves inglesas, palancas, etc. y la emprenden a golpes con los agentes del orden. Si los policías están en inferioridad numérica y cuentan con armas de fuego ¿qué ocurre? Lo que seguramente ocurriría en España es que al día siguiente saldría una noticia en los medios de comunicación según la cual hay dos policías en la UCI a los que les han robado sus armas . Pero en otros sitios tal situación justifica el uso de armas ligeras en legítima defensa.

Iniciado por jldf

Eso no fue un asalto. Fue una visita, cosa a la que tiene derecho una fuerza naval que está participando en un bloqueo declarado. Ese bloqueo lleva unos cuantos años en vigor. El propósito declarado de la flotilla llamada humanitaria era romper el bloqueo. Eso habría sido un acto hostil que justifica el ataque de la fuerza bloqueante. La fuerza bloqueante no atacó a la flotilla. Es decir, no torpedeó ni cañoneó a ninguno de los buques que intentaban forzar el bloqueo. No sin tener algo más sólido para justificar el ataque. De ahí el intento de visita tras advertir a los forzadores del bloqueo de la existencia del mismo y notificarles que podían desembarcar los suministros humanitarios en otro puerto, desde el cual se transportarían a Gaza por vía terrestre. Tras el recibimiento al destacamento de visita se pudo comprobar la intención hostil y entonces estuvo justificado la captura. Nada ilegal

Si hubo algún asalto fue el que realizaron los activistas, que ya habían dejado de ser activistas humanitarios y pacíficos por entonces, al destacamento de visita. Vamos, como si un batasuno se encuentra con un control de alcoholemia en la carretera yendo en furgoneta con cuatro más, le dicen que pare el coche, para el coche, se baja del coche, él y sus amigos, armados con llaves inglesas, palancas, etc. y la emprenden a golpes con los agentes del orden. Si los policías están en inferioridad numérica y cuentan con armas de fuego ¿qué ocurre? Lo que seguramente ocurriría en España es que al día siguiente saldría una noticia en los medios de comunicación según la cual hay dos policías en la UCI a los que les han robado sus armas . Pero en otros sitios tal situación justifica el uso de armas ligeras en legítima defensa.

Esa es una forma de verlo, es una interpretación, es otra visión de un conflicto... Mucho más complejo, retorcido y antiguo de lo que nos quieren vender los medios cuando el titular es " Israel Ataca una flota internacional Humaitaria y pacífica".

Sin embargo, y con algunos datos más, vemos que las formas han sido, una vez más, un error. Hacerlo de día, informar previamente a alguna cadena independiente, esperar a salir de aguas internacionales... Podría haber resultado "mejor visto" por la opinión pública... O tal vez no...

Iniciado por Amanda

Esa es una forma de verlo, es una interpretación, es otra visión de un conflicto... Mucho más complejo, retorcido y antiguo de lo que nos quieren vender los medios cuando el titular es " Israel Ataca una flota internacional Humaitaria y pacífica".

Sin embargo, y con algunos datos más, vemos que las formas han sido, una vez más, un error. Hacerlo de día, informar previamente a alguna cadena independiente, esperar a salir de aguas internacionales... Podría haber resultado "mejor visto" por la opinión pública... O tal vez no...

Formas, formas... No hace mucho se organizó un "convoy humanitario" similar hacia Gaza a través de Egipto y acabó como acabó. No recuerdo un clamor internacional contra Egipto, precisamente.

¿Cadenas independientes? Los pro-Hamás (que no pro-palestinos) califican a todo medio de comunicación que no siga estrictamente los dictados del liderazgo de la organización terrorista como de vendido al sionismo internacional.

¿De día? Tal vez sí, tal vez no. En todo caso la legislación internacional no dice nada al respecto ni habla de nocturnidad. Parece que los israelíes decidieron que sería más discreto -léase, menos munición para las campañas publicitarias de los terroristas- de noche.

¿Aguas internacionales o no? El derecho de visita en aguas internacionales a buques neutrales está reconocido en el Manual de San Remo que enlacé no hace mucho.

Tal vez las formas en este caso no son algo muy diferente a la moda de la temporada en el vestir. Y cuando lo equivalente a Vogue está en las manos de antisemitas, ocurre lo que ocurre.

También he leído por ahí que los israelíes, en vista de las circunstancias, observaron que no había forma de gestionar el convoy sin que alguien encontrara algún defecto y los de siempre se les tiraran encima, así que decidieron hacer lo honorable de la mejor forma posible.

Los norcoreanos no tienen ese problema. Pueden torpedear en aguas territoriales de Corea del Sur una corbeta, hundirla y matar a 50 personas sin que pase nada. En fin...

Iniciado por jldf

Formas, formas... No hace mucho se organizó un "convoy humanitario" similar hacia Gaza a través de Egipto y acabó como acabó. No recuerdo un clamor internacional contra Egipto, precisamente.

Exacto! Pero es que Egipto es paradigma de los derechos humanos, sobretodo con sus mujeres.

No, en serio...de ahí mi primera y segunda intervención donde comento mi sorpresa por la rápida respuesta popular sin apenas nada de información. Parece claro que, a falta de un gobierno en España de centro o derecha para poder echarles la culpa de todo, mucha gente está hambrienta de que los EUA o Israel cometan cualquier acción para salir a la calle y llamarlos genocidas. Todas las demás violaciones de los derechos humanos en el mundo, son pura rutina.

.. y espera ...sentado!!

Vale, demostrado. Otro cordialísimo saludo para tí.

Ahora con jl.
O sea, otro intento anterior de abrir el bloqueo vía egipto acabó con un muerto, varios detenidos, contusiones y personas non gratas.
Parece mejor balance que 10 muertos y 50 heridos, pero claro, yo es que soy antisemita (segun el baremo jl, por supuesto).
Pero tócate los huevos, a esto se le llama "visita"... y lo podemos hacer cuando y dónde queramos.
Y no fue un abordaje, porque no lo torpedearon... pero si lo torpedean y lo hunden... qué van abordar?
Egipto anunció el martes que abrirá un corredor humanitario.
A lo mejor termina en nada, a lo mejor sirve para algo.
Parece muy probable que Hamás acabe metiendo mano en esa ayuda humanitaria... pero mientras sea sólo ayuda humanitaria, algo es mejor que nada.
Otros dicen que le han tendido una trampa a Israel para dramatizar la situación en Gaza... pues si es así, Israel ha picado como un verderón.
No se entiende que un ejército entrenado y equipado como el suyo, con el mejor servicio secreto del mundo (o eso dicen) no encontraran una forma menos brutal de lograr sus objetivos... así que habrá que pensar que ni lo intentaron (ni esperaron a salir de aguas internacionales).
"Como todo el mundo es antisemita, y se van a quejar de todas formas, que se quejen con razón y aprendan"... o algo así.
Pues nada, más aislado que nunca, más enquistado que nunca.

Con Corea y otros tantos incidentes nunca hubo la más débil sospecha de que sus gobiernos fueran democráticos... en fin.
.

Iniciado por Amanda

Exacto! Pero es que Egipto es paradigma de los derechos humanos, sobretodo con sus mujeres.

No, en serio...de ahí mi primera y segunda intervención donde comento mi sorpresa por la rápida respuesta popular sin apenas nada de información. Parece claro que, a falta de un gobierno en España de centro o derecha para poder echarles la culpa de todo, mucha gente está hambrienta de que los EUA o Israel cometan cualquier acción para salir a la calle y llamarlos genocidas. Todas las demás violaciones de los derechos humanos en el mundo, son pura rutina.

Supongo que eso viene de tener una izquierda tan ideológicamente insolvente que casi sólo es capaz de definirse según los conceptos o cosas en contra de los que está.

Por ejemplo, los fundamentalismos chií y wahabista (o guajabí, vaya usted a saber). Es difícil encontrar una posición ante la vida más reaccionaria que esos fundamentalismos. Siguen anclados en el sigo VI. Los talibán prohíben las cometas por razones religiosas. En Irán ejecutan colgando de grúas a los homosexuales. Mein Kampf es uno de los libros más vendidos en Egipto, Gaza y en la zona dominada por Hizbullá en el sur del Líbano. En esas zonas está bien visto formar a niños y niñas para que sean terroristas suicidas. Incluso sus líderes acostumbran a desplazarse en automóviles llenos de niños, utilizándolos de escudos humanos.

¡Ah! Pero están en contra de Israel, y a través de Israel, en contra de Estados Unidos.

Ya son buenos entonces.

Y pensar que en los inicios del estado de Israel la potencia colonial, el Reino Unido, temía que la nueva nación cayera en la esfera de influencia soviética porque la mayoría de los líderes sionistas de entonces eran socialistas, o directamente comunistas.

Pero los soviéticos apostaron por los árabes. Los árabes tenían petróleo y el canal de Suez. Los judíos no tenían nada. Pragmática decisión. Era la guerra fría y había que asegurar que el paraíso de los trabajadores sobreviviera. Y la izquierda, más o menos dirigida, dejó su incipiente enamoramiento por los judíos, víctimas de la barbarie fascista, por los árabes. Después de la Madre Rusia, claro.

No fue la primera vez que la izquierda europea, cosmopolita y progresista se prostituyera por las conveniencias geopolíticas de la Rodina. Entre septiembre de 1939 y junio de 1941, cuando Molotov y Ribbentrop estaban a partir un piñón, los partidos comunistas de Europa Occidental fueron más "pacifistas"* que nunca: el potente partido comunista francés se opuso a los preparativos militares de su nación y los sindicalistas ingleses sabotearon la producción de armamento en Inglaterra, aun después de la caída de Francia. Menos mal, casi, que el ataque de Hitler a la URSS en 1941,

Pero llegó 1989, el muro de Berlín cayó, y los habitantes del paraíso de los trabajadores se entregaron con fruición a las delicias y a los peligros del capitalismo. Orfandad en la izquierda. Bueno, quedaba el paraíso tropical de los trabajadores, la Perla de las Antillas, y Corea del Norte -claro que hay que tener unas tragaderas muy grandes para aceptar que la República Democrática Popular de Corea sea un paraíso, pero esperemos a ver las reacciones ante una posible ataque a Corea del Sur-. Y los palestinos. Palestinos a los que sus queridos hermanos árabes no quieren ver ni en pintura. Busca por ahí lo que fue el Septiembre Negro en Jordania, por ejemplo.

Y paro, que ya me he enrollado demasiado.

* En el sentido de "primero que se desarme nuestro país y, el enemigo, al ver semejante muestra de generosidad y amor por la paz, acabará desarmándose también".

Iniciado por jldf

Supongo que eso viene de tener una izquierda tan ideológicamente insolvente que casi sólo es capaz de definirse según los conceptos o cosas en contra de los que está.

Por ejemplo, los fundamentalismos chií y wahabista (o guajabí, vaya usted a saber). Es difícil encontrar una posición ante la vida más reaccionaria que esos fundamentalismos. Siguen anclados en el sigo VI. Los talibán prohíben las cometas por razones religiosas. En Irán ejecutan colgando de grúas a los homosexuales. Mein Kampf es uno de los libros más vendidos en Egipto, Gaza y en la zona dominada por Hizbullá en el sur del Líbano. En esas zonas está bien visto formar a niños y niñas para que sean terroristas suicidas. Incluso sus líderes acostumbran a desplazarse en automóviles llenos de niños, utilizándolos de escudos humanos.

¡Ah! Pero están en contra de Israel, y a través de Israel, en contra de Estados Unidos.

Ya son buenos entonces.

Y pensar que en los inicios del estado de Israel la potencia colonial, el Reino Unido, temía que la nueva nación cayera en la esfera de influencia soviética porque la mayoría de los líderes sionistas de entonces eran socialistas, o directamente comunistas.

Pero los soviéticos apostaron por los árabes. Los árabes tenían petróleo y el canal de Suez. Los judíos no tenían nada. Pragmática decisión. Era la guerra fría y había que asegurar que el paraíso de los trabajadores sobreviviera. Y la izquierda, más o menos dirigida, dejó su incipiente enamoramiento por los judíos, víctimas de la barbarie fascista, por los árabes. Después de la Madre Rusia, claro.

No fue la primera vez que la izquierda europea, cosmopolita y progresista se prostituyera por las conveniencias geopolíticas de la Rodina. Entre septiembre de 1939 y junio de 1941, cuando Molotov y Ribbentrop estaban a partir un piñón, los partidos comunistas de Europa Occidental fueron más "pacifistas"* que nunca: el potente partido comunista francés se opuso a los preparativos militares de su nación y los sindicalistas ingleses sabotearon la producción de armamento en Inglaterra, aun después de la caída de Francia. Menos mal, casi, que el ataque de Hitler a la URSS en 1941,

Pero llegó 1989, el muro de Berlín cayó, y los habitantes del paraíso de los trabajadores se entregaron con fruición a las delicias y a los peligros del capitalismo. Orfandad en la izquierda. Bueno, quedaba el paraíso tropical de los trabajadores, la Perla de las Antillas, y Corea del Norte -claro que hay que tener unas tragaderas muy grandes para aceptar que la República Democrática Popular de Corea sea un paraíso, pero esperemos a ver las reacciones ante una posible ataque a Corea del Sur-. Y los palestinos. Palestinos a los que sus queridos hermanos árabes no quieren ver ni en pintura. Busca por ahí lo que fue el Septiembre Negro en Jordania, por ejemplo.

Y paro, que ya me he enrollado demasiado.

* En el sentido de "primero que se desarme nuestro país y, el enemigo, al ver semejante muestra de generosidad y amor por la paz, acabará desarmándose también".

err... sí...esto, vale.

Y de la guerra de Israel decimos algo?

No me gusta nada recurrir a las sanciones. Espero que todos tengamos en cuenta las normas básicas de convivencia y que podamos debatir sin tener que recurrir a la provocación o al insulto.

Haya paz.