Vamos a ver .

Es que se está faltando a la verdad, o mejor dicho, se dice ésta a medias, que es peor . Fue el PSOE quien no quería legalizar al PCE en su día y resulta que era el PCE quien aceptaba la monarquía y renunciaba a la tricolor frente a la opción rupturista del PSOE y finalmente fueron en José Luis (Madrid) Alfonso Guerra y Fernando Abril Martorell quienes desbloquearon el asunto, si no me falla la memoria . Muy cierto es lo de la cagada ( en mi opinión) del referendum de Andalucía pero, curiosamente, estaban a favor de dicho referendum Clavero Arévalo y su entonces pupilo, un tal JavierArenas, ambos de UCD.

Fue UCD no el PSOE quien hizo la Ley del divorcio por medio del que luego fue en mi opinión el mejor ministro de exteriores de la democracia, Francisco Fernández Ordóñez quien a su vez fue quien hizo las reformas del IRPF y Sociedades para hacer el primero progresivo, muy parecido al actual, también cuando era ministro de Hacienda con UCD .

Fue el PSOE liderado por Solana quien decía en 1982 eso de que "Otan, de entrada, no" manifestándose en la calle (que me parece muy bien) y luego terminó el mismo Solana de secretario general de la OTAN .

No creo que se niegen a hablar . Piensan que ese estatuto requiere tantas reformas para que se adapte a la Constitución que es mejor empezar de nuevo y no sólo lo dicen ellos, sino otros muchos del mismo PSOE y que no es bueno. Vale, ésa es su opinión . Por eso, como yo ya no me creo nada, ya casi me he leído el famoso proyecto de estatuto entero para tener yo mi propia opinión al respecto, no la que me digan .

Y sobre eso, pues hay dos opciones : la que ha decidido la mayoría y es debatirlo en el Congreso o devolverlo, porque dicen que no encaja en nuestro sistema constitucional actual en varias cosas . Si no lo has leído, hazlo (hay que echarle pelotas porque es muy largo) pero así nadie te podrá contar milongas de si es, no es, deja de ser o si siendo constitucional, es bueno o no, primero para los catalanes (que es o debería ser SU ESTATUTO, es decir, la Ley de leyes que marque sus reglas de juego y eso es lo más importante , si es o no bueno para ellos) y después para el resto de España.

Y te aseguro que después de leerlo (o casi en mi caso) ves que hay derivas y para todos los gustos, de un lado y de otro .

El Congreso supongo que dirá si hay que hacer 20.000 remiendos tres o ninguno . Pero si hubiesen que hacer 15.000 remiendos, entonces sí que hubiera sido mejor devolverlo .

En cualquier caso, no olvides que detrás de ellos (del PP) hay 10 millones de votos, bastantes más que los del resto del parlamento (exceptuando el PSOE, claro), que su opinión no es tampoco la de cuatro gatos . Las mayorías valen para cuando se opina como nosotros y cuando no es así también. Y hay que respetarlas . Si no nos gusta, pues para eso están las urnas, eso es lo bueno de la democracia .

Aquí nadie es el demonio, salvo ETA y todas aquellas organizaciones que no les parece mal que se mate o los que la defienden, justifican o amparan de algún modo.

Respecto al boicot, yo he sido el primero en echar el freno en este mismo hilo llamando a la sensatez porque eso es un disparate que a nadie beneficia . Eso sí, no sin antes denunciar que es la propia Generalidat la que subvenciona a una organización pro-boicot pero no sólo de productos no catalanes, sino incluso de productos catalanes no suficientemente bien etiquetados en su opinión como puede ser el agua Vichy catalán (será que es agua de Somalia ). Y eso ya es de idiotas del culo y me preocupa enormemente que unos idiotas de ese calibre gobiernen o tengan algo que decir en el gobierno de Cataluña . >

Así que hablemos, claro que sí . Pero demonizar, un poco menos, por favor .