Cita Iniciado por nacho66
Patada: estamos todos de acuerdo en la salvajada, aunque según Matías yo lo justifico, le doy cuartel y no soy suficientemente enérgico.
No, no, y no . No eres enérgico con la actitud en este asunto respecto al PNV que NO LO CONDENA, sino que lo justifica o comprende . Y digo que si el PNV fuera el PP sí les crucificarías, cosa que no haces ahora . Y si lo haces, retiro lo dicho, pero hasta ahora, NO LO HAS HECHO . Sí has sido enérgico con el lanzador de libres directos a los huevos, cosa por la que te aplaudo .

Cita Iniciado por nacho66
Insultos: queda demostrado en los videos la provocación del foro de Ermua. aunque haya quien no quiera verlo, o no le interese. Para Curtis y Matías el llamar terrorista y asesino no tiene la misma gravedad en comparación con una agresión física. En todo caso no condenan los insultos de “etarras” “nazis” y “asesinos” proferidos por el Forode Ermua , a pesar de mi pregunta directa a ambos. Incluso se ha llegado a alegar ”legítima defensa”, algo realmente novedoso.
No es verdad lo que dices, nacho66, porque insultan LOS DOS . Mucha más gente había del PNV pero las cámaras de vídeo, no sé si lo sabrás y si no te lo digo yo, pueden llevar un micrófono direccional para captar el audio preferiblemente de quien enfocan, no de los de alrededor . Por eso, no se oye al señor mayor de la chapela que se le ve que claramente está dando voces pero en cambio sí se oye a su interlocutor que era del Foro de Ermua .

"que se muera", más que un insulto, es un deseo que dice muy poco de quien lo dice y eso sí que se oye .

Cita Iniciado por nacho66
Autorización de las concentraciones: A pesar de mis preguntas sobre el asunto, parece que no es un tema a tener en cuenta el que hubiera una concentración ilegal de simpatizantes del foro de Ermua.
Mira, ahí hasta te doy la razón . Pero que hable de eso el PNV de eso cuando hacen la vista gorda ante concentraciones de partidos ilegales prohibidas por la Audiencia Nacional, pues ya pierde validez el argumento por parte de quien lo esgrime . No es tu culpa, es del PNV y de su coherencia .

Cita Iniciado por nacho66
Portavoz: Al parecer según Curtis y Matias la portavoz (o portacoz en palabras de Matias) de un gobierno electo no tiene la más mínima credibilidad
No, ninguna, porque no se cree ni ella misma que "NO LE CONSTA" QUE HAYA OCURRIDO LO QUE HA OCURRIDO pero todo el mundo lo había visto en fotos, venía en la prensa y hasta en se podía ver por TV . No, no tiene credibilidad porque o es idiota y no se entera o miente .

Aznar también fue elegido en las urnas . Dime, ¿para ti tenía credibilidad? Tú mismo has dicho muchas veces que no .

Respecto a mis alusiones personales, tómatelas como quieras, pero he explicado muy claramente por qué las he expuesto . Si no te quieres enterar, tienes dos tareas : enterarte primero y desmosquearte después . Mis críticas no se dirigen hacia ti por el mierda ése de las pataditas, hecho que como yo deploras, sino por la suavidad de las mismas al PNV que no pide disculpas, que no es lo mismo .

Y lo de manipular, déja ya esa escuela, que está muy vista y conmigo no cuela, que todavía no me has contestado a lo de que si el partido del agresor hubiese sido el PP y el portavoz del PP hubiera dicho lo que ha dicho la del PNV, preguntaba si tú hubieras reaccionado igual que ahora en las críticas y sigues sin responder : yo digo que no . Y si es que SÍ, retiro todo lo dicho y reconoceré ser un bocazas y pondré un post desdiciéndome de TODO por haber metido hasta el fondo la pata, pero a ver lo que dices entonces a partir de ahora si los del PP hacen una barbaridad parecida, que por supuesto criticaré IGUAL .

Y si dices que no, pues te la envainas, porque eso será que tu sectarismo te impide ser neutral y como a mi no, el problema lo tienes tú, no yo . Porque de tu moral, no tengo ninguna duda al respecto ya que no se diferencia en nada de la mía y creo que ambas son las correctas.

Saludos.