FACHAS 2006

Iniciado por matias_buenas

Apuesto pincho de tortilla y caña a que si el agresor hubiese sido del PP no estarías hablando así sino que serías mucho más enérgico en tu condena y no verías ningún tipo de justificación ni darías cuartel ni al agresor ni al partido que le ampara . Dime la verad, ¿a qué sí? ¿qué cambia entonces? ¿las siglas de quien agrede y de quien es agredido? Pues si es así, nacho66, qué pena . Tú verás .

Matías, ¿ves cómo no paras de hacer juicios de valor? A mí caen igualmente antipáticos los fachas, sean del PP o los del PNV. Lo que me jode tremendamente es que me quieran manipular o hacer comulgar con ruedas de molino.

Ya te he dicho por activa y poor pasiva que ese tipo es un anormal y un sinvergüenza, y que hay que cesarlo de inmediato. ¿qué tengo que hacer para que te quede claro? ¿irme a su casa a patearlo?

Ahora dime tú que pretendes mostrarte tan equidistante ¿A tí te parece bien lo que estaban gritando esos señores supuestamente con una formación, abogados, intelectuales, etc. del Foro de Ermua, los que están con corbata y guardaespaldas en el video? Sí lo sque gritan etarras, asesinos y nazis a los de la boina, gente de pueblo llano. ?¿a tí te parece una actitud correcta y cabal? Mira que hay sentencias condenando por ejemplo a Losantos por llamar terrorista a Carod sin pruebas.

Si el agresor hubiese sido del PP, la prensa, los partidos políticos y los medios en general ya estarían con eso del guerracivilismo, el fascismo, la crispación y la falange .

Claro, eso es lo que tiuene la política ficción, ahí es fácil jugar con ventaja, no es necesario aportar datos ni hechos, como si ypo afirmo que si la mona chita fuera prima de Esperanza Aguirre se dedicarían a chupar el plátano de...
¿Cuál era ese principio Dacres?

Aquí los únicos que agreden físicamente resulta que son de izquierdas . En las otras elecciones, Rato y Piqué tuvieron que salir corriendo en Cataluña para no ser linchados . ERC dijo que "algo habrán hecho" .

Claro eso es porque los de derechas suelen ser gente bien y los de izquierdas son gente mal, con la cara tiznada de hollín y las uñas negras. En fin, misterios de la estadística.

Aquí se habla de hacer un boicot a Prisa por parte del PP y TODOS a llorar y a callar cuando Blanco hizo lo mismo con Telemadrid .

pssssssssss, calla Matías que no nos habíamos enterado.

Aquí *el Ministerio de Industria excluye a la COPE de la campaña de publicidad para promocionar el Plan Avanza, destinado a promocionar la Sociedad de la Información en España, que con una dotación de 360.000 euros destina 211.000 euros a medios de comunicación del Grupo Prisa, es decir, el 60 por ciento, a Onda Cero 86.000 euros, *a Punto Radio 35.000 y a Kiss FM 30.000. *Estas cosas, según la ley, se hacen según el número de oyentes (Cope es la número 2) y todos calladitos, no se vaya a molestar D. Jesús .

Principio de renovación

Protesto, ¿hablábamos de lo que hablábamos o va ser de fútbol?

Aquí, en definitiva a muchos les pierde salirse de las conductas de la secta, aunque ésta actúe con tintes fascistas y claramente antidemocráticos . Y esto, es así de crudo, aunque joda, pero flipo con la hipocresía que estoy viendo . Y mucho (y no lo digo por ti, que conste, nacho66).

Pues matías, si no te refieres a mí deja bien, procura dejar clarito a quién cojones te refieres. Me molestan mucho esas acusaciones genéricas y falsas. Más falsedades no por favor. Tengamos lo que hay que tener para decir las cosas con claridad.

Iniciado por curtis

Pero es que precisamente es lo reprochable, que un Gobierno y para apoyo del Presidente del idem ... de cobijo a una de esas demostraciones de adhesión inquebrantable tan del gusto de los prebostes y de algunos de los súbditos ... hasta Farruquito ha recurrido a esa "estrategia"

En eso estamos de acuerdo, eso se hace desde tiempos de Perón. Podemos sospechar o no que lo ha promovido el PNV, como podemos sospechar o no que el PP ha es quien saca los falangistas a la fiscalía, pero eso no invalida para nada el resto de lo que he dicho. Una cosa es una acto previsto, que te puede gustar o no es otra cosa. Pero un acto imprevisto es ilegal, y eso es más grave.

Respecto a las actitudes provocadoras, en fin ... incluso la legítima defensa establece la necesidad racional del medio empleado. Aunque viendo al cocero lo de racional seguramente no encaja. Así que cada cosa en su sitio, que de la "patáenlosguevos" a la "navajátrapera" hay solo un paso, no jugemos con fuego.

¿te parecen cabales los insultos de los del foro de ermua, te parecen en legítima defensa?

Saludos.



[/quote]

Iniciado por nacho66

Ya te he dicho por activa y poor pasiva que ese tipo es un anormal y un sinvergüenza, y que hay que cesarlo de inmediato. ¿qué tengo que hacer para que te quede claro? ¿irme a su casa a patearlo?.

Eso, nacho66, lo tengo más que MERIDIANAMENTE CLARO, que esas actitudes te molestan tanto como a mi, sea quien sea quien las hace . Y que las deploras y me congratula y mucho que pienses así .

PERO, en lo que no lo tengo yo tan claro y sí lo critico, es en la actitud que has adoptado respecto al PNV al respecto, en concreto a lo que dice su portacoz . "Si no hay provocación, yo soy sevillano" has dicho, respecto a la actitud del foro de Ermua . No digo que les justifiques, que no lo haces, pero no te veo tan crítico como sí te veo con otras actitudes que lo merecen menos y sólo hago mención a eso en lo que a ti respecta, nada más . Pero no mucha, no creas, pues creo que eres muy libre de pensar como quieras y yo estoy obligado a respetarlo .

Mi crítica, la palabra "otros" va dirigida a esos "otros" (no a ti) que sí justifican o comprenden esa agresión . Y por ahí, no trago, ni respeto y ni comprendo. Así que no tienes que darte por aludido porque NO ESTOY HABLANDO DE TI pues, repito, tengo claro y has dejado claro, que cualquier agresión física te repugna .

Saludos.

Iniciado por nacho66

¿te parecen cabales los insultos de los del foro de ermua, te parecen en legítima defensa?

Hombre ... ver lo que pasa por allí a diario y apelar a lo cabal ... es cuanto menos ... te lo dejo a ti que supongo tendrás una perspectiva mas real sobre el terreno ... supongo.

¿Insultos? ... pero ¿ahí quien no se insultaba o se refería los mutuos muertos mas frescos? ... pero vale ... ya se sabe del dicho al hecho va mucho trecho ... y la agresión física solo corrió por parte de un bestia ... pero insisto, a mi me "fascina" todo ese panorama ... todo menos cabal ... ah! hablando de insultos ... ¿viste las imágenes que sacaron en el evento del anciano Arzallus? ... pero ¿por qué mira así? ¿por qué tiene esa cara de asco permanente de perdonavidas de pacotilla? ... algunos gestos y poses y mas de quien vienen son mas dolientes que insultos y patadas en los huevos de "ciudadanos" mas o meons irascibles o irascirables.

Saludos.

En cuanto a las conclusiones que saco del hilo, en fin haré un breve resumen:

Patada: estamos todos de acuerdo en la salvajada, aunque según Matías yo lo justifico, le doy cuartel y no soy suficientemente enérgico.

Insultos: queda demostrado en los videos la provocación del foro de Ermua. aunque haya quien no quiera verlo, o no le interese. Para Curtis y Matías el llamar terrorista y asesino no tiene la misma gravedad en comparación con una agresión física. En todo caso no condenan los insultos de “etarras” “nazis” y “asesinos” proferidos por el Forode Ermua , a pesar de mi pregunta directa a ambos. Incluso se ha llegado a alegar ”legítima defensa”, algo realmente novedoso.

Autorización de las concentraciones: A pesar de mis preguntas sobre el asunto, parece que no es un tema a tener en cuenta el que hubiera una concentración ilegal de simpatizantes del foro de Ermua.

Portavoz: Al parecer según Curtis y Matias la portavoz (o portacoz en palabras de Matias) de un gobierno electo no tiene la más mínima credibilidad por lo que deberá demostrar que la concentración a favor del lehendakari estaba autorizada y la otra no, además según Matías me empeño en justificarla, a pesar de que yo he dicho bien claramente que es una portavoz “sesgada” y otra serie de cosas que no repetiré por no aburrir.

Etcétera, etcétera, etcétera.

Ahora voy a las alusiones personales de Matías:

Iniciado por matias_buenas

*> > > >
Pero ahí no acaba el asunto que, según nacho66, no tiene importancia .

Matías creo que había intentado pasar por alto esto por el bien del hilo, y aceptado tus disculpas al igual que los calificativos de nazis, lo del fascismo en estado puro y el resto de lindezas, no ya impropias de un moderador Matías, sino impropias de una persona con un mínimo de educación.

Pero veo que te reiteras en lo mismo una y otra vez:

Iniciado por matias_buenas

Apuesto pincho de tortilla y caña a que si el agresor hubiese sido del PP no estarías hablando así sino que serías mucho más enérgico en tu condena y no verías ningún tipo de justificación ni darías cuartel ni al agresor ni al partido que le ampara

Y otra vez:

PERO, en lo que no lo tengo yo tan claro y sí lo critico, es en la actitud que has adoptado respecto al PNV al respecto, en concreto a lo que dice su portacoz . "Si no hay provocación, yo soy sevillano" has dicho, respecto a la actitud del foro de Ermua . No digo que les justifiques, que no lo haces, pero no te veo tan crítico como sí te veo con otras actitudes que lo merecen menos y sólo hago mención a eso en lo que a ti respecta

Ahí está el video con los insultos Matías. A mi no me hace ninguna gracia que me manipules.. Pensé que leías demasiado rápido, pero ahora te lo diré alto y claro. DEJA YA DE MANIPULAR. Y para que no vuelvas a manipularme a partir de ahora es muy posible que deje de dirigirme a ti como forero que dices ser, aunque lo cierto es en mi opinión que te amparas en tu condición de moderador, así de claro Matías. Lo siento mucho

Iniciado por nacho66

Patada: estamos todos de acuerdo en la salvajada, aunque según Matías yo lo justifico, le doy cuartel y no soy suficientemente enérgico.

No, no, y no . No eres enérgico con la actitud en este asunto respecto al PNV que NO LO CONDENA, sino que lo justifica o comprende . Y digo que si el PNV fuera el PP sí les crucificarías, cosa que no haces ahora . Y si lo haces, retiro lo dicho, pero hasta ahora, NO LO HAS HECHO . Sí has sido enérgico con el lanzador de libres directos a los huevos, cosa por la que te aplaudo .

Iniciado por nacho66

Insultos: queda demostrado en los videos la provocación del foro de Ermua. aunque haya quien no quiera verlo, o no le interese. Para Curtis y Matías el llamar terrorista y asesino no tiene la misma gravedad en comparación con una agresión física. En todo caso no condenan los insultos de “etarras” “nazis” y “asesinos” proferidos por el Forode Ermua , a pesar de mi pregunta directa a ambos. Incluso se ha llegado a alegar ”legítima defensa”, algo realmente novedoso.

No es verdad lo que dices, nacho66, porque insultan LOS DOS . Mucha más gente había del PNV pero las cámaras de vídeo, no sé si lo sabrás y si no te lo digo yo, pueden llevar un micrófono direccional para captar el audio preferiblemente de quien enfocan, no de los de alrededor . Por eso, no se oye al señor mayor de la chapela que se le ve que claramente está dando voces pero en cambio sí se oye a su interlocutor que era del Foro de Ermua .

"que se muera", más que un insulto, es un deseo que dice muy poco de quien lo dice y eso sí que se oye .

Iniciado por nacho66

Autorización de las concentraciones: A pesar de mis preguntas sobre el asunto, parece que no es un tema a tener en cuenta el que hubiera una concentración ilegal de simpatizantes del foro de Ermua.

Mira, ahí hasta te doy la razón . Pero que hable de eso el PNV de eso cuando hacen la vista gorda ante concentraciones de partidos ilegales prohibidas por la Audiencia Nacional, pues ya pierde validez el argumento por parte de quien lo esgrime . No es tu culpa, es del PNV y de su coherencia .

Iniciado por nacho66

Portavoz: Al parecer según Curtis y Matias la portavoz (o portacoz en palabras de Matias) de un gobierno electo no tiene la más mínima credibilidad

No, ninguna, porque no se cree ni ella misma que "NO LE CONSTA" QUE HAYA OCURRIDO LO QUE HA OCURRIDO pero todo el mundo lo había visto en fotos, venía en la prensa y hasta en se podía ver por TV . No, no tiene credibilidad porque o es idiota y no se entera o miente .

Aznar también fue elegido en las urnas . Dime, ¿para ti tenía credibilidad? Tú mismo has dicho muchas veces que no .

Respecto a mis alusiones personales, tómatelas como quieras, pero he explicado muy claramente por qué las he expuesto . Si no te quieres enterar, tienes dos tareas : enterarte primero y desmosquearte después . Mis críticas no se dirigen hacia ti por el mierda ése de las pataditas, hecho que como yo deploras, sino por la suavidad de las mismas al PNV que no pide disculpas, que no es lo mismo .

Y lo de manipular, déja ya esa escuela, que está muy vista y conmigo no cuela, que todavía no me has contestado a lo de que si el partido del agresor hubiese sido el PP y el portavoz del PP hubiera dicho lo que ha dicho la del PNV, preguntaba si tú hubieras reaccionado igual que ahora en las críticas y sigues sin responder : yo digo que no . Y si es que SÍ, retiro todo lo dicho y reconoceré ser un bocazas y pondré un post desdiciéndome de TODO por haber metido hasta el fondo la pata, pero a ver lo que dices entonces a partir de ahora si los del PP hacen una barbaridad parecida, que por supuesto criticaré IGUAL .

Y si dices que no, pues te la envainas, porque eso será que tu sectarismo te impide ser neutral y como a mi no, el problema lo tienes tú, no yo . Porque de tu moral, no tengo ninguna duda al respecto ya que no se diferencia en nada de la mía y creo que ambas son las correctas.

Saludos.

. EDITADO .

Dejo el final porque siguen después.




ETC., ETC., ETC...

De acuerdo con la manipulación, nacho66.

Un saludo.

En primer lugar he decidido contestarte porque veo que aclaras algunos puntos y que estar dispuesto a dialogar sin tergiversaciones en tu último post

Iniciado por matias_buenas

[quote author=nacho66 link=1149593056/225#231 date=1175084628]
Patada: estamos todos de acuerdo en la salvajada, aunque según Matías yo lo justifico, le doy cuartel y no soy suficientemente enérgico.

No, no, y no . No eres enérgico con la actitud en este asunto respecto al PNV que NO LO CONDENA, sino que lo justifica o comprende . Y digo que si el PNV fuera el PP sí les crucificarías, cosa que no haces ahora . Y si lo haces, retiro lo dicho, pero hasta ahora, NO LO HAS HECHO . Sí has sido enérgico con el lanzador de libres directos a los huevos, cosa por la que te aplaudo .[/quote]

Yo no sé si el PNV lo ha condenado o no. Si no lo ha hecho yo condeno por supuesto la actitud del PNV. Creo que es algo innecesario y cualquiera de los que me conocéis mínimamente deberías saberlo.

Tú no tienes porque darme lecciones sobre nacionalismos Matías. Me he tirado años discutiendo con nacionalistas vascos cuando tenían actitudes que no me gustaban y en una época de la transición en la que muchos otros preferían callarse en Euskadi. Años, muchos años Matías, pero a diferencia de ti, no me voy a poner en el lugar de esas actitudes ni de las contrarias, que al final son las mismas. A mí nunca me han gustado los nacionalismos, sean vascos, españoles, islámicos o brasileños. Una cosa es estar orgulloso de las raíces propias y yo tengo todos los apellidos vascos y estoy muy orgulloso de ello, pero como si hubiera nacido en Calcuta, y otra cosa es la utilización política de un sentimiento de pertenencia para establecer diferencias entre personas, que al final es a lo que tienden muchas veces los nacionalismos. Pero a diferencia de ti yo respeto a los nacionalistas de signo contrario (va por ti, no por mí), tienen todo el derecho del mundo a expresar sus ideas y defenderlas políticamente, como tú lo tienes a hacerlo con las tuyas y yo lo respeto.

Lo que dices de mi actitud respecto al PP es un juicio de valor y además es FALSO. Yo no tengo nada contra el PP ni contra cualquier partido democrático, pero no pararé de denunciar actitudes fachas, sean del PP o de quien sean. Si últimamente critico al PP es porque estimo que están proliferando actitudes inaceptables en muchos de sus portavoces, no porque unos cuantos iluminados simpatizantes salgan con banderas franquistas a la calle, etc. que yo no creo que representen para nada a 10 millones de españoles que los votaron, ni creo que estos piensen que el PSOE es estalinista o que Zapatero es terrorista o que Ibarretxe es un criminal o que en Cataluña te agredan por hablar en castellano, o que haya que boicotear productos catalanes o periódicos no afines, o que El PSOE sea responsable del 11 de marzo, o tantas gilipolleces que alientan muchos líderes del PP y medios afines por desgracia, aunque con tanta campaña dirigida desde no sé que poderes fácticos estén enalteciendo el pequeño facha que todo dios lleva dentro, y lo peor de todo, alimentando, consciente o inconscientemente, el odio hacia gente que no es ni mejor ni peor, sino más o menos igual. A mí estas actitudes me parecen tan nacionalistas o más que los del PNV, y como no tengo buenos recuerdos de algunas actitudes de nacionalistas vascos, me irritan sobremanera actitudes de dirigentes del PP, y no solo contra los vascos, sino contra catalanes, contra musulmanes, contra homosexuales, casi contra cualquiera que no piense igual que ellos.

Y me parece ridículo tener que explicar todo esto y empiezo a estar hasta los mismísimos de tener que contestar esto y aquello, que yo tengo la conciencia muy tranquila y no veo por qué tengo que andar dándote explicaciones ni a ti ni a San Pedro bendito. Y disculpa el cabreo, pero es que dices que no te he contestado y tampoco es verdad. SÍ te contesté antes a eso, en este mismo hilo y muchos otros aunque no quieras enterarte y me pongas bajo sospecha continuamente. Un poco más arriba, Matías:

Matías, ¿ves cómo no paras de hacer juicios de valor? A mí caen igualmente antipáticos los fachas, sean del PP o los del PNV

Iniciado por nacho66

Insultos: queda demostrado en los videos la provocación del foro de Ermua. aunque haya quien no quiera verlo, o no le interese. Para Curtis y Matías el llamar terrorista y asesino no tiene la misma gravedad en comparación con una agresión física. En todo caso no condenan los insultos de “etarras” “nazis” y “asesinos” proferidos por el Foro de Ermua , a pesar de mi pregunta directa a ambos. Incluso se ha llegado a alegar ”legítima defensa”, algo realmente novedoso.

No es verdad lo que dices, nacho66, porque insultan LOS DOS . Mucha más gente había del PNV pero las cámaras de vídeo, no sé si lo sabrás y si no te lo digo yo, pueden llevar un micrófono direccional para captar el audio preferiblemente de quien enfocan, no de los de alrededor . Por eso, no se oye al señor mayor de la chapela que se le ve que claramente está dando voces pero en cambio sí se oye a su interlocutor que era del Foro de Ermua .

"que se muera", más que un insulto, es un deseo que dice muy poco de quien lo dice y eso sí que se oye .

Pues mierda para todos, pero lo que me parece espantoso es la manipulación. Yo no estuve allí para saber exactamente quien empezó, pero si hay una concentración autorizada y otra que no, y son de bandos opuestos, es que se ve venir, Matías, y yo condeno taxativamente a todo los violentos de boca y de patada. Sin embargo, vosotros solo condenáis a unos y ahí insultaban todo dios, y sólo habéis condenado a una parte, aunque en las imágenes se ve más que clarito, os he preguntado si os parecen bien o mal los insultos de los del Foro y habéis escurrido el bulto varias veces, y la imagen que dan es penosa, y no creo que a la familia de Miguel Angel Blanco, ni a los que nos pusimos en pie tras su asesinato, les agrade lo más mínimo que los representantes de este Foro provoquen de esa manera tan macarra. Y es que encima están actuando como representantes públicos, lo cual tiene mucha más gravedad aún, igual que tiene más gravedad que la patada la haya dado un consejero que si fuera uno que pasaba por allí. Encima son señores a los que se les supone una formación y valores éticos para ejercer esa representación, joder, que se supone no son cuatro gamberros de lso que se apuntan a un bombardeo.

Iniciado por nacho66

Autorización de las concentraciones: A pesar de mis preguntas sobre el asunto, parece que no es un tema a tener en cuenta el que hubiera una concentración ilegal de simpatizantes del foro de Ermua.

Mira, ahí hasta te doy la razón . Pero que hable de eso el PNV de eso cuando hacen la vista gorda ante concentraciones de partidos ilegales prohibidas por la Audiencia Nacional, pues ya pierde validez el argumento por parte de quien lo esgrime . No es tu culpa, es del PNV y de su coherencia .

Al menos veo que por fin estás de acuerdo conmigo en algo. Respecto a tu objeción, lo que tu quieras Matías, pero aquí analizamos unos hechos y no otros. Cuando ocurra lo que dices habrá que criticarlo, pero no sé, si te parece podemos hablar también de muchas otras cosas y no llevar el hilo a ningún sitio y acabaremos en el bombardeo de Gernika. Pero si hablamos de lo que hablamos, esta vez hubo una concentración ilegal y se montó un pifostio, y eso es un dato importante para analizar estos hechos en concreto. Y contra lo que sugiere Curtis, eso no es necesariamente un síntoma de falta de civismo en Bilbao. Tal como está el panorama opositor, si mañana se monta una concentración ilegal de izquierdas en una manifestación del PP, o la inversa, y no hay suficientes medios policiales, no me extrañaría que pasase lo mismo, y si no al tiempo.

Iniciado por nacho66

Portavoz: Al parecer según Curtis y Matías la portavoz (o portacoz en palabras de Matias) de un gobierno electo no tiene la más mínima credibilidad

No, ninguna, porque no se cree ni ella misma que "NO LE CONSTA" QUE HAYA OCURRIDO LO QUE HA OCURRIDO pero todo el mundo lo había visto en fotos, venía en la prensa y hasta en se podía ver por TV . No, no tiene credibilidad porque o es idiota y no se entera o miente .

Aznar también fue elegido en las urnas . Dime, ¿para ti tenía credibilidad? Tú mismo has dicho muchas veces que no .

Te repito por enésima vez matías que la portavoz del Gobierno Vasco ha tenido en mi opinión sesgada y partidista, pero es que tú estás ciego, te empeñas en ver culpables solo en una parte, y de paso incluirme en su bando, y los otros te deben parecer héroes o algo así. Esas actitudes de estás conmigo o contra mí las he sufrido muchas veces y me parecen nefastas. Y a lo que dices de Aznar, si Sale Acebes el 11M diciendo que es Tytadine y que es ETA, yo le creo, como lo creí el primer día. Hasta el PNV le creyó. Si poco más tarde lo reivindica Al Qaeda y lo condena Otegui y todos los periódicos internacionales dicen que ha sido Al Qaeda y al día siguiente hay unas elecciones, pues mi sentido común me lleva a cuestionar a Acebes. Pero en primera instancia yo no dudé de Acebes para nada.

Aquí es otra cosa, de momento ólo te escuchado a ti dudar que una concentración estuviera autorizada y la otra no, que si repasas elhilo verás que es lo único que yo no he puesto en duda de la intervención de esta portavoz, y veo que ahora tú tampoco lo pones en duda. De verdad, repasa el hilo, que es lo único que no he puesto en duda. Pero es que además es de sentido común, porque todo este jaleo no le beneficia en nada al PNV y si lo hubiesen previsto lo más normal es que pusieran todos los medios de seguridad necesarios para evitarlo. Y sin embargo, tengo que escuchar en los medios de comunicación, poco menos que el gobierno vasco condujo a los del Foro al degolladero, y eso es una burda manipulación, sin datos, sin pruebas y con mucha mala leche.

Respecto a mis alusiones personales, tómatelas como quieras, pero he explicado muy claramente por qué las he expuesto . Si no te quieres enterar, tienes dos tareas : enterarte primero y desmosquearte después . Mis críticas no se dirigen hacia ti por el mierda ése de las pataditas, hecho que como yo deploras, sino por la suavidad de las mismas al PNV que no pide disculpas, que no es lo mismo .

Y lo de manipular, déja ya esa escuela, que está muy vista y conmigo no cuela, que todavía no me has contestado a lo de que si el partido del agresor hubiese sido el PP y el portavoz del PP hubiera dicho lo que ha dicho la del PNV, preguntaba si tú hubieras reaccionado igual que ahora en las críticas y sigues sin responder : yo digo que no . Y si es que SÍ, retiro todo lo dicho y reconoceré ser un bocazas y pondré un post desdiciéndome de TODO por haber metido hasta el fondo la pata, pero a ver lo que dices entonces a partir de ahora si los del PP hacen una barbaridad parecida, que por supuesto criticaré IGUAL .

Y si dices que no, pues te la envainas, porque eso será que tu sectarismo te impide ser neutral y como a mi no, el problema lo tienes tú, no yo . Porque de tu moral, no tengo ninguna duda al respecto ya que no se diferencia en nada de la mía y creo que ambas son las correctas.
.

Matías, llevas poniéndome todo el hilo bajo sospecha y tergiversando lo que digo y no voy a volver a “quotear” que ahí tienes el hilo si lo quieres leer y hacer autocrítica. Te repito por enésima vez que me da igual que sea el PP, el o Rita la Cantaora, exactamente igual matías. Yo no milito en ningún partido ni tengo porque defender a nadie, simplemente juzgo y expongo mis puntos de vista respecto a unos hechos concretos de acuerdo a mi manera de ver las cosas.

Y por favor, explícame a que viene esa fijación con el PP. No tengo idea de qué coño tiene que ver el PP con todo este incidente, y tú te empeñas en sacarlo una y otra vez, como si aquí el agraviado o la víctima fuera el PP. Es algo que no entiendo bien, tus razones tendrás.

Y de momento, al hilo del sectarismo que me atribuyes Matías yo aún no he llamado a nadie ni nazi, ni fascista ni racista y si piensa que soy sectario pues tú mismo, pero creo que tú también deberías hacer un poco de autocrítica.

Un saludo, yo ya me he desahogado, espero que sirva a todos para no dejarmos llevar por calentones y me parece una chorrada que estemos discutiendo por esto. Hoy hay noticias mucho más interesantes y trascendentales que una puta patada en los huevos, como los indicios de ilegalidad que ve el fiscal en el partido inscrito por batasuna.

Respecto a la manipulación, será consciente o inconsciente Matías, pero yo en este hilo me he sentido manipulado. Es la primera vez que me siento ásí y espero que sea la última, o en caso contrario te lo seguiré diciendo sin tapujos que ese es mi estilo. No nací para cortesano

Iniciado por nacho66

Yo no sé si el PNV lo ha condenado o no. Si no lo ha hecho yo condeno por supuesto la actitud del PNV. Creo que es algo innecesario y cualquiera de los que me conocéis mínimamente deberías saberlo.

No, nacho66, no lo ha condenado y creo que es notorio el hecho de que venía en prensa, yo lo he dicho aquí, lo dijo ayer la portavoz, lo ha vuelto a decir hoy Urkullu y lo he puesto también en este hilo y por eso me mostraba muy crítico contigo porque daba por hecho que eso lo conocías igual que yo .

Por tanto y como no tengo que dudar de tu palabra, acabas de decir, AHORA que lo sabes, que lo condenas .

Pues CHAPÓ, nacho66, no necesito leer más, es suficiente .

Saludos.

Completamente de acuerdo con Nacho66.
No entiendo para nada la crítica que haces Matías sobre si su comportamiento u opinión en según que hipotéticos casos sería de una forma u otra, me parece incluso capcioso.
Me parece que queda clara su censura a los incidentes. Al salvaje que golpea y a los impresentables que insultan por uno y otro lado.
Ir más allá. Alemania nazi, retirar competencias por incultura, supuestas manifestaciones de otro signo y el criterio de nacho para actos semejantes viniendo de personas de otro signo político… me parece absolutamente fuera de lugar. Respecto a los ejercicios hipotéticos… pero, estamos en un juicio? Valoramos lo que se opina o lo que diríamos en según que hipotéticas situaciones?
El tema da para lo que da. No hay que sacar petróleo de donde no lo hay. Estoy cansado del victimismo del que hacen gala unos y otros partidos políticos, demasiado como para que lo hagamos por ellos.
La opinión de nacho me parece completamente clara y ecuánime. Y la comparto. Meter al PP no se a que viene. Parece un argumento infantil para tocar las narices o simplemente un gesto de rabia mal contenida no se muy bien debido a que. Pero da esa impresión.
Matías. Realmente y visto el devenir del hilo, cualquier observador, que sin conocernos a ninguno de nosotros por lo que hemos escrito en éste u otro hilos, no se de quién se llevaría la impresión de sectario. Realmente la vehemencia de la que haces gala en ocasiones es exagerada. Pero bueno, cada uno es como es.


Saludos

Iniciado por JUK

Completamente de acuerdo con Nacho66.
No entiendo para nada la crítica que haces Matías sobre si su comportamiento u opinión en según que hipotéticos casos sería de una forma u otra, me parece incluso capcioso. Me parece que queda clara su censura a los incidentes. Al salvaje que golpea y a los impresentables que insultan por uno y otro lado.

JUK, ahora sí lo tengo claro, antes no . Porque nacho66 lo ha dicho ahora sin ninguna media tinta y de forma clara . Antes, no era así, lo siento, pero no era así .

Ir más allá, JUK, yo creo que sí viene a cuento, porque por cosas mucho menores, he visto aquí montar un pollo mucho mayor al PP y lo digo sólo por eso . Evidentemente, eso es sólo mi opinión y no tiene que ser compartida necesariamente por nadie ni a nadie le obligo a ello .

Admito la crítica de mi vehemencia, es cierto, JUK, pero me parece justificada por lo anterior.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

JUK, ahora sí lo tengo claro, antes no . Porque nacho66 lo ha dicho ahora sin ninguna media tinta y de forma clara . Antes, no era así, lo siento, pero no era así .

Matías, te recomiendo unas tilitas. Lo que has soltado a Dacres es una barbaridad. Mandar a cascarla. Me duele decirlo pero está meando fuera del tiesto, no solo no aceptas su crítica, sino que demuestras una falta de educación patética. Creo que le debes una disculpa

Respecto a lo mío, en fin, me da igual sinceramente, lo he condenado por activa y por pasiva y desde el principio, pero veo que sigues manipulando. Soi no lo hubiera condenado daría lo mismo, que yo no soy ningún partido político en sospecha que hay que ilegalizar.

Aquí el único que no ha condenado una parte de los hechos eres tú.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1149593056/225#233 date=1175092900]De acuerdo con la manipulación, nacho66.

Mira, dacres, no sé a qué viene esto ¿es que te jode que no sean los del PP los que agreden? ¿con tan pocos argumentos te quedas ya?
[/quote]

Dios mío, que fijación con el PP Matías, de verdad que no tienes un buen día, lo dejaremos correr.

En fin, no sé cómo seres civilizados que creo somos ¿o no? podemos llegar a estos límites, a lo mejor es que nos hemos atizao' todos unos güiskazos esta tarde, o será el tiempo, o que pasamos mucho tiempo con el ordenador. No lo sé, pero es una pena llegar a estos extremos por estas minucias en un foro que habitualmente siempre ha imperado el buen rollo.

Las críticas que había que hacer ya están hechas, incluso se han recuperado trapos pasados, y que cada cual haga su acto de contrición. Yo el primero que debo hacerlo y por eso pido públicamente a quien haya podido molestar, sobre todo a Arguazo y a Matías y si me olvido de alguno más me lo diga y lo incluyo en la lista. Que si no es así empezamos por crtiticar actitudes cerriles del paisaje social y político y luego no estamos a la altura nosotros mismos. Espero que las aguas vuelvan a su cauce.

Un saludo

Iniciado por nacho66

Matías, te recomiendo unas tilitas. Lo que has soltado a Dacres es una barbaridad.

Tienes razón, Nacho .

DACRES, lo siento . Pero macho, me ha sentado como un tiro tu post, que creo que no venía a cuento.

Saludos.