Sobre las descargas "ilegales"

Tened cuidado con lo que decís sobre la gente, porque el juzgado de primera instancia número 44 de Madrid ha fallado a favor del cantante Ramoncín, que interpuso la demanda contra alasbarricadas.org tras considerar que muchos de los comentarios y de las fotografías que se ponían en esa página atentaban contra su honor y su dignidad y le condena a indemnizarle con 6.000 euretes del ala.

No reproduzco aquí lo que se decía de él por razones obvias, pero vamos, que es bastante menos que lo que decía en el post de arriba .

Lo dicho, cuidado con lo que se dice, que el Gran Hermano vigila y ALGUNOS, parece ser, SON INTOCABLES.

Saludos .

Vaya, como en los tiempos de Franco

La sentencia.

Respecto a la S$$$, no dudo de su derecho a cobrar en eventos públicos donde se difundan 'sus fuentes registradas' para ayudar en los beneficios.
Pero la flacidez que demuestran nuestros gobernantes a la hora de legislar podría resultar harto sospechosa.
Mi escáner de fotos y documentos, la impresora, el disco duro...

Se persigue de forma pasiva e indiscriminada en vez de cerrar servidores y encarcelar manteros.

Hay un punto donde se confunde derecho con abuso. Y otro donde se vulnera la propiedad...

Derechos de autor, derechos de distribución, abuso de precios, abuso de impuestos, 'si es caro, no lo compres', 'si lo compro, hago copia'...

Pero hasta el punto que marca el primer post es aberrante.
¿Es suficiente con que sea la ley para aceptarla?

Tal vez por eso nos la saltamos, porque no es suficiente.
Al menos no para considerarla justa.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Respecto a la S$$$, no dudo de su derecho a cobrar en eventos públicos donde se difundan 'sus fuentes registradas' para ayudar en los beneficios.
Pero la flacidez que demuestran nuestros gobernantes a la hora de legislar podría resultar harto sospechosa.

Tan sospechosa como que en un caso sin precedentes han logardo convocar la mas rotunda unanimidad al respecto. ¿Incomprensible?.

En efecto, me parece muy bien que "sus fuentes registardas" pasen la boina como y cuando quieran ... a mi plin en ese caso. Pero no es el caso, la recaudación se extiende a fuentes registardas y no registradas, estas últimas pasan a engrosar las cuentas $$$ de las primeras.

Respecto al tema de la sentencia, nada tiene que ver con lo legal o ilegal de las mencionadas descargas. Pero pone en su sitio a uno de los defensores a ultranza de la financiación S$$$ a costa de lo que sea y apelando a principios que se podrían entender, pero nunca en boca de sus voceros por razones, creo, que no escapan a nadie. Por lo tanto, mal embajador se han buscado estos chicos y chicas, tan sensible él cuando del mismo se trata, poco encajador pasivo, ¿alguien se imagina a un futbolista del Madrid en le Nou Camp o del Barça en el Bernabeu o el sr. árbitro en ambos, solicitando 6000 € en concepto de indemnización a su mancillado honor? ... 6000 € por barba vociferante, es una pasta, tu.

Por cierto ¿alguien conoce a alguien que conozca a alguien que alguien le comentara aun por referencias, bulos o radio macuto, que tiene un disco del tal J.R. fetén o de estraperlo ?

Saludos.

Iniciado por curtis

Por cierto ¿alguien conoce a alguien que conozca a alguien que alguien le comentara aun por referencias, bulos o radio macuto, que tiene un disco del tal J.R. fetén o de estraperlo ?

Saludos.

Creo recordar que hace 100 años tuve algo

Sinceramente, el solo de Brian May en una de sus canciones era alucinante, y lo digo en serio ( es lo unico que recuerdo )

son votos, no es más que eso
y son baratos, si bien se mira, que los de empresario venal van a precio de oro, tres por ciento para arriba (más en cataluña), además, comprometen, son cuatro y no son ecológicos

luego está que, esta canalla, bien pagada, vocifera en las manifas, y sale a defender lo que sea, desde matar al abuelo por la cosa del mejor ahorro en la partida del presupuesto social hasta lo muy humano y respetable que debe resultarnos contraer matrimonio con un perro, si ello se tercia y al contrayente se le mete en la entrepierna

ellos dirán que tienen derecho a ganarse la vida, aunque yo no le veo ninguna necesidad, ni a su derecho ni a su vida: gente enteramente prescindible en cuanto que parásita

otra cosa es ramoncete, intelectual de mérito, y de amplio espectro, que domina todo, desde el álgebra lineal hasta la bioquímica de las mitocondrias, sin olvidar las complejas relaciones de pareja
sabina lo considera tonto, al punto de estorbarle el nacimiento; yo creo que es injusto: ramoncete es listo, muy listo: tiene un aire de hurón famélico, voz de prostituta y una elocuencia de quincallero; con eso y contra la grisalla del entorno ha elaborado un personaje y un discurso igualmente rentables
que ese personaje y ese discurso prosperen no es su culpa, es nuestra
personalmente, me avergüenza su existencia, pero no por lo que ella tiene en sí misma de ridícula o de patética, si no por lo que dice de nosotros, el público, que aún sin mirar, no por ello somos menos culpables de que semejante calaña asalte y ocupe el escenario

propicios

pd: ¿sabían ustedes, queridos colegas, que el anterior presidente de esta asociación de presuntos artistas mendicantes, el bautista aquel, bordó el papel de judas en jesucristo superstar?

Iniciado por dacres

Respecto a la S$$$, no dudo de su derecho a cobrar en eventos públicos donde se difundan 'sus fuentes registradas'

Je,Je, muy bueno lo de S$$$

En eso que he citado, estoy de acuerdo . Bueno, en realidad, con todo tu post, pero me permito remarcar esto :

Iniciado por dacres

Pero hasta el punto que marca el primer post es aberrante.
¿Es suficiente con que sea la ley para aceptarla?

Tal vez por eso nos la saltamos, porque no es suficiente.
Al menos no para considerarla justa.

No sólo para este tema, sino para todo . Muy buena pregunta ésa que lanzas al aire y que marco en rojo y que tal vez merezca hasta un hilo propio : ¿hay que acatar una Ley injusta?

Es muy pero que muy peliaguda la respuesta : responder afirmativamente con una, sería dar patente de corso al resto y eso puede ser peligroso . Además, ¿quién decide si una Ley es o no justa por muy democráticamente que haya podido ser sancionada? ¿a quién compete esa suprema autoridad de decisión?

Saludos .

Precisamente ahí radica una parte del sentido de toda ley.

Es una norma a seguir.
Cada cual la considera y valora el riesgo de no cumplirla.

Puedo no aceptarla -por injusta o desmesurada- pero no es de recibo hacerme la víctima si me pillan.

En este caso la injusticia cae sobre el usuario que ve como que quien reclama sus 'derechos' y el legislador son incapaces de atajar una práctica, digamos, abusiva.

Sería como pagar canón en los cuchillos o los plátanos por los gastos de seguridad y sanidad que puedan comportar.
Si no puedo evitarlo, lo doy por hecho y pasen por caja.

Y como paso por caja, puedo copiar; pero no porque la ley lo prohibe y me puede multar y encerrar. Entonces por que pagar ...

Supongo que el tema está ya muy manido y acaba por ser una decisión personal.

Un saludo.

Lo que me sorprende, es que no imaginé ni por un momento que el "señor" Ramoncín supiera lo que es el honor.

Siguiendo la tradición de este santo pais, al que tengo tanto cariño porque es el mio, tenemos mucha gente que le gusta vivir del cuento y del esfuerzo y del trabajo de los demas.

Ejemplo podemos poner muchos y seculares como los politicos que todos sabemos lo que trabajan y lo poco que cobran (por eso mismo Zapatero el otro dia se ha auto-subido su sueldo un 3%), los funcionarios que aparecen una hora tarde a trabajar y luego dedican dos horas al café y otras tres a la compra y vuelven para fichar la salida (y eso para no cargar al contribuyente con horas extras los buenos chicos).

Pues a este tipo de gente de "buen vivir" se le ha sumado, como no podia ser menos, otro grupo de gente que tambien quiere vivir del cuento y chupar del bote como son la SGAE y todos sus incondicionales, entre ellos Ramoncin, porque claro a ver de que va a vivir el buen señor, porque no creo que sea de los discos que vende.

Seria muy interesante que se fiscalizaran de verdad las cuentas de la SGAE y similares y se hicieran públicas al detalle. Seguro que nos llevariamos muchas sorpresas y conoceriamos la verdad sobre la "merienda de negros" que imagino deben de tener montada.

Todo esta guerra antipirateria no es mas que una excusa para grabar nuestras compras con impuestos que cobran unos pocos.

En el fondo todos o buena parte de sus argumentos creo que se apoyan en una falacia. Si de la noche a la mañana desapareciera la posibilidad de grabar o piratear cualquier tipo de contenido literario, musical o videografico, seria su ruina, ya que no se incrementarian las ventas como alegan.

¿Quienes son los principales usuarios de descargas? Los adolescentes y los jovenes que como no suelen tener mucho dinero, no pueden comprar todo lo que les gustaria, y los padres les compramos esos caprichos con cuentagotas.

Los adultos, despues de trabajar 12 o 14 horas diarias, no tenemos mucho tiempo para dedicarnos a trastear con el emule, y el poco tiempo libre que tenemos vamos directos al grano. ¿Quiero esta pelicula o este disco?, pues compro el dvd o el cd, que es mas rapido y si tienes suerte hasta te pilla camino de casa.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Sería como pagar canón en los cuchillos o los plátanos por los gastos de seguridad y sanidad que puedan comportar.
Si no puedo evitarlo, lo doy por hecho y pasen por caja.

Y como paso por caja ....

... y siguiendo con tu ejemplo de los cuchillos, podría pegar una cuchillada a alguien .

Sí, admito que el ejemplo es un poco digamos radical, pero la verdad es que en ese aspecto es una extrpolación correcta .

De todas formas, imaginemos que la SGAE no existe y no existe canon de ningún tipo . Me pregunto si la gente seguiría pirateando y me temo que la respuesta es positiva, lo que me hace pensar que eso del canon a muchos le supone un coartada moral en el sentido de decir que el que roba al ladrón tiene mil años de perdón o que justifique su actitud de pirateo porque "ya he pagado por ello" . Y que no se malinterprete, por favor, que yo pienso que esto del canon es tan abusivo como injusto .

De todas formas, yo pienso que aunque una Ley sea o al menos nos parezca injusta a nuestro criterio, hay que acatarla que no dejar de criticarla y pedir que se deroge o se cambie . A mi, por ejemplo, no me gusta ir a 120 en una autopista, me aburro sobremanera y siento que no estoy concentrado, me siento peor en mi coche que a 160 donde voy con más atención y con suficiente capacidad para reaccionar ante cualqueir evento, pero mira, ¿lo ha decidido la mayoría? Pues me aguanto, no sé si me explico lo que quiero decir.

Un saludo .

Excelente post, heracles .

Saludos .