Cita Iniciado por dacres Ver mensaje
Respecto a la S$$$, no dudo de su derecho a cobrar en eventos públicos donde se difundan 'sus fuentes registradas' para ayudar en los beneficios.
Pero la flacidez que demuestran nuestros gobernantes a la hora de legislar podría resultar harto sospechosa.
Tan sospechosa como que en un caso sin precedentes han logardo convocar la mas rotunda unanimidad al respecto. ¿Incomprensible?.

En efecto, me parece muy bien que "sus fuentes registardas" pasen la boina como y cuando quieran ... a mi plin en ese caso. Pero no es el caso, la recaudación se extiende a fuentes registardas y no registradas, estas últimas pasan a engrosar las cuentas $$$ de las primeras.

Respecto al tema de la sentencia, nada tiene que ver con lo legal o ilegal de las mencionadas descargas. Pero pone en su sitio a uno de los defensores a ultranza de la financiación S$$$ a costa de lo que sea y apelando a principios que se podrían entender, pero nunca en boca de sus voceros por razones, creo, que no escapan a nadie. Por lo tanto, mal embajador se han buscado estos chicos y chicas, tan sensible él cuando del mismo se trata, poco encajador pasivo, ¿alguien se imagina a un futbolista del Madrid en le Nou Camp o del Barça en el Bernabeu o el sr. árbitro en ambos, solicitando 6000 € en concepto de indemnización a su mancillado honor? ... 6000 € por barba vociferante, es una pasta, tu.

Por cierto ¿alguien conoce a alguien que conozca a alguien que alguien le comentara aun por referencias, bulos o radio macuto, que tiene un disco del tal J.R. fetén o de estraperlo ?

Saludos.