Versión para imprimir
Pues nada, que me ha llamado la atención.
Leí una vez en el foro, en un post fugaz sobre la SGAE, una comparación con la semilla de la naranja y la consideración del campesino como propietario 'intelectual' de la futuras naranjas que produjera.
A veces la realidad es más cruel.
http://www.youtube.com/watch?v=uw0rF...yer_embedded#!
Sin duda, la realidad es más cruel:-/ ... luego está el tema de las semillas programadas genéticamente para ser de un sólo uso, por no hablar de las consecuencias sin determinar de los transgénicos en uso de alimentación, ya sea directamente de humanos o de animales que luego consumiremos... desde luego, cada día es más afortunado el que conoce el orígen de lo que come porque lo ha cultivado/criado él mismo... pero vaya, que los agricultores de la India pueden inmolarse a milES que difícilmente pasarán de ser un pie de página:-X
Saludos.
Por no dispersar el tema de esa empresa multinacional subo el hilo tras leer sobre los efectos que la fumigación muy cerca de las viviendas puede ocasionar. En este caso campos de soja transgénica en Argentina.
Página/12 :: El país :: El veneno que asoló el barrio de ItuzaingóCita:
En el barrio Ituzaingó Anexo viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. “Hay casos de jóvenes de 18 a 25 años con tumores en la cabeza.
Como en el caso del maíz trangénico
www.boletinagrario.com/dc-3879,nuevo-estudio-cientifico-largo-plazo-confirma-toxicidad-maiz-transgenico.htmlCita:
Los investigadores encontraron una mayor incidencia de tumores mamarios y problemas hepáticos y del riñón, además de comprobar una esperanza de vida menor en los animales. Este mismo maíz se importa en España para consumo humano y animal, y se cultiva en campos experimentales con la posibilidad de que contamine a campos colindantes de maíz.
...
Una de las primicias de la investigación es que se ha analizado la exposición durante dos años a los alimentos transgénicos. Hasta la fecha, la mayor parte de los estudios fueron realizados por la propia industria biotecnológica para conseguir la autorización europea, con test de 90 días, lo que hacía imposible conocer los efectos a largo plazo. El estudio, en un periodo de dos años, precisamente revela que en los primeros meses no se detectan anomalías. Esto implica que, como mínimo, se deberían revisar todas las evaluaciones de seguridad de todos los maíces transgénicos aprobados para consumo humano y animal en la UE, exigiendo estudios toxicológicos a largo plazo.
La sociedad española lleva más de 15 años expuesta a los transgénicos, solo en 2011 se cultivaron cerca de 100.000 hectáreas con OMG, contaminando al resto de cultivos, y sin conocer el alcance de los mismos. Pero además, el 15% de los productos que contienen soja y maíz están contaminados por organismos modificados genéticamente según la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN). Ante estos datos, es evidente que el Gobierno no puede garantizar la seguridad en la salud de la ciudadanía si se sigue cultivando e importando maíz y soja transgénicos.
es a más largo plazo cuando se puede empezar a conocer lo que ya se sospechaba.
Teniendo en cuenta que importamos el 51 % de la soja desde Argentina y que ya tenemos alguna que otra tierra nacional con esas semillas en cuestión y varios etcéteras... ¿Exigir etiquetado indicando existencia de transgénicos en la cadena del producto? ¿Comprar acciones de Monsanto?
Las madres de las víctimas argentinas por el pesticida han ganado un juicio que suena a chirigota y siguen en su lucha.
http://madresdeituzaingo-sofia.blogs...&by-date=false
Esa noticia del maíz transgénico la leí hace algunos días, pero también decía que el investigador principal de ese estudio científico era conocido por su posición altamente contraria a los transgénicos y que existían dudas sobre la imparcialidad de ese estudio (a pesar de que había sido sometido a revisión por pares), que todo hay que decirlo. Pero de todos modos, me parece raro que no se hayan hecho más estudios acerca de algo tan serio como eso, y no me extrañaría que se haya pagado mucho dinero para que determinados estudios se queden en un cajón.
A saber lo que estamos comiendo. Igual que hace 50 años nadie sabía lo que estaba fumando.
Saludos.
Aunque yo también tendría una posición altamente contraria a los transgénicos si estuviera cualificado para opinar, un informe con ocho científicos, tres universidades y durante 2 años parecen más independientes que los de 90 días que presente Monsanto.
La historia no sirve para dar por bueno a quien ya se condenó en otras ocasiones... sobre todo si hay muchísimo dinero por medio.
Prefiero dudar de la bondad de los efectos del pesticida.;)
Si el mismísimo diablo creara una empresa algún día nunca sería tan diabólica y perversa como lo es Monsanto. Son la puta escoria de la humanidad; ahora en Colombia están tratando de hacer lo mismo que con la India, aprovechando el TLC le han colado a los colombianos toda la basura genética que se tiene que tragar por pelotas por la incapacidad intelectual de sus políticos.
Borrar.