Un pastel económico de cojones.

No dudo que el aumento del precio del petróleo tenga entre otros motivos el que sea objeto de especulación en los mercados de futuros, como lo está siendo otras materias primas desde el verano pasado.
La posibilidad de un precio superior más adelante y la obtención de un beneficio por ello están en el animo de cualquier transacción financiera.

Lo que sí se está mezclando aquí son situaciones ajenas a la acción de cualquier gobierno de España -crisis inmobiliaria y hundimiento del mercado hipotecario en USA, aumento del precio del dinero, aumento del precio del crudo desde 2003, etc.- con la organización de la economía que bien apunta curtis -ladrillo, baja productividad y dominio del sector servicios- y con la dejadez de un gobierno para desde 2006 empezar a prepararse mejor si tenía que llegar este momento.

Una parte, muy importante, fue que el banco de España exigiera una cantidad mayor de fondos a todos los bancos para prevenir que se hundieran por una situación de fallida.

Faltaron sin embargo medidas como

ampliar en 35.000 millones de euros las lineas ICO para Pymes, el Plan Renove para rehabilitaciones, la liberalización del sector transporte, energía y telecomunicaciones, privatización parcial de AENA, separación de mercancías de RENFE, reducir en un 70% la oferta de empleo público, fomentar la competencia de puertos y una ley de suficiencia energética.

que, según ese Marc Vidal que hemos enlazado por aquí alguna vez, ahora parecen insuficientes. Especialmente si no se toman otras que sirvan para atajar la inflación.

Pero estamos en un país cuya economía se basa en un altísimo porcentaje en el sector más inflacionista: Servicios. Para morderse la cola.

Para acabar, estoy de acuerdo en la falta de información de la situación y la mentira en las proyecciones de futuro, que antes de las elecciones y en los debates, nos enviaron para ganarlas en marzo.

ante los terribles problemas estructurales que nos aquejan, no tiene pérdida la reacción del supergobierno europeo

«La UE propone rebajar el IVA a los pañales y preservativos»

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...215426473.html

un cínico interpretaría algo así como "a la mierda y que os jodan"

propicios

Iniciado por dacres

No dudo que el aumento del precio del petróleo tenga entre otros motivos el que sea objeto de especulación en los mercados de futuros, como lo está siendo otras materias primas desde el verano pasado.

Te equivocas en lo que te he marcado en negrita .NO es desde el año pasado, no : tienes que remontarte a principios de la década, auqnue parezca mentira, pero es así .

Ya en 2003 los incrementos de precio del acero apuntaban a incrementos en torno al 40% (un 37% sólo en el último trimestre) y los productos planos se movían en torno al 35% y en barras el incremento era del 52% . No es como dices y por eso concluyes mal pero tú no tienes la culpa, porque es muy jodido encontrar datos al respecto, parecen estar escondidos .

El aumento de la demanda, que la hay, no justifica ni un 30% la subida de precios, algo no cuadra .

La especulación no obedece en este caso a esperar un precio superior más adelante para ganar dinero después. Es que es muy complejo, yo me pierdo también un poco, no creas que es fácil, pero no es eso ahora y eso es lo que tenemos que tener claro, si no, seguro que erraremos en el diagnóstico y por tanto, en la solución.

De lo que se trata, insisto, EN ESTE CASO, es conseguir que valgan las cosas más para respaldar como valor el AIRE que aún tienen . Tienen papeles mojados que no valen nada y tienen que refugiarse en algo tangible y sólido . Y sólo les queda algo que se vaya a demandar por cojones para que no se vaya el edificio a la porra : las primeras materias.

Es como si la torre Collserolla estuviese hecha de arena de playa y lo que esperan con la especulación es que valga lo suficiente como para rellenarla de hormigón y sin que nadie se entere aunque ello conlleve una crisis .

Iniciado por dacres

La posibilidad de un precio superior más adelante y la obtención de un beneficio por ello están en el animo de cualquier transacción financiera.

Sí pero aunque alguno se apunte al carro por eso, que lo hay pero son los tardíos, es que no es este caso : simplemente se trata de generar el valor que no tienen, de soportar el mercado de tútulos valor sobre valores tangibles, cosa que no existía, es decir, adecuar el mercado monetario al mercado real COMO SEA .

Iniciado por dacres

Lo que sí se está mezclando aquí son situaciones ajenas a la acción de cualquier gobierno de España

Sí y no .

Aunque el gobierno tuvieSe todo en regla, la restricción financiera le hubiese cogido, al igual que el alza de precios del crudo y otras maetrias, de eso, no tengas duda alguna ... pero menos o, al menos, estaríamos preparados ante eso.

Por ejemplo, ¿en Alemania hay crisis inmobiliaria? No .
¿Compran el petróleo igual que nosotros, caro? Sí .
¿les afecta en su inflación? Mucho menos que a nosotros, casi la mitad . Es más, están discriminando los "euros" del sur (Italia -que están jodidos-, Portugal, Grecia y últimamente, España)
¿No le criticaban al gobierno de Aznar la burbuja INMOBILIARIA? Sí y era entonces un problema made in Spain .
¿Ha hecho algo el gobierno para arreglar dicha burbuja inmobiliaria española ? Sí, pero lo ha hecho al revés, ha empeorado aún más la situación subvencionando la demanda,lo que provoca trnasferencias del sector público al privado y aumentar el predio ofrecido pues al subvnecionar la dermanda se absorbe el extra coste, ya que el problema es de oferta no de demanda . Pero vende electoralmente .
Además, aquí se daban hipotecas A CUALQUIERA . Hemos tenido nuestra propia subprime, dacres, es la verdad, aunque nos duela reconocerlo es que es así .

Iniciado por dacres

dejadez de un gobierno para desde 2006 empezar a prepararse mejor si tenía que llegar este momento.

No es correcto del todo .

Verás, cada modelo económico es válido en un momento dado y en una coyuntura dada y no suelen ser recetas eternas .

El modelo económico de Rato era válido en su momento pero había que cambiarlo, ya que estábamos abocados a un problema de competititvidad y a un exceso de dependencia de la construcción . Rato lo sabía y lo intentó (¿recuerdas el decretazo?) pero no le dejaron . Era difícil de justificar esas medidas en época de bonanza, de modo que dijo Aznar, pues para el que venga .

Las medidas se deberían haber tomado en la era Aznar, con Zapatero ya era tarde y aunque todos esperábamos a Rajoy en 2004, hubo un cambio no esperado en todo, menos en el modelo económico, que era el mismo, el que ya daba signos de claro agotamiento y valía para el momento en el que estábamos inmersos, pero que permitía por una parte seguir ganando dinero a los mismos y por otra, hacer creer a la ciudadanía que era la hostia de rica .

Como digo, llega ZP y, ¿para qué cambiar? Crecemos, se crea riqueza, empleo, la demanda tira, todo va "bien" y el pueblo está contento . Pues no .

Es cierto que crecíamos pero tanto como que ciertas variables ya se estaban yendo de las manos, como la formación bruta de capital fijo, indicativo de una inminente crisis de oferta . Pero no importaba, ya que importábamos lo que nuestra oferta no era capaz de hacer, con consecuencias desastrosas sobre nuestra balanza comercial, que hoy es la más alta en términos PIB del mundo, casi el doble de la de Estados Unidos . Como no podemos devaluar, eso hay que fianciarlo y supone como un punto y medio de inflación de más .

La pregunta es a quién le beneficia esta situación nternacional, quién está realmente detrás, quién maneja estos hilos del dinero que implican poder . QUIEN o QUIENES, porque el dinero no entiende de razas, ni de países ni de nacionalidades : sólo entiende de dinero y de poder . Y el dinero y el poder son cpaces de hacer compañeros de cama incluso a los más acérrimos enemigos .

¿Sabes que es lo peor? Que esto es un movimiento muy calculado, que no es para nada azar . Recuerda lo que ya dije yo en este mismo foro allá por enero de 2006 :

Iniciado por matias_buenas

Hace cuatro años, me parece que eran, un buen amigo mío que trabajaba en Londres en una agencia de esas (no me acuerdo el nombre ahora, porras), me dijo que en los modelo econométricos en los que que trabajaban ellos barajaban un escenario del petróleo en torno a los 60 dólares el barril para 2004 y 2005, cuando el petróleo estaba a veientitantos, no me acuerdo bien .

Os puedo jurar que, vamos, ni por asomo apuntaba yo esa posibilidad y mira, pleno al quince. Pues estaban con la hipótesis entonces (año 2002 o por ahí) de que el petróleo andaría sobre los 100 dólares hacia el 2008 *

Macho, es que no estoy fallando ni una en este tema. Lo escrito, escrito está . Y en este mismo foro .

Saludos .

Y seguimos con los datos malos

El IPI, Indice de Producción Industrial, cayó un 7,3% respecto a mayo de 2007 . Si consideramos dicho índice corregido por los efectos del calendario, el INE estima que la caída sería del 5,5% .

http://www.ine.es/daco/daco42/daco422/ipi0508c.pdf

Saludos .

Pues estaban con la hipótesis entonces (año 2002 o por ahí) de que el petróleo andaría sobre los 100 dólares hacia el 2008 *

Pues con el petróleo a 20 y pocos, que mejor que crear una situación de inestabilidad en el suministro con una guerra en 2003 y ayudar a los inversores, que huyeron de las .COM y se acojonaron tras el 11S, a reinvertir.
Materia primas, petróleo, precio del dinero por los suelos...

Yo no creo que sea casual que aquello que se intuía en 2002 haya sucedido en 2008. Demasiados intereses que no tienen escrúpulos.
Si invierto millones para que YYY valga X en dos años, ¿haré cuanto sea para que suceda?

No dudo que el aumento del precio del petróleo tenga entre otros motivos el que sea objeto de especulación en los mercados de futuros, como lo está siendo otras materias primas desde el verano pasado.

Aquí me refería a los cereales y la influencia que tuvieron en el IPC de finales de año. Grandes capitales se desplazaron a las bolsas USA de materias primas -una en especial que no recuerdo- con las consecuencias que sabemos.

Respecto al decretazo, sólo recuerdo que era una abominación para cualquier trabajador. Sería interesante fijarse en el modelo danés.

Macho, es que no estoy fallando ni una en este tema. Lo escrito, escrito está . Y en este mismo foro .

Vigila los amigos que te pasan la info, que luego les acompañas a donde no quieres.

Iniciado por dacres

Respecto al decretazo, sólo recuerdo que era una abominación para cualquier trabajador. Sería interesante fijarse en el modelo danés.

No hay nada peor para un trabajador en paro en plena época de crisis (perdóna ZP, quise decir tensiones de ralentización económica) que la falta de flexibilidad en el mercado laboral, ya que conlleva que exista mayor dificultad para ser contratado.

La rigidez del mercado de trabajo obliga a muchas pequeñas empresas a aguantar con el personal que tienen aunque puntualmente precisen de mas recursos humanos, ya que contratar es facil, pero si posteriormente precisas "reducir grasa", te encuentras con que tienes una piedra atada al cuello.

El actual statu quo en la legislación laboral beneficia fundamentalmente a los trabajadores de las grandes empresas y sus privilegios, sobre todo los de los dirigentes sindicales de estas grandes empresas que ademas tienen poder especifico dentro de dichas estructuras.

Entre estos privilegios estan los de los liberados sindicales que no trabajan pero cobran a costa del trabajo de los demas, vamos que son politicos-zanganos en potencia.

Para que luego se les llene la boca de la supresion de privilegios para que todos seamos iguales. Pues primero que trabajen como todo hijo de vecino.

Es todo pura demagogia. Hacer bonitos discursos pro clase trabajadora para luego cobrar sin trabajar y vivir en preciosos chalets como muchos de esos "heroes de la clase trabajadora" que son los dirigentes sindicales, que desde luego no comparten su status con sus "compañeros" trabajadores.

Saludos

Iniciado por heracles

No hay nada peor para un trabajador en paro en plena época de crisis (perdóna ZP, quise decir tensiones de ralentización económica) que la falta de flexibilidad en el mercado laboral, ya que conlleva que exista mayor dificultad para ser contratado.

La rigidez del mercado de trabajo obliga a muchas pequeñas empresas a aguantar con el personal que tienen aunque puntualmente precisen de mas recursos humanos, ya que contratar es facil, pero si posteriormente precisas "reducir grasa", te encuentras con que tienes una piedra atada al cuello.

El actual statu quo en la legislación laboral beneficia fundamentalmente a los trabajadores de las grandes empresas y sus privilegios, sobre todo los de los dirigentes sindicales de estas grandes empresas que ademas tienen poder especifico dentro de dichas estructuras.

Entre estos privilegios estan los de los liberados sindicales que no trabajan pero cobran a costa del trabajo de los demas, vamos que son politicos-zanganos en potencia.

Para que luego se les llene la boca de la supresion de privilegios para que todos seamos iguales. Pues primero que trabajen como todo hijo de vecino.

Es todo pura demagogia. Hacer bonitos discursos pro clase trabajadora para luego cobrar sin trabajar y vivir en preciosos chalets como muchos de esos "heroes de la clase trabajadora" que son los dirigentes sindicales, que desde luego no comparten su status con sus "compañeros" trabajadores.

Saludos

El despido de un trabajador de a 1000 € que lleve pocos años trabajando en la empresa sale regalado. En la empresa de mi mujer baja la faena y a la calle.

Tu idea de lo que es un comité de empresa la comparto en parte por lo acomodaticio del cargo cuando pasa el tiempo.
Pero son más las ventajas por quien sabe que no puede hacer lo que le da la gana porque alguien le controla que confiar en la buena voluntad de quien contrata.
Ese cuento de hadas no es creíble.

No me importa el contenido de los discursos.
Me importa que todavía alguien pueda hacerlos.

Iniciado por dacres

El despido de un trabajador de a 1000 € que lleve pocos años trabajando en la empresa sale regalado. En la empresa de mi mujer baja la faena y a la calle.

Tu idea de lo que es un comité de empresa la comparto en parte por lo acomodaticio del cargo cuando pasa el tiempo.
Pero son más las ventajas por quien sabe que no puede hacer lo que le da la gana porque alguien le controla que confiar en la buena voluntad de quien contrata.
Ese cuento de hadas no es creíble.

No me importa el contenido de los discursos.
Me importa que todavía alguien pueda hacerlos.

En base al ejemplo que has puesto, una persona que lleve 3 años en su puesto de trabajo y cobre 1.000€, el despido sale por mas de 5.000€.
Si la empresa tiene un cierto tamaño no representa un problema irresoluble, pero si la empresa es pequeña (como la mayoria del país) donde por ejemplo trabajan el dueño y dos o tres empleados, supone un gran problema, en muchos casos de dificil solución.

Pongamos como ejemplo un pequeño taller, como los que podemos conocer muchos de nosotros, que sabemos que a los propietarios habitualmente les da para vivir y poco más, (ni mucho menos para hacerse ricos).

Imaginemos que debido a la crisis el volumen de trabajo desciende y por tanto los ingresos, que al ser menores ya no dan para manterner a tres empleados, por lo que el propietario se plantea despedir a uno de ellos.

El problema que se le plantea es que de donde saca el dinero para pagar la indemnización 5.000€ de ese trabajador que hemos tomado arriba como ejemplo.

Si no tiene dinero para pagar, la única opción es seguir adelante con la esperanza de que las cosas mejoren, pero todos sabemos que esa actitud normalmente lleva a que la capacidad de soportar los gastos sea cada vez menor y se empiece teniendo problemas para pagar los salarios a los empleados (a todos y no solo al que se pensaba despedir) y se termine dando el cerrojazo (porque cada vez se debe mas dinero) dejando en la calle a todos (no solo a uno), que reclamen los salarios atrasados al fondo de garantia salarial (con las limitacines legales estipuladas que suele significar no cobrar todo lo pendiente), y que seamos todos los contribuyentes los que paguemos con el dinero público tanto los salrios atrasados como las prestaciones por desempleo de tres personas.

Pues a esta situación ejemplo, desgraciadamente muy típica, en muchas ocasiones no seria preciso llegar si desde el principio se hubiera podido recortar mas facilmente el gasto de personal en momentos de crisis.

Esto por supuesto no es una panacea a la crisis, pero en muchos casos como el del ejemplo, se puede sortear mejor si se disponen de medios para capear el temporal y no añadir lastre a la actividad éconómica.

Saludos.

Iniciado por dacres

Yo no creo que sea casual que aquello que se intuía en 2002 haya sucedido en 2008.

Ni yo .

Volvamos a lo que decía en mi post 197, algo que dije en ENERO DE 2006:

Iniciado por matias_buenas

Hace cuatro años, me parece que eran, un buen amigo mío que trabajaba en Londres en una agencia de esas (no me acuerdo el nombre ahora, porras), me dijo que en los modelo econométricos en los que que trabajaban ellos barajaban un escenario del petróleo en torno a los 60 dólares el barril para 2004 y 2005, cuando el petróleo estaba a veintitantos, no me acuerdo bien .

Os puedo jurar que, vamos, ni por asomo apuntaba yo esa posibilidad y mira, pleno al quince. Pues estaban con la hipótesis entonces (año 2002 o por ahí) de que el petróleo andaría sobre los 100 dólares hacia el 2008 *

Si echamos mano al INE, podemos ver esta TABLA en donde se ve la evolución del precio del petróleo desde septiembre de 2006 a diciembre de 2007 .

Decía yo en enero de 2006 que el petróleo se iba a mover sobre los 100 dólares en 2008 . Estando a 53,68 dólares en enero de 2007, ¿de verdad es creíble que el hecho de que ahora esté a más de 100 dólares obedezca sólo a un problema de demanda? Pues no, no es creíble, se pongan como se pongan .

Fijaos que coincide la subida del precio de forma espectacular con cuando se destapa la crisis financiera, ¿os dais cuenta?
Ahí se aprecia una clara correlación que nada tiene que ver ni con la demanda de crudo ni con Iraq, que pasa a ser, a mi juicio, en la excusa fácil, en el chivo expiatorio para que no se hagan preguntas . Pero no es verdad, los datos, cantan .

Y fijaos en el artículo que puse de CINCO DIAS cuando Sebastián apuntaba a la especulación y a los mercados de futuro como casi al unísono le saltan a la yugular a Sebastián todos.

Y fijaos, por último que yo mismo apunté en ENERO DE 2006 el petróleo a 100 dólares en 2008 .

¿Acaso tengo yo mejor información que el Banco de España o el Ministerio de Economía? ¿O que la Reserva Federal estadounidense y el BCE juntos ? ¿Acaso soy yo más listo que todos ellos ?

O acaso ,¿ no será que lo QUE PASA ES QUE NOS CUENTAN LO QUE LES INTERESA? ¿No será que NOS INTENTAN MANEJAR COMO A TITERES? ¿no será que, en definitiva, nos mienten ? ¿Por qué? ¿qué fin pretenden?

Saludos .