Precarización laboral y externalización de puestos de trabajo.

Creo que el debate entre lo público o lo privado, que si es mejor o peor, que si es competitivo o deficitario nos aleja de lo verdaderamente importante.
No olvidemos que, en los países desarrollados y democráticos (como se supone que es el nuestro), servicios como la sanidad, educación, o energía, son derechos constitucionales, y como tales, el Estado tiene la obligación de garantizarlos (el dinero de nuestros impuestos es para eso, y no para guardarlo en cuentas privadas en Suiza). A partir de ahí, los ciudadanos tenemos derecho a escoger entre lo público y lo privado. Si la sanidad, por ejemplo, estuviera enfocada como un negocio por el propio Estado, es evidente que no se habrían destinado tantos recursos técnicos y humanos para prolongar la vida de mi madre y mejorar su calidad hasta hace pocos meses. No estoy en contra de lo privado, estoy en contra de las políticas que priorizan el sector privado en detrimento del sector público, como ha venido haciendo el Partido Popular en estos últimos años en nuestro país.

Saludos.

La pregunta del millón es ... ¿porque nace lo privado?
Y ... si lo privado fuera gratuito, ¿lo usariamos?

Cada cual que conteste. Yo ya se mi respuesta y la de la mayoría de vosotros.

Iniciado por ManuelBC

La pregunta del millón es ... ¿porque nace lo privado?
Y ... si lo privado fuera gratuito, ¿lo usariamos?

Cada cual que conteste. Yo ya se mi respuesta y la de la mayoría de vosotros.

Nada en esta vida es gratuito salvo un gesto, una sonrisa, etc pero los productos y servicios no. Obviamente los servicios que hace el estado no sólo no son gratuitos (se ponen en marcha con el dinero de nuestros impuestos, por tanto de gratis nada) sino que muchas veces son menos eficientes que los privados.
Ejemplo porque funcionan y muy bien en el mercado SEUR, MRW, etc, etc obviam note porque corros no funciona todo lo bien que debería.

Lo público efectivamente no es gratuito pero la gente piensa que si y por lo tanto no quiere rascarse el bolsillo en lo privado si ya tiene lo público gratis, pues los impuestos los pagamos todos si o si. Lo que pasa es quien opta por usar lo privado, paga doble: lo público que pagamos todos y lo privado que elija.

Iniciado por ManuelBC

Lo público efectivamente no es gratuito pero la gente piensa que si y por lo tanto no quiere rascarse el bolsillo en lo privado si ya tiene lo público gratis, pues los impuestos los pagamos todos si o si. Lo que pasa es quien opta por usar lo privado, paga doble: lo público que pagamos todos y lo privado que elija.

Por eso yo, (que falta de recato) E. Aguirre y muchos liberales reclaman en cheque bebé y el cheque sanitario. Lo que nos gastamos por habitante/Año en educación o sanidad por persona se lo damos a los padres y ellos lo donan en donde eligen el servicio. No es algo desconocido, todo lo contrario, es frecuente, en los últimos años en Suecia, Finlandia, Dinamarca, ....y funciona.

Te olvidas de la primera pregunta que hice y es la clave de todo.

¿Porqué nace lo privado?

Iniciado por ManuelBC

Te olvidas de la primera pregunta que hice y es la clave de todo.

¿Porqué nace lo privado?

Lo privado nace porque el público no cubre todas las necesidades del servicio exigido. Por precio, calidad de servicio, rapidez, fiabilidad, etc. Si correos funcionase perfecto no habría sitio para el resto....

Por otra parte, el estado puede garantizar servicios subcontratándolos, no tiene porque hacer una red de empleados públicos que presten el servicio. Esé servicio, generalmente es más caro y menos eficiente que el subcontratado.

Ah y no hay políticas que priorizar lo privado frente a lo público. Los colegios públicos y hospitales públicos tienen muchos más recursos por paciente/alumno que los privados. Si estuviéramos en una situación de igualdad de recursos, ambos sistemas podrían competir y ser el alumno/padres del alumno/usuarios de la sanidad que elegiríamos en función de parámetros: calidad de servicio, trato, listas de espera....Con lo que el sistema incentivaría a los mejores (le daríamos nuestromcheque sanitario a los mejores) y "obligaríamos" a los que se quedan sin paciente se/alumnos a mejorar.

Iniciado por ManuelBC

La pregunta del millón es ... ¿porque nace lo privado?
Y ... si lo privado fuera gratuito, ¿lo usariamos?

Cada cual que conteste. Yo ya se mi respuesta y la de la mayoría de vosotros.

Ahí entro al trapo.

El poder gana siempre, en lo publico porque por la sanidad se pagan impuestos y así recibe un dinero por la prestación de los servicios.

En lo privado gana igualmente porque pone a sus hombres al frente de esas clínicas, aseguradoras, mutuas.

En mi opinión lo que no quieren es gente que consuma servicios sin pagar, no quieren parasitos. Esto es lo que verdadera molesta en las altas esferas. Lo de la seguridad social es un pacto de estabilidad para que no estalle la revolución pero estarían encantados de suprimirla.

De todas maneras es un debate para llegar a ninguna parte porque perfectamente podrían hacer que la sanidad publica funcionase de lujo o de culo, según sus intereses del momento. Es otro de esos debates para tenerte entretenido.

A medio y largo plazo seguramente vayan recortando la sanidad publica. Usaran de excusa que no hay dinero y que cada vez vivimos mas aunque sea cierto lo que les jode es que alguien use servicios sin pagar por ellos. Pero a día de hoy no les queda alternativa, hay mucha gente que no tiene dinero para hacerse un seguro médico e ir por lo privado. Privatizar la sanidad de golpe y porrazo causaría poco menos que una revolución así que nos irán cambiando la sanidad lentamente con las décadas, las generaciones.

Esto lo pueden hacer haciendo que funcione muy mal, que el servicio sea malo, que muera gente en las listas de espera y aireándolo bien en la prensa, Así el poder mostrará cual es el camino bueno al rebaño, dándote de bruces con una cruda realidad.

Y este es el modus operandi habitual, te preparan una encerrona y luego te presentan sus "soluciones". Este invierno pasado nos prepararon una a cuenta de la energía y pude demostrar como nos tendieron la trampa para sacarnos los cuartos y sospecho que para que la gente se pasase en masa al mercado libre. Saben que la inmensa mayoría caerá en la trampa.

https://www.endesaclientes.com/merca...-regulado-pvpc

Astutamente te dicen que el mercado libre el precio es fijo y siempre sabes lo que pagas y que en el regulado varia de un día a otro. Hasta en la elección del nombre hay trampa ¿Quieres ser libre o regulado? Pero la realidad es que el mercado regulado es claramente mas económico.

Iniciado por SHAOLINN

Creo que el debate entre lo público o lo privado, que si es mejor o peor, que si es competitivo o deficitario nos aleja de lo verdaderamente importante.
No olvidemos que, en los países desarrollados y democráticos (como se supone que es el nuestro), servicios como la sanidad, educación, o energía, son derechos constitucionales, y como tales, el Estado tiene la obligación de garantizarlos (el dinero de nuestros impuestos es para eso, y no para guardarlo en cuentas privadas en Suiza). A partir de ahí, los ciudadanos tenemos derecho a escoger entre lo público y lo privado. Si la sanidad, por ejemplo, estuviera enfocada como un negocio por el propio Estado, es evidente que no se habrían destinado tantos recursos técnicos y humanos para prolongar la vida de mi madre y mejorar su calidad hasta hace pocos meses. No estoy en contra de lo privado, estoy en contra de las políticas que priorizan el sector privado en detrimento del sector público, como ha venido haciendo el Partido Popular en estos últimos años en nuestro país.

Saludos.

El sector privado no compite en igualdad de condiciones con el público. Si tuviésemos un cheque sanitario o cheque educacional las cosas podría mejorarse. Suecia, y otros países nórdicos deciden cuanto se gasta el estado de su país en educación y/0 sanidad y da un cheque para que tú lo entregues al hospital que elijas sea público o privado. De esta forma se establece una financiación con igual de oportunidades y que pueden competir. Lógicamente cada uno elegirá el más conveniente para el. Este no es el caso de España. En mi ciudad, yo he elegido un hospital privado- concertado al que el estado le paga 0'65 euros por cada euro que da al público. Eso no es igualdad de condiciones.
Por otra parte, tenemos el sistema educativo en el que vuelve a pasar exactamente lo mismo. Los funcionarios publivos cobran más, tienen más derechos y más medios por alumno. (Del dinero que sale de la caja de todos).
Eso por un lado. Por otro, el sistema público no tiene incentivos salvo los años de trabajo. No se premia a los mejores ni a los que se esfuerzan más ni a los que consiguen mejores resultados sino a los llevan más años hallas echo a o b, da igual. España no tiene un sistema bilingüe español Ingles porque no tiene profesores formados para dar inglés. Así de triste. Tú a una persona que en su día aprobó una oposición no le puedes obligar a que se forme en inglés o en alemán y como ya tienen contratados que no puedes despedir no puedes fichar a los que pueden hacerlo.
Por tanto, tenemos un sistema funcionarían rígido y sin incentivos para los que desarrollan bien su trabajo y eso pasa con los médicos , los fumcionarios de la salud o cualquier funcionario. Dependes de su iniciativa personal y de su ética de trabajo sabiendo que en muchos casos los buenos recibirán burlas de los malos por esforza se en demasía y por trabajar más (porque asumen su trabajo y el de los compañeros que no lo completan) y esto último es frustrante y degradante para los muchos que quieren hacer las cosas bien y entran con ilusión.

Creo que el estado debe encargarse de lo mínimo posible, fundamental en la administración de la justicia y la l cumplimiento de la ley.. y, en todo caso puede subcontratar servicios que no pasa nada. No pasa nada porque una empresa externa lleve La Cocina o limpieza de los hospitales. Todo lo que pueda hacer la privada que lo haga de forma general o contratada por la pública y la que no que la haga la pública revisando su sistema de incentivos.

¿Quieres decir que el sector privado está en desventaja sobre el sector público?
Si te refieres a los asalariados, es indudable.
En el caso de los hospitales, te puedo decir que no conozco ningún hospital construido y equipado con capital privado para después ser gestionado por la Sanidad Pública y que las pérdidas económicas (si las hubiera) fueran compensadas con más capital privado. Al revés si puedo ponerte algún ejemplo: el Hospital de Alzira. En consecuencia, tengo que darte la razón: "El sector privado no compite en igualdad de condiciones con el público".

Saludos.

Iniciado por SHAOLINN

¿Quieres decir que el sector privado está en desventaja sobre el sector público?
Si te refieres a los asalariados, es indudable.
En el caso de los hospitales, te puedo decir que no conozco ningún hospital construido y equipado con capital privado para después ser gestionado por la Sanidad Pública y que las pérdidas económicas (si las hubiera) fueran compensadas con más capital privado. Al revés si puedo ponerte algún ejemplo: el Hospital de Alzira. En consecuencia, tengo que darte la razón: "El sector privado no compite en igualdad de condiciones con el público".

Saludos.

No, no es el caso. Mi hospital de referencia es el hospital dé POVISA en Vigo, excelente hospital con acreditaciones de calidad ISO que no tiene ningún hospital de Galicia y si, la cantidad que asigna por paciente es un 65% menor (puedo averiguar la cantidad exacta) es decir se ahorran pasta y favorecen los hospitales públicos vos concertados/privados

Iniciado por Miguedu66

No, no es el caso. Mi hospital de referencia es el hospital dé POVISA en Vigo, excelente hospital con acreditaciones de calidad ISO que no tiene ningún hospital de Galicia y si, la cantidad que asigna por paciente es un 65% menor (puedo haberiguar la cantidad exacta) es decir se ahorran pasta y favorecen los hospitales públicos vos concertados/privados

Uff... Mi experiencia en ese hospital (no propia, con un familiar) no es nada buena. Afortunadamente en otro hospital dieron con el problema.

Iniciado por Deboi

Uff... Mi experiencia en ese hospital (no propia, con un familiar) no es nada buena. Afortunadamente en otro hospital dieron con el problema.

A mí me ocurrió lo contrario, por eso es bueno elegir.

Lo podría explicar más extendido pero no quiero extenderme.

Lo público, quien lo gestiona detrás, le importa un bledo su funcionamiento y su rentabilidad, es un servicio que se paga con las arcas públicas y no se busca rentabilidad ni optimización. Se presta un servicio, más bien justo, y a correr.

Lo privado, hay un ente que pone dinero, accionistas normalmente de una empresa, y buscan rentabilidad, dando un buen servicio a la altura de lo que se paga por él, porque si no hay clientes, la empresa desaparece.

Yo tengo mútua privada desde que nació mi primera hija (23 a), y no piso la S.S. para nada, lo evito. Hace 6 años me fracturé tibia y peroné, la S.S. tardaba de 9:00 h a 13:00 h para radiografía y 2 minutos escasos de visita médica sin que el médico levantase de su silla y en la Corachán de BCN, radiografía y visita en menos de 1 hora ambas, y el médico me prestaba 15 minutos de su tiempo o más.
Obviamente a los 15 días dejé de ir a la S.S. y ya solo visitaba Corachán.

Ves de urgencia a Bellvitge, Vall d'Hebron o La Paz y ves a Teknon o Dexeus de BCN .... es que me da la risa solo de compararlo.

También lo contrario, los mejores medios de vida o muerte están en la pública, el problema es que puedes morirte en la lista de espera (mi madre 3 años en lista para una operación de columna), si hubiera tenido mútua, estoy seguro que en 2 meses estaba operada, pero claro, son 60 € /mes de media. Yo llevo gastado a una media de 20 años, 4 personas a 250 €/mes, 60.000 € y sin dejar de contribuir un euro en la S.S.

Del resto, igual, todo lo privado busca un cliente que pague, lo público el dinero le llueve solo y lo desperdician porque no les duele.