Rafael Nadal, el mejor jugador en tierra batida de todos los tiempos

Iniciado por peck

Que suelen ser los pro-Federer... Entre estos dos pasa algo parecido a lo de Messi y Cristiano, es la potencia y la intensidad frente a la habilidad y la técnica. Para algunos es incomprensible que se pueda llamar mejor jugador del mundo a alguien que no tiene las virtudes del otro, pero está claro que no hay jugador completo al 100%, lo que tiene uno le falta al otro.

Me gusta el tenis. Siempre me ha gustado y desde niño lo he practicado. Sigo haciéndolo.

Cuando leo algo sobre el pro-federismo o el pro-nadalismo me descojono, y me descojono porque no concibo fanatismo hacia el individuo, sino pasión por su forma de juego. Y por formas de juego y clase hay bastantes más que los número 1 y 2 actuales del ránking. El juego de fondo sólido de Davydenko, las angulaciones imposibles de Nalbandian (parece que nadie se acuerda de aquellas dos finales de Madrid y París-Bercy, de donde apeó CON TENIS a un Federer fantástico),... son sólo dos ejemplos de muchos, créanme.

De Nadal y Federer podemos hablar de infinidad de aspectos técnicos claramente diferenciados entre su juego, pero esos aspectos se ven eclipsados por el quid de la cuestión: Nadal está mentalmente por encima del resto.

Iniciado por peck

Lo crudo para los "federistas" viene ahora, Nadal le ha quitado el nº 1 a sólo una semana de alcanzar el récord de Sampras y me temo que ya no va a recuperarlo nunca más. En el fondo, es posible que le haya quitado el reconocimiento como mejor jugador de la Historia.

Los federistas y nadalistas -muy respetables, pero me provocan risa sana- deben sólo desear que estos dos fuera de serie sean respetados por las lesiones para regalarnos a todos joyas de culto como fue aquella final de Wimbledon (aka "Virtua Tennis") o como tantas otras en las que se han enfrentado. Poder disfrutar de estos momentos tendrá sentido en su justa medida cuando pasen los años y miremos atrás.

Saludos,

Jgtx.

Puessss........que quereis que os diga...no estoy muy ducho en Tenis..pero me gusta más
Maria Sharapova

Sí, pero para jugar otro tipo de partidos ...

Iniciado por Jorgitox

Los federistas y nadalistas -muy respetables, pero me provocan risa sana- deben sólo desear que estos dos fuera de serie sean respetados por las lesiones.

Bueno, yo soy nadalista más que nada por compatriota, como es lógico. Pero me he dado cuenta que hay realmente dos corrientes de supporters del tenis, los federistas y los nadalistas, cada uno de ellos defendiendo las características de su tipo de jugador preferido. Y esto no es sólo en España, en cualquier foro extranjero siempre aparece la controversia en cuanto alguno de los dos haya ganado algo.

Supongo que, si tomas partido por un jugador o un equipo, seguir una competición es mucho más entretenida. Y si pierde el tuyo, siempre se puede disfrutar del tenis o del fútbol...

Iniciado por peck

por compatriota, como es lógico.

Iniciado por HDForever

Esto me recuerda la anécdota de una de las preguntas del cuestionario que le han hecho a todos los candidatos a la presidencia del Barça en Onda Cero: ¿qué selección prefiere usted que gane el Mundial de Sudáfrica?

Ninguno dijo la española.

Iniciado por peck

Supongo que, si tomas partido por un jugador o un equipo, seguir una competición es mucho más entretenida. Y si pierde el tuyo, siempre se puede disfrutar del tenis o del fútbol...

Sin duda alguna que eso es así. Pero en el fondo esos que critican tanto a uno como a otro, en el fondo yo creo que es que no han cogido una raqueta de tenis en su vida. A la hora de criticar a Nadal respecto a Federer siempre se utiliza como argumento que Nadal no tiene la técnica de Federer. Evidentemente. Tiene una técnica diferente en todos y cada uno de sus golpes. En unos casos mejor (para mí el revés de Nadal), en otros peor (el saque), y en otros similar (la derecha).

Yo incluso llegué a leer la barbaridad de decir que si te gusta el juego de Nadal es que no te gusta el deporte ... ¿Se puede decir una estupidez mayor?

En cualquier caso, estoy de acuerdo con el compañero que decía que Nadal sobre todo es superior mentalmente al resto. En el tenis yo consideraría el aspecto mental como un 40-50% del juego. Y a lo mejor me estoy quedando corto.

Además, yo diría que su superioridad mental viene en gran parte por su excelente físico y preparación (si es que no son lo mismo en un caso así) que le permite no agotarse mientras los demás desfallecen.

A algunos los ha vencido por puro agotamiento. La mayoría de tenistas pasarían desapercibidos (en el sentido de no tener la sensación de que te hallas delante de un deportista de élite) si te los encontraras en el metro. No soy un especialista en el tema, pero no creo recordar un "mazas" así en la historia de este deporte.

Lo extraño es que luego ves esos flaquitos que le ganan en 50km/h en el saque. Ahí si que hay que darles la razón a sus detractores en que debe faltarle bastante técnica respecto a otros si con ese brazo como pierna de mortal no es capaz de lanzar a 280 por hora.

Iniciado por HDForever

No soy un especialista en el tema, pero no creo recordar un "mazas" así en la historia de este deporte.

Al final yo creo que esa va a ser la principal aportación de Nadal al tenis, que pase de ser un deporte parecido al golf, donde prima la técnica por encima de todo, a ser otro de máxima exigencia física. No sólo por la potencia o el liftado de los golpes, sino por los movimientos rápidos en la pista o la elasticidad de todo el cuerpo para llegar a las bolas difíciles.

Claro, Nadal devuelve todo porque su cuerpo le permite posturas imposibles para otros, como Federer, por ejemplo.

La potencia y el físico hacen mucho, pero recordando el anuncio, sin control no sirven de nada . Hace falta técnica y muy buena para llegar a estos niveles. Es cierto que sin ese físico Nadal no podría devolver muchas de las bolas que devuelve a base de antebrazo, pero sin técnica no conseguiría los ángulos para ganar el punto.

Me encanta Federer por su estilo y por la aparente facilidad con la que golpea, es increíble. Pero a moral y fe no hay quien gane a Nadal.

Posiblemente hace años no fuese así, pero hoy en día os aseguro que el tenís es un deporte de máxima exigencia física. El fútbol, por ejemplo, está muy por debajo en este sentido. Os lo puedo asegurar. Eso sí hay que saber jugar un poquito y moverse, no vale con quedarte quieto y que te las pongan a medio metro ...

Iniciado por Piower

Pero a moral y fe no hay quien gane a Nadal.

Lo mismo te digo, por mucha moral y fe que tengas...

En fin, ya supongo que hay que sacar buenos ángulos y hacer líneas para ganar partidos, pero con esas cualidades hay muchos jugadores en el circuito, empezando por el mismo Federer. El valor añadido de Nadal es el que deja en claro la foto, obligar al contrario a arriesgar mucho para conseguir un winner (que se lo digan a Soderling este año, o a Federer otras veces).

Nadal no es solo fuerza fisica!y cualquiera que vea/sepa de tenis lo sabe. Con fuerza fisica no se gana todo lo que ha ganado el. Que es 1 portento fisico y llega a todas las bolas si(tb lo hace ferrer por ej) pero hay que devolverlas y sobretodo meterlas.
Mas que mejor preparado fisicamente que por ej Federer u algun otro mi opinion es que Federer acaba tan cansado(mentalmente) de que siempre le devuelva todo que al final quiere apurar tanto que la falla y eso le va desgastando( mentalmente) mas que fisicamente.
Yo en lo que veo que es mejor Nadal que cualquier otro es mentalmente y como apuntabais mas arriba eso en 1 partido es mas de la mitad de la batalla ganada.

Un saludo