Rajoy Vs Zapatero

Iniciado por pablus

Pero por fin, Rajoy, dijo ayer clarito que recortarían el gasto público. Creo que fue de las pocas cosas coherentes que dijo en el debate. Por si alguien no lo sabe, el gasto público son las pensiones, la sanidad, el seguro del paro, las becas... además de los costes de mantener la administración, etc.

Eso significa que para recortar gasto público no queda otra que quitar prestaciones.

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .

Si recaudas más es fácil gastar más, pero si recaudas menos y gastas lo mismo, entras en déficit a menos que subas los impuestos, con lo cual reduces la renta disponible y frenas el consumo privado, que es lo que actualmente está tirando el PIB .

Cárgate con los tiempos que corren el consumo privado o redúcelo medio punto y el PIB se queda en menos del 2%, lo que supone, con suerte, unos 300.000 a 400.000 parados más al año como mínimo.

Si ese modelo te gusta, adelante . A mi no, pero sólo sé una cosa, que yo no iré al paro ni ninguno de mis empleados tampoco ¿Y sabes por qué? Porque yo, que soy un mierdecilla, ya en septiembre de 2007 y con los datos que yo disponía, que supongo que serán mucho menos concluyentes que los que pueda tener el Ministerio de Economía, ya he tomado medidas para que no me pille el toro y que consisten en ser más eficiente.

Mientras tanto, el gobierno nos decía que nada pasaba . Si nada pasaba, ¿a qué obedece ese plan de ayudas a las hipotecas que se han sacado de la manga recientemente?¿por qué tildaban de antipatriotas a quienes decían que las cosas podían venir mal ?
Porque el hecho es que hoy hay cerca de 100.000 parados más que cuando comenzó la legislatura .

Iniciado por Kt88

Y la tendencia del PP es a privatizar la sanidad y las pensiones gradualmente.

Que no, que fue Solbes quien con el gobierno de Felipe recomendó que se complemetaran las pensiones con planes privados, ya que él fue quién dejó la Seguridad Social en quiebra al gobierno del PP . Incluso hubo que pedir un crédito extraordinario a la banca para pagarlas .

Iniciado por Kt88

No paran de hablar de flexibilizar el mercado laboral en toda la campaña. Pues yo creía que los despidos improcedentes ya eran bastante baratos, diez dias por año trabajado o algo así.

Depende del contrato que tengas, pues pueden ir a los 45 días por año trabajado con el limite de dos años .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Que no, que fue Solbes quien con el gobierno de Felipe recomendó que se complemetaran las pensiones con planes privados, ya que él fue quién dejó la Seguridad Social en quiebra al gobierno del PP . Incluso hubo que pedir un crédito extraordinario a la banca para pagarlas .

y yo que le hice caso: de hecho, empecé a hacerme una pensión privada antes que una pública

ahora, como hay dioses que no le vuelvo a hacer caso: pues no viene el tío de regreso y cambia las reglas del juego a medio partido... de la exención del 40% a la fecha de percibirla nada de nada, y no lo hizo retroactivo porque no estaba por robar del todo, que si no...

resultado, ni este año ni los siguientes pienso meter un euro en el asunto, y como yo, cientos de miles de personas... más resultado: menos ahorro del personal menos liquidez en el quiosco, y así hasta el carajo

propicios

Iniciado por matias_buenas

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .
Saludos .

Eso es lo que se debiera hacer, pero en la práctica lo mas cómodo y rápido es lo que se hace en épocas de vacas flacas, bajar prestaciones o disminuir el estado de bienestar como les gusta llamarlo.
( lo mismo en las empresas, despedir personal )

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

Iniciado por Poli1

Eso es lo que se debiera hacer, pero en la práctica lo mas cómodo y rápido es lo que se hace en épocas de vacas flacas, bajar prestaciones o disminuir el estado de bienestar como les gusta llamarlo.
( lo mismo en las empresas, despedir personal )

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

¿Cuándo se han reducido prestaciones o se ha disminuido el estado del bienestar en España?

Por otro lado, si hay menos parados, hay menos gasto social. Es de cajón.

Iniciado por jldf

¿Cuándo se han reducido prestaciones o se ha disminuido el estado del bienestar en España?

Por otro lado, si hay menos parados, hay menos gasto social. Es de cajón.

a bote pronto....

prestaciones por desempleo en plazo y en cantidad ( creo que lo hizo el PSOE pero me da igual quien ).

Yo lo sufri en mis tiempos de recien licenciado ( snif, snif... )

Iniciado por Poli1

a bote pronto....

prestaciones por desempleo en plazo y en cantidad ( creo que lo hizo el PSOE pero me da igual quien ).

Yo lo sufri en mis tiempos de recien licenciado ( snif, snif... )

Ah, eso. Pero no se recortan las prestaciones, sólo se cambian las condiciones para que haya menos personas que las reciban.

Como la última reforma de la EPA (me parece) de Caldera del mes pasado, para que el dato del paro de febrero no fuera tan grave, Pero aún así, el porcentaje de parados se ha más que duplicado en dos meses. Y no es la primera reforma en ese sentido de esta legislatura.

Iniciado por jldf

Ah, eso. Pero no se recortan las prestaciones, sólo se cambian las condiciones para que haya menos personas que las reciban.
.

??????????????????????????????

las reciben desde entonces menos personas y menos dinero por prestación, llámalo X

Que no afecte a todos ( afortunadamente ) no quiere decir que no exista.

Iniciado por Poli1

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

pues que todas mis putas son virtuales
o sea, gasto corriente, cero
inmovilizado, cero (bueno, no: algunos libros y tal, para pasar el tiempo en la sala de espera)

propicios

Iniciado por jmml

pues que todas mis putas son virtuales )

propicios

putas virtuales.....mmmmm......

interesante concepto, tendré que profundizar en el tema

Se puede y se debe hacer, no hay otra, Poli1 .

Me voy a poner la "gorra" de economista .
Se puede dar una vuelta a los impuestos, pero (y esto es opinable) YO NO LO HARIA . La razón es porque el patrón de crecimiento español descansa básicamente en el consumo privado pero con inflación y tenemos un tasa neagtiva de formación bruta de capital y un enorme déficit comercial .

En esas circunstancias, CREO que se podría desacelerar el consumo privado y en seis meses eso podría provocar entrar en barrena, seguramente con tasas de PIB muy cercanas al 1% (no creo que llegáramos, ceteris paribus, a tasas negativas) pero nos encontraríamos con una situación gravísima de desempleo e inflación y eso se arregla muy difícilmente sólo con políticas de renta al no disponer de la gestión de políticas monettarias como una devaluación . Es, en mi opinión, un riesgo tan alto, que no nos deberíamos permitir el riesgo de correrlo en tiempos de globalidad como la actual .

Hay que procurar que el consumo privado no se vaya a la porra y que el PB pueda ser superior al 2,5% o por ahí . Eso permitiría que la destrucción de empleo fuese la menor posible, sin duda la habrá, pero que sea poca y perfectamente asumible, porque por ahí no sólo ahorramos en gasto público, sino que el Estado vía impuestos se convierte en recptor, no en dador, por lo que aprovehando el factor de apalacamiento actual que tiene la economía, creo que cierta bajada de impuestos puede perfectamente ser complementada con el hecho de que el consumo privado no se vaya a la porra .Y a partir de ahí, habría que jugar con los llamados "estabilizadores automáticos" de la economía .

Por otra parte, hay que racionalizar el gasto público y yo haría una apuesta que el otro día sí que ví sugerir al PSOE . Bien, tenemos un problema con la construcción, ¿no? Mi idea es que se INVIERTA en obra pública, en infraestructuras (autopistas de peaje, por ejemplo) . Consigues un doble efecto : no soltar pasta, poner infraestructura que hace falta (inversión) y al ser de peaje, no tienes que adelantar la pasta pero además, frenas el deterioro del sector de la construcción.

A lo anterior, puedes añadir infraestructura pública pura . No importa que la deuda del Estado suba ahora, ya que tanto en su día el PP como ahora el PSOE, han mantenido esa tasa lo suficientemente baja como poder asumir en época de vacas flacas que suba y no pasa nada . La pena, es que ESO no se ha contemplado en los Presupuestos Generales de 2008, precisamente por querernos negar la evidencia . Aunque tarde, por pura demagogia, debiera de hacerse ya que no se hizo en su día .

Así que, desde un punto de vista puramente científico, vemos que, por una parte, el modelo propuesto por el PP a mi me parece más certero, pero por otra, el Psoe se ha descolgado ahora, la pena es que sea ahora y no antes, con una propuesta de infrestructura pública muy razonable a la que yo añado el destino privado de parte de la misma y así no caes en endeudamiento a cambio de la concesión de la explotación durante x años, claro .

Mi conclusión es la de siempre, que la demagogia y el sectarismo sobra y que sin él ,nos iría a todos mejor y hay que ser crítico incluso con el partido que tenga las ideas más cercanas a uno . No todo se le debe de consentir por más que gane, ya que a veces estar en la oposición puede ser una cura de vicios muy deseable .

Saludos .

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .

Pero si eso es evidente, que no hay que gastar en gilipolleces. Es sentido común, y sobre todo, honradez. Pero no tiene nada que ver, puede haber políticas con mucho gasto público eficiente, o también políticas con poco gasto público y ademas gastado en gilipolleces. Gastar más o menos no tiene que ver con la honradez, no confundamos ni hagamos demagogia.
Lo cierto es que el PP afirma que baja el gasto público, pero no han dicho en que y como, (excepto la casa de Bermejo y alguna tontería más). Me parece una trivialidad, y explica su falta de claridad, el hecho que no hayan expresado y valorado su batería de medidas para disminuir el gasto público. Eso es política económica y social no explicada. ¿que ocultan?

Eso es que es mentira, literalmente . El Psoe ha ATACADO a las víctimas que se han defendido, nada más . Se nombró a Peces-Barba comisionado de no sé qué para no acudir ni siquiera al Congreso Internacional de víctimas del terrorismo y cuando recibió a la madre de Irene Villa, por ejemplo, lo único que se le ocurrió al embustero que tenemos de presidente, fue decirle, nada más entrar en Moncloa, "A mi abuelo también le mataron en la guerra" .

Menudo ataque. Como los que recibia en plena calle la Sra. Manjon por gente llena de banderas españolas...y por la radio de los curas.

Independientemente de todo, si miramos la eficiencia, la política antiterrorista de Zapatero ha sido más eficiente que la de Aznar, desgraciadamente los muertos hablan en este caso.

A Alcaraz se le ha intentado meter en la cárcel mientras se sacó de paseo a de Juana Chaos y se le permitía follar en la habitación del hospital, a un supuesto cuasi cadáver. Vergonzoso . Y no sigo porque no por decir más veces mentiras nos lo vamos a creer.

No mezclemos.Alcaráz, que sabemos que de tonto no tiene un pelo, que para eso es peluquero, lo era, ahora vive mejor de la política, no es ningún santo, y dice barbaridades.
Con Juana Chaos, ese desgraciado, se ha hecho lo que se hizo, pero el resultado es que sigue en la cárcel y no hay ningúb martir para los etarras. Me parece que el gobierno de Aznar adelanto la libertad de un etarra, cuando negociaba con ETA, que luego asesinó. Eso si que es mucho más grave. Y acercaba presos cuando ETA ASESINABA. Sin comentarios. ¿dénde estaba Alcaraz entonces? Menuda boquita tiene, y que responda ante cualquier juzgado, como cualquier ciudadano.

Si recaudas más es fácil gastar más, pero si recaudas menos y gastas lo mismo, entras en déficit a menos que subas los impuestos, con lo cual reduces la renta disponible y frenas el consumo privado, que es lo que actualmente está tirando el PIB

¿¿¿??? Menos mal que por primera vez tenemos un superavit de 70.000 millones. Eso quiere decir que se ha gastado bastante menos de lo recaudado, precisamente para que en la época de ciclo económico descendente, cuando más se necesitan políticas de protección social, haya medios económicos para prporcionarsela a los necesitados de ellas.

Si ese modelo te gusta, adelante . A mi no, pero sólo sé una cosa, que yo no iré al paro ni ninguno de mis empleados tampoco ¿Y sabes por qué? Porque yo, que soy un mierdecilla, ya en septiembre de 2007 y con los datos que yo disponía, que supongo que serán mucho menos concluyentes que los que pueda tener el Ministerio de Economía, ya he tomado medidas para que no me pille el toro y que consisten en ser más eficiente.

Ese es mi supermatías. Pero es que la eficiencia siempre hay que buscarla, independientemente del ciclo económico en que nos encontremos. Es la obligación de cualquier profesional, sea cual fuere la forma productiva en la que se encuentre, el buscar la eficiencia. No espero menos de un profesional, jamás.

Porque el hecho es que hoy hay cerca de 100.000 parados más que cuando comenzó la legislatura

Claro, pero mas de 2.000.000 de trabajadores. Recoradarás de lo que es el nairu. Pues estamos más cerca. La tasa de paro es más baja que que cuando terminá la legislatura de Aznar. O lo que es lo mismo, el saldo neto de empleos generados es de más de 2 millones. No hagamos demagogia. Y eso que no vienen buenos tiempos, ni en EEUU...con las hipotecas basura que su sistema financiero ha creado, como siempre, el capital financiero comiéndose al capital productivo (el generador de valor), esa es la cuestión...

Depende del contrato que tengas, pues pueden ir a los 45 días por año trabajado con el limite de dos años

Si, sobre todo en los contratos antiguos.

Contrato por obra: indemnización del 7% o 4.5% del salario devengado hasta su finalización (25 días o 16 días, si dura más de un año)
Contrato duración determinada: indemnización 8 días por año trabajado.
Fijos: Depende.
Salarios de tramitación: Desaparecieron si la empresa deposita la indemnización en 48 horas en cuenta del juzgado.

Decretazo de Zaplana. Inconstitucional. Sin comentarios. Y eso que implicó una huelga general. Eso es defender los intereses de España.

Ninguna huelga general en esta legislatura.

Buenos días


Buenos días

Así que, desde un punto de vista puramente científico, vemos que, por una parte, el modelo propuesto por el PP a mi me parece más certero, pero por otra, el Psoe se ha descolgado ahora, la pena es que sea ahora y no antes, con una propuesta de infrestructura pública muy razonable a la que yo añado el destino privado de parte de la misma y así no caes en endeudamiento a cambio de la concesión de la explotación durante x años, claro .

Pero si a la gente no le interesa la macro....según el candidato del PP.

Bien, tenemos un problema con la construcción, ¿no? Mi idea es que se INVIERTA en obra pública, en infraestructuras (autopistas de peaje, por ejemplo) . Consigues un doble efecto : no soltar pasta, poner infraestructura que hace falta (inversión) y al ser de peaje, no tienes que adelantar la pasta pero además, frenas el deterioro del sector de la construcción

Receta Keynessaiana, 70 años después. Una cosa no me queda clara. ¿peaje o no? Si es de peaje, hayq ue seguri adelantando la pasta, por dios!
Primero se hace la obra,¿no? ¿y la constructora cobra durante 50 años los peajes a cuenta? Alguién tiene que adelnatar la pasta, digo yo.

Y si es de peaje ¿eso es politica social? ¿un peaje progresivo? ¿o viajar seguro, como ha demostrado las estadisticas, debe ser un privilegio de quienes tienen más dinero? ¿no es acaso política social carreteras más seguras? ¿no es un derecho? Las autovías reducen drásticamente los muertos de tráfico, por lo que debe ser una prioridad que todos los ciudadanos puedan viajar por ellas, independientemente de su capacidad de consumo. Caramba...

Además así, si no son de peaje, se libera capacidad de consumo para otros mercados...ay ay ay ...

Buenos días

Iniciado por Cumbres

Receta Keynessaiana, 70 años después. Una cosa no me queda clara. ¿peaje o no? Si es de peaje, hayq ue seguri adelantando la pasta, por dios!
Primero se hace la obra,¿no? ¿y la constructora cobra durante 50 años los peajes a cuenta? Alguién tiene que adelnatar la pasta, digo yo.

Dices mal .

La M-50 a los madrileños nos ha salido gratis . Cada concesionaria de la Rs ha pagado un tramo y al final hay Rs y M-50 con coste cero para el contribuyente a cambio de la concesión, claro .

¿Tú qué hubieses hecho?

Iniciado por Cumbres

Y ¿no es acaso política social carreteras más seguras? ¿no es un derecho? Las autovías reducen drásticamente los muertos de tráfico, por lo que debe ser una prioridad que todos los ciudadanos puedan viajar por ellas, independientemente de su capacidad de consumo.

Claro . Por eso el ex-condejero de Política Territorial de la Comunidad de Madrid del Psoe, Eduardo Mangada dijo a finales de los 80 eso de que :

"Madrid ha llegado a la máxima expresión del capitalismo . No crecerá más . No hace falta ampliar la red de metro no construir la M-40 y la M-30 se puede cerrar con semáforos"

Caramba, pues dicho y hecho . La avenida de la Ilustración (tramo norte de la M-30) con semáforos y así sigue hoy lo que era una vaguada y podría haberse hecho desde el principio con pasos a distinto nivel . Y hoy tenemos atascos en la M-40, M-45 y hasta en la M-50 . Menuda visión de futuro tenía este hombre .

Por eso, el Psoe perdió Madrid .

Iniciado por Cumbres

...ay ay ay ...

Eso digo yo . Ay, ay, ay .

Saludos .

Iniciado por Cumbres

¿¿¿??? Menos mal que por primera vez tenemos un superavit

Porque afortunadamente, la izquierda cambió de criterio . Aún recuerdo que decían en la era Aznar que eso de tener superávit no era de izquierdas ni socialmente admisible, que había que gastarlo todo en cuestiones sociales, cuando la prudencia indica que mejor es guardar el sobrante por si hace falta en época de vacas flacas . Bienvenida la rectificación .

Y ya lo decía San Matías :

Porqué no lo guardaste
cuando lo tenías

ZP dijo que "bajar impuestos es de izquierdas" . Bienvenida la rectificación .

Iniciado por Cumbres

La tasa de paro es más baja que que cuando terminá la legislatura de Aznar

Eso es verdad .
Pero es que hubiera sido de ineptos que no fuese así después de cómo les dejaron las cuentas . Y Solbes no es un inepto . Tendrá otros defectos, pero no ése .

Un modelo económico no suele serválido siempre : es cambiante y el que en una coyuntura determinada fuese bueno no quiere decir que siempre lo sea .

El PSOE ha seguido con la inercia que tenía la economía española . Y creo que hizo bien pero, en mi opinión, le ha faltado introducir cambios progresivos para cambiar ciertas rigideces y defectos que adolecía y adaptar la economía a los nuevos tiempos con una globalización tremenda y competencia por parte de ciertas zonas de Asia, India y países de Europa del Este .

Pero no ha tomado medidas ante un entorno de precios de materia prima creciente (petróleo y metales) de los que no tiene culpa alguna sino que, simplemente ,es un entorno en el que le ha tocado gobernar y, por consiguiente, lidiar .
No es de recibo, por ejemplo, hacer una Ley de Presupuestos con el petróleo a 32 dólares cuando ya estaba a 60 y los analistas lo ponían a 80 en un año (y yo, en este mismo foro, lo puse a 100 hace dos o tres años, no me acuerdo, a ver si encuentro el post).

Y hasta el último momento se ha negado una situación adversa internacional y que nos podía afectar. No es que sea culpable de esa situación, que no lo es, pero sí de no haber tomado medidas ante esa eventualidad pues ellos ya tenía datos de una más que probable desaceleración hace exactamente un año . Desaceleración que no es igual a recesión, ojo, pero permanecer impasible ante la misma, sí podría provocarla . Yo no lo creo pero no lo descarto, no estoy en condiciones de hacerlo de forma taxativa .

Y sí,. estamos creciendo . Pero también lo hicimos la pasada legislatura pero con Alemania, Francia e Italia en RECESIÓN . Y eso tiene más mérito .

Iniciado por Cumbres

¿¿¿???
O lo que es lo mismo, el saldo neto de empleos generados es de más de 2 millones. No hagamos demagogia.

No, yo no hago demagogia . Lo que dices, es cierto y es innegable, se ha creado empleo neto en esta legislatura y me alegra y mucho .

Lo que me preocupa es el ritmo de destrucción del mismo desde octubre del año pasado y especialmente, el mes de enero y febrero actual y yo no estoy en condiciones de decir que se va a detener .

Los datos de empleo, de 1996 a 2004( o 2003) son estos :

EMPLEO
(1) Dato de marzo de 2004. (2) Dato de 2003.
EMPLEO
INDICADOR 1996 2004 FUENTE
Población activa (miles de personas) 16.300,4 19.887,5 INE (EPA)
Tasa de actividad (% de la población mayor de 16 años) 51,0 55,9 INE (EPA)
Mujeres activas (miles de personas) 6.229,8 8.125,9 INE (EPA)
Ocupados (miles de personas) 12.590,0 17.600,4 INE (EPA)
Número de ocupados por hogar 1,29 1,56 INE (EPA)
Asalariados con empleo indefinido (miles de personas) 6.227,9 9.828,0 INE (EPA)
Mujeres ocupadas (miles de personas) 4.335,2 6.847,4 INE (EPA)
Jóvenes ocupados (hasta 25 años) (miles de personas) 1.508,4 1.831,2 INE (EPA)
Parados (miles de personas) 3.710,4 2.287,2 INE (EPA)
Parados de larga duración (más de 1 año) (miles de personas) 2.082,4 814,2 INE (EPA)
Mujeres paradas (miles de personas) 1.894,6 1.278,5 INE (EPA)
Tasa paro (% población activa) 22,8 11,5 INE (EPA)
Tasa paro jóvenes (% población activa) 42,4 22,8 INE (EPA)
Tasa paro mujeres (% población activa) 30,4 15,7 INE (EPA)
Jornada efectiva media (nº de horas/mes) 143,0 143,7 INE (ECL y ES)
Nº. de horas extraordinarias por trabajador y mes 1,1 0,8 INE (ECL y ES)
Nº. de hogares con al menos un individuo activo (miles) 7.951,3 10.574,5 INE (EPA)
Tasa de temporalidad en el empleo (% asalariados) 34,6 31,6 INE (EPA)
Jóvenes (hasta 25) asalariados con contrato indefinido (miles) 305,0 589,3 INE (EPA)
Mujeres asalariadas con contrato indefinido (miles) 2.070,1 3.831,6 INE (EPA)
Nº. de trabajadores autónomos (miles) 2.296,7 2.805,6 (1) MTAS
Jornadas de trabajo perdidas por huelga (miles) 1.442,9 789,0 (2) MTAS

Pasar de un 22,8% en 1996 a un 11,5% en 8 años no me parece que sea una medida contra los trabajadores, más bien al contrario .

Negarlo, sí es demagogia . Y mentir .

Saludos

Dices mal .

La M-50 a los madrileños nos ha salido gratis . Cada concesionaria de la Rs ha pagado un tramo y al final hay Rs y M-50 con coste cero para el contribuyente a cambio de la concesión, claro

No conozco Madrid, así que no se si lo entiendo. Vamos a ver, ¿se ha hecho dos vías, uno de peaje y otro sin peaje? Si puedes me lo explicas, pero tu habías escrito solo invertir en autopistas de peaje.

Y lo más importante, la seguridad vial. Cada año mueren mas personas que aesinados por ETA en toda su asquerosa existencia. Y la siniestralidad es máxima en las vías de doble sentido. Así que es fundamental que haya autovías para todo el mundo, estatales. Que donde haya una autovía segura se quiera construir una autopista de peaje, ni entro ni salgo, pero me parece que es inmoral, con la cantidad de muertos en nuestras carreteras,que se construyan autopistas de peaje donde no hay autovías, por lo que la seguridad víal pasa de derecho a privilegio económico.

Porque afortunadamente, la izquierda cambió de criterio . Aún recuerdo que decían en la era Aznar que eso de tener superávit no era de izquierdas ni socialmente admisible, que había que gastarlo todo en cuestiones sociales, cuando la prudencia indica que mejor es guardar el sobrante por si hace falta en época de vacas flacas . Bienvenida la rectificación .

Lo importante es que se ha generado superavit pero aunmentando los derechos económico-sociales, aumentando el gasto social, aumentando la presión fiscal., cosa muy diferente de generar superavit base de disminuir más el gasto social que la presión fiscal. Pequeña diferencia social...

Pasar de un 22,8% en 1996 a un 11,5% en 8 años no me parece que sea una medida contra los trabajadores, más bien al contrario .

Negarlo, sí es demagogia . Y mentir

.

¿quién lo niega? ¿quién miente? No empecemos a faltar educación llamando mentirosos a los contertulios. ¿el ladrón piensa que todos son de su condición?

Eso digo yo . Ay, ay, ay .

Eso lo digo yo cuando el criterio ante una recesión es construir autopistas de peaje, no para incrementar la seguridad vial, sino como receta económica, que ya hace más de 70 años la propuso Keyness, políticas de demanda..facilito..

Ah, lo que digan los políticos de turno no me importa, el politiqueo banal y superficial es lo que distrae la atención de lo importante. Se habla más de laniña de Rajoy que de como piensa reducir el gasto publico. Eso dice todo, de la calidad de los medios informativos españoles, del nivel político de nuestra sociedad...

Y que yo sepa ser del PSOE no implica necesariamente ser de izquierdas, como ser del PP de derechas. Mira esos tránsfugas d tu comunidad, que lo fueron porque el PSOE pactaría con IU.

La izquierda en general asume que este sistema económico tiene resortes muy poderosos actualmente, por lo que lucha por hacerlo más humano, con política social, pero dentro de la lógica del sistema, y la dereha ha hcho suyas políticas sociales de izquierda, porque sabe que si no probablemente el conflicto social intrínseco de este régimen económico lo haría fracasar...

Buenas tardes