Rajoy Vs Zapatero

Iniciado por pablus

El gasto público es muy rígido y el margen de maniobra para recortarlo en España, ínfimo, salvo que se recorten prestaciones sociales, o se deje de invertir en infraestructuras o I+D+I, o sea, hipotecar el desarrollo futuro.

Eso, no es verdad .

Lo vimos en estados Unidos con Reagan y lo vimos en la era Aznar ¿datos? Mira (1996-2004):

Gasto público en educación
20.608 (1) 33.897 (2) EGPE (MEC) (millones de euros)
Participación del gasto público en
10,46 11,49 EGPE (MEC) educación sobre total del gasto público (%)
Gasto público en educación no universitaria
14.403 23.469 EGPE (MEC) (millones de euros)
Gasto Público en Educación Universitaria (3)
3.845 7.013 EGPE (MEC) (millones de euros)
Gasto Público en Formación Ocupacional
918 1.382 EGPE (MEC) (millones de euros)
Becas y ayudas (millones de euros) 578 945 EGPE (MEC)
Gasto no distribuido por actividad (4) 1.653 2.399 EGPE (MEC)
(millones de euros)
Gasto público por alumno
1.775 3.278 EGPE (MEC)
de las Admones. educativas (euros)
Gasto Público por alumno no universitario
de Admones. educativas (euros) 1.721 3.140 EGPE (MEC)
Gasto público por alumno universitario
2.052 3.926 EGPE (MEC)
de Admones. Educativas (euros)
Número de becarios MEC 832.311 1.264.510 (5) Estad. de
Becas (MEC)

¿Qué prestación ves tú recortada? Yo ninguna, veo todas aumentadas .

Si es el consumo privado el que tira de la economía y se está deteriorando, lo que hay que tomar son medidas para que no lo haga o no lo haga tanto y la primera es dejar que tenga dinero para consumir . Si les reduces la carga impostiva, estás bajando el gasto público pero puedes conseguir que la economía no se venga abajo y que haya menos paro . Si un tío trabaja, cotiza, el Estado es RECEPTOR DE FONDOS. Si se va al paro, el Estado pasa a financiarle y pasa a ser DADOR .

No es tan difícil de entender y esta receta ya ha funcionado más veces y lo expliqué antes .

Mira, la crisis de primeros de los 90, era una crisis del sector público que era quien estaba endeudado, las arcas estaban mal y lo que había que hacer era canalizar el ahorrro de las familias a la inversión y así se hizo . Se consiguieron tasas de formación brutas de capital muy altas de forma que la oferta agregada de la economía estuviera preparada para responder a la creciente demanda y cuando a ésta se la estimuló, entre otras cosas, bajando la imposición directa, pues se pudo responder a la misma creciendo sin demasiadas tensiones inflacionistas .

Hoy, el problema es del sector privado, que está muy endeudado, por la inflación y los tipos y tienen menos renta disponible . Quítales más renta subiendo impuestos para que el sector público haga de motor y seguro que la cagas . Precisamente, el sector público tiene ahora colchón para admitirlo .

Si a corto plazo renuncias a ingresos del sector público dándoselo al privado bajando la imposición directa, probablemente consigas que éste siga consumiendo o que no reduzca tanto su consumo, con lo que las empresas seguirán vendiendo, no tendrás tanto paro y terminarás recaudando a medio plazo más ya que no decaerá tanto la actividad económica . Eso hay que unirlo a políticas de rentas y de mayores liberalizaciones sobre todo en la distribución, a fin de controlar los precios .

Iniciado por pablus

si un gobierno de izquierda ofrece unos resultados intachables es por la herencia recibida. Anda ya...

El PP recibió una herencia mucho peor que la que recibió el Psoe del PP . Esto es un hecho .

No obstante, insisto, la economía con el Psoe no ha ido mal y yo no he dicho lo contrario . Lo que ocurre, es que debería haber tomado medidas que no ha hecho para adaptar el patrón de crecimiento a las nuevas situaciones y no ha tomado medidas cuando se avecinaban tiempos peores . Es más, hasta hace poco, ha negado que podían venir tiempos peores, para que no se le mancharan los buenos datos económicos (que lo eran) ante las elecciones . Y eso, es una irresponsabilidad .

Iniciado por pablus

pues si se entra en déficit se entra en déficit, que para eso Epaña es de los países europeos con menos deuda pública y se lo puede permitir para frenar una crisis.

Exacto . Pero eso es lo contrario de lo que decía el Psoe cuando estaba en la oposición, de hay que me alegre que rectifique su posición .

Iniciado por pablus

Lo que no tiene pies ni cabeza es lo que propone Rajoy: entramos en una crisis de proporciones apocalípticas y la receta es reducir el gasto público.

Te lo he explicado antes .
Peor para ti si no te quieres enterar . No hay muchas más recetas .
Si tienes un defecto de aire en la mezcla gasolina aire, se te engrasarán las bujías y se te calará el motor finalmente . La receta es abrir más el acceso de aire aunque esa receta la proponga un tío que te cae mal . No hay otra .

Iniciado por pablus

A lo mejor lo que tiene que hacer un gobierno, en lugar de anticiparse a los problemas que puedan venir, es alentar la confianza del consumidor

Te repito que el hecho es que la gente tiene menos dinero para consumir y si tiene menos dinero para consumir consumirá menos . Las empresas venderán menos y tendrán que bajar sus costes fijos para no entrar en pérdidas y aparecerá el paro .

Decir que no pasa nada cuando pasa, es negar la realidad y engañar a la gente, además de una irresponsabilidad . Advertir que puede que no vengan tiempos buenos y que se van a adoptar medidas para que no nos pille el toro es un acto de resposabilidad que el gobierno no ha hecho, hasta ahora .

Con todo, yo creo que el culpable no es Solbes . A Solbes, que creo que es un tipo muy válido, no le han dejado hacer y, de hecho, le ha desautorizado su jefe varias veces esta legislatura . Seguramente, si le hubieran dejado hacer, ya habría adoptado medidas antes, pero los ehcho, son los que son.

Iniciado por pablus

O sea que si hay crisis de demanda la engordamos recortando el gasto público,

Y subiendo los impuestos (quitando renta disponible) ¿Es ésa la receta tuya?

Saludos .

El gasto público en España, según publicación del 2006 de la Comisión Europea, era el penúltimo de la europa de los 15, solo por delante de Irlanda, naturalmente muy por debajo de la media.

Claro, si el modelo que se plantea es el de Reagan, apaga y vámonos, amen del deficit que dejó su administración.Su modelo de gasto, simplemente recortar prestaciones sociales y aumentar gasto en armamento.

En ocho años (1981-88), la administración Reagan triplicó la deuda nacional y la hizo aumentar de 900.000 millones de dólares a 2.700.000 millones. Durante los siguientes cuatro años la administración Bush padre (1989-92) la hizo ascender a 4. 500.000 millones.

la propia deuda nacional creciente contribuye a la acumulación de la deuda. Como la deuda aumenta, los intereses que hay que pagar aumentan también. Cada año una parte más elevada de la devolución de la deuda se reserva únicamente a los intereses y, en consecuencia, se dedican montantes menores a la devolución de la propia deuda. En 1990 más del 80% del conjunto de los montantes que el gobierno había pedido prestados han servido para pagar los intereses del dinero que se había pedido prestado antes. En consecuencia, la deuda se convierte en su propio motor de alimentación. Los intereses pagados sobre la deuda federal cada año constituyen el segundo elemento en importancia en el presupuesto disponible (después de los gastos militares).

Menudo ejemplo el de Reagan

.

La drástica y cruel destrucción de la red de seguridad de la sociedad. Los recortes de Reagan en gastos sociales agravaron una política de aumento intencionado de la tasa de desempleo. El resultado fue una enorme oleada de pobreza. Cuando el número de personas sin hogar se disparaba, Reagan defendió así la actuación de su administración: «Un problema que teníamos, incluso en las mejores épocas, es la gente que duerme en la calle, los sin hogar que no tienen hogar, se podría decir, por decisión propia.»

Un recorte fiscal dirigido a los ricos. El recorte fiscal de 1981 fue uno de los mayores de la historia de Estados unidos y se dirigió señaladamente a los ricos, con importantes reducciones en los tipos fiscales para los grupos de mayores rentas. El descuento fiscal contribuyó a aumentar las desigualdades de renta y riqueza. Como reconoció David Stockman, otro de los efectos que pretendía lograr era dejar sin fondos al gobierno, para poder justificar así los recortes en gastos oficiales (para los pobres: la falta de efectivo no redujo los gastos del gobierno en bienestar de las empresas).

Debilitó las normas sobre salud, seguridad y medio ambiente. Reagan decretó que estas normas deben estar sometidas a un análisis preceptivo de impacto: análisis de costo-beneficio favorables a las empresas, realizados por la Oficina de Administración y Presupuesto. El resultado: incontables normativas positivas desechadas o revisadas sobre la base de conclusiones seudocientíficas de que el costo para las empresas sería mayor que el beneficio público.

Perpetró una guerra sangrienta en Centroamérica. Las guerras dirigidas por Reagan en El Salvador, Guatemala y Nicaragua hundieron a Centroamérica en un clima de terror y miedo, se cobraron decenas de miles de vidas, destruyeron un experimento democrático en Nicaragua y consolidaron a unas pequeñas élites, que siguieron reprimiendo a las mayorías pobres de la región.

Abrazó el régimen de apartheid de Sudáfrica (dijo Reagan en 1981: «¿Podemos abandonar a este país [Sudáfrica], que ha permanecido junto a nosotros en todas las guerras en las que hemos combatido?» Y en 1985: «Han eliminado la segregación que en su día tuvimos en nuestro propio país.») y a dictadores de todo el mundo, desde Argentina hasta Corea, pasando por Chile y Filipinas.

Permitió un frenesí de fusiones empresariales. La administración reescribió de hecho las leyes antimonopolio y supervisó lo que en aquel momento fue una tendencia a las fusiones sin precedentes.«No hay nada escrito en el cielo que diga que el mundo no sería un lugar perfectamente satisfactorio si sólo hubiera cien empresas, siempre que cada una tuviera el uno por ciento de cada mercado del producto y el servicio», dijo el responsable de la ejecución de las leyes antimonopolio de Reagan, William Baxter

.

Te lo he explicado antes .
Peor para ti si no te quieres enterar . No hay muchas más recetas .
Si tienes un defecto de aire en la mezcla gasolina aire, se te engrasarán las bujías y se te calará el motor finalmente . La receta es abrir más el acceso de aire aunque esa receta la proponga un tío que te cae mal . No hay otra .

Yo creo que si se entera, pero no comparte opinión, respeto.....
Que la economía no es un motor a explosión....es algo muy diferente, y si no que vengan los ingenieros. Pero, ¿tu crees que si fuera tan simplón no se hubiera solucionado esto hace decenas de años? Para estas recetas no hace falta pasar por la universidad 5 años.

No es tan difícil de entender y esta receta ya ha funcionado más veces y lo expliqué antes

Si fuera tan cierta, estaría funcionando por todo el mundo, las cosas no son así, y a veces no funcionan, o a c/p..

Y subiendo los impuestos (quitando renta disponible) ¿Es ésa la receta tuya?

La presión fiscal en España sigue siendo más baja que que los paises más desarrollados de Europa. défict histórico...

Buenos días

Muy buena soflama, Cumbres . Pero te vale con otro que no entienda de esto, pero no conmigo que sí sé de qué va la vaina. Por cierto, se generaron entre 1982 y 1988 16 millones de empleos en Usa, además de bajar la inflación . Es verdad lo del déficit pero, ¿acaso no defiendes tú que lo haya?

Los links que has puesto, sobre todo lo de las guerras, nada tienen que ver con lo que yo he dicho, salvo esto :

Como la deuda aumenta, los intereses que hay que pagar aumentan también. Cada año una parte más elevada de la devolución de la deuda se reserva únicamente a los intereses

Proporcionalmente, tenemos el mayor déficit comercial del mundo civilizado . Eso significa que hay que financiar el sector exterior, traer dinero de fuera, vamos .

En la era Aznar, nuestra deuda pública llegó a tener mejor cailifación que la alemana, por ejemplo, lo que significaba que la prima de riesgo a pagar era menor . Hoy es al revés, y eso detrae riqueza, hay que pagar más para que el escaso dinero líquido que existe venga aquí, para poder financiar el actual modelo de crecimiento español, de manera que o lo cambias o lo haces más serio o las dos cosas .

Y, efectivamente, pasa esto : Cada año una parte más elevada de la devolución de la deuda se reserva únicamente a los intereses .

Con cargo a nuestro bolsillo, claro . Y de esto, no tiene la culpa Aznar sino el actual gobierno y esto sí lo ha hecho mal o los demás lo han hecho mejor, como prefieras .

Saludos .

nada como las fuentes originales

http://www.lainsignia.org/2004/junio/int_018.htm

propicios

Como decia aquel......

"Un economista es una persona que pasa la mitad del tiempo diciendo lo que va a pasar y la otra mitad explicando porque no pasó"

Las recetas estan inventadas, todo el mundo estudia en los mismos sitios ( incluso en Deusto hay izquierdosos ).
El aplicarlo o no no creo que sea por ineptitud o desconocimiento sino por otras causas.

Yo me rio cada vez que un economista explica lo pasado, siempre acierta. El futuro es mas jodido.

Iniciado por Poli1

Como decia aquel......

"Un economista es una persona que pasa la mitad del tiempo diciendo lo que va a pasar y la otra mitad explicando porque no pasó"

Y a veces ni es capaz de explicar el pasado, es verdad . Pero con todo, sabe mucho más de eso que la media, mucho más que un artista y mucho más que un político .

Y uno bueno, hasta se anticipa a las tendencias y toma en su justo momento medidas para suavizarlas .

No se me ocurríría con un médico discutir sobre como hacer una operación a corazón abierto ni con un arquitecto discutir sobre resistencia de materiales . En cambio, cualquiera está "capacitado" para discutir alegremente sobre variables macroeconómicas o ratios fianacieros de una empresa con un economista, seguramente porque todos manejamos la variable cuantitativa común, el dinero .

Iniciado por bomer

-
Las recetas estan inventadas, todo el mundo estudia en los mismos sitios ( incluso en Deusto hay izquierdosos ).
El aplicarlo o no no creo que sea por ineptitud o desconocimiento sino por otras causas.

Claro, como ganar unas elecciones .
O mantener el poder a toda costa para trincar .
O vete a saber .
Ojo que esto no quiere decir que éste sea el caso ahora, pero sí que el enriquecimiento del grupo de poder al que uno pertenece, muchas veces prima sobre el interés general ¿Es el caso ahora? No lo sé .

Iniciado por bomer

-
Yo me rio cada vez que un economista explica lo pasado, siempre acierta. El futuro es mas jodido.

Sí, pero mira cómo por ejemplo Rato sí acertó . Y nadie, ni yo, daba un duro por la entrada de España en el euro por la puerta grande, como así ocurrió .

Saludos .

Iniciado por jmml

nada como las fuentes originales

http://www.lainsignia.org/2004/junio/int_018.htm

propicios

¡¡Chocheneger for president!!

Quien mejor que un mal actor, de los que sobreactúan, para estos papelones.

PD: En cuanto a tu pareado dedicado, sólo tu captaste el cinismo de este "acumenario", Mailer dixit. Me encanta ver como no has perdido tu ataraxia.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Y subiendo los impuestos (quitando renta disponible) ¿Es ésa la receta tuya?

¿Eso he dicho yo?

¿sabemos leer?

subiendo los impuestos (quitando renta disponible) ¿Es ésa la receta tuya?

Iniciado por pablus

¿Eso he dicho yo?

¿sabemos leer?

A tu primera pregunta, decirte que no, o eso creo . Lo que yo he hecho es preguntarte si ésa era tu receta y no me has contestado .

A tu segunda pregunta, te diré que yo sí sé leer . Y supongo que tú también .

Saludos .

Quote:
Originalmente publicado por Cumbres
Es que detrás de las variables macroeconómicas, hay otras situaciones, las importantes.

Depende . Piensa que sin dinero, no puedes pagar las cosas importantes . Pero vamos, que si a lo que te refieres es a que la economía no lo es todo, estoy de acuerdo contigo .

¿Dinero? ¿ppael moneda? ¿oferta monetaria? ...

Quote:
Originalmente publicado por Cumbres
¿inflación? Depende. Como variable económica-social

Siempre a los que más perjudica es a las calses menos pudientes . Esto es un hecho incuestionable, de modo que para una política llamémosla social, la inflación serí ael primer enemigo a batir

.

Me parece que de economía social vas un poco ligerito. ¿desde cuando entre las variables que miden cohesión social, desarrollo social, igualdad, prestaciones sociales se encuentra la inflación?
Solo hace faltaver el indice de desarrollo humano (como expresión de como economía política afecta al ciudadano), y en su estudi no entra la inflación como variable. Si entran decenas de variables, pero la inflación, no. Desde el índice de vacunación hasta el porcentaje de personas con acceso a agua potable....

Quote:
Originalmente publicado por Cumbres
el consumo genera procesos inflacionarios,

.

Eso, no es correcto, no siempre es así .

Si la demanda agregada de la economía es muyo mayor que la oferta, ciertamente se produce inflación, si no, no [/QUOTE].

Disculpa, no me exprese bien, manteniendo las variables del modelo congeladas, incremento en el consumo, genera incremento en la demanda agregada y, provoca, un incremento del nivel de precios. Es cuando la economía está caliente y se incrementan los tipos de interés para enfriarla. En condiciones normales. Y la desaceleración por la caida de consumo e inversión, lo contrario. Por eso el banco central baja los tipos...

Conozco perfectanmente la estanflación, y mira, pese a la subida de precios del petroleo ahora, no se produce. Es un caso muy concreto, fuera del modelo cíclico normal, y que no es el caso.

Así que si lo que estás sugiriendo es subir el nivel impositivo, aunque mermemos la renta disponible en manos del público y eso merme su consumo, aliviemos la la inflación y luego tire de la economía el sector público, creo que es una receta que ahora sería contraproducente (ojo, que en otro caso, tal vez sea la adecuada) .
Porque la inflación actual es causada por la oferta, no por la demanda

Yo todavía no he sugerido nada, simplemente pienso que la disminución del gasto público pq si, y sin mas datos por parte del PP me parece sin sentido. El gasto público también forma parte de la demanda agregada...

Delitos? ¿Qué delitos?

Me parece que estás confundiendo términos y que has oído campanadas pero no sabes dónde .

Un delito está tipificado en el Código Penal ¿Sabes cuáles son las penas tipificadas por delitos del Código Penal?

No se porque, sueles mantener un aire de prepotencia con algunas afirmaciones, que una vez más, caen por su propio peso, y muestran como el grado de desconocimiento, en algunas personas es proporacional a su osadía.

El Código Penal, que me lo conozco, no como tú, que no lo sabes pero bien demuestras pero me imputas a mi tu desconocimiento, también regula el derecho al honor, injurias, calumnias, etc. Ahí te lo dejo

La Audiencia de Barcelona ha condenado al locutor Federico Jiménez Losantos, a la Cope y a Radio Popular SA a indemnizar con 60.000 euros al presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, Josep Lluís Carod Rovira, y al secretario general del partido, Joan Puigcercós, por vulnerar su derecho al honor, al equipararlos con terroristas y acusarles de pactar con la banda "dónde se mata y dónde no".

* Título XI (artículos 205 al 216): De los delitos contra el honor. Este título continúa con la tipificación de delitos que comenzaba en el anterior y concretamente tipifica los delitos penales que se producen en atentado contra el derecho al honor, que son la injuria (lesión grave del honor de una persona) y la calumnia (acusación falsa a sabiendas de la comisión de un delito por parte de una persona).

Quizas dicho locutor conocía tan bien como tu el código penal, y mira, delinquió.
Te ruego encarecidamente que lo leas, y ,memorices, por si acaso

Buenas noches

Iniciado por Cumbres

¿Dinero? ¿ppael moneda? ¿oferta monetaria? ...

No entiendo qué quieres decir .

Iniciado por Cumbres

Me parece que de economía social vas un poco ligerito. ¿desde cuando entre las variables que miden cohesión social, desarrollo social, igualdad, prestaciones sociales se encuentra la inflación?

Por favor, Cumbres, hombre .
Si tienes desempleo, PIBs negativos, o sea recesión e inflación alta, el resto de los índices se van a la porra .

Si ingresas en un hospital con hipoquinesia del segmento inferobasal y aquinesia en toda la pared libre de pongamos el ventrículo derecho, lo que se sugiere es que has tenido un infarto de miocardio inferior con extensión a dicho ventrílocuo .

Si tu renta disponible disminuye por la inflación , tu nivel de vida es peor . Y eso así y nada tiene que ver conque la Sanidad sea cojonuda y gratuita .

Yo dije :

si la demanda agregada de la economía es mucho mayor que la oferta, ciertamente se produce inflación, si no, no

.

Iniciado por Cumbres

Disculpa, no me exprese bien,

Nada que disculpar, aclarado .

Iniciado por Cumbres

manteniendo las variables del modelo congeladas, incremento en el consumo, genera incremento en la demanda agregada y, provoca, un incremento del nivel de precios. Es cuando la economía está caliente y se incrementan los tipos de interés para enfriarla. En condiciones normales. Y la desaceleración por la caida de consumo e inversión, lo contrario. Por eso el banco central baja los tipos...

Cierto y correcto .

Iniciado por Cumbres

¿
Conozco perfectanmente la estanflación, y mira, pese a la subida de precios del petroleo ahora, no se produce.

Pero hay reiesgos ciertos de que pueda ocurrir . O eso creo yo . Piensa en una cosa : el tipo de cambio del euro (más de 1,50 dólares) a atenuado en un 50% la subida del petróleo, qeu se paga en dólares .
Por otra parte, nos jode la balanza comercial, es cierto .

Iniciado por Cumbres

¿
Yo todavía no he sugerido nada, simplemente pienso que la disminución del gasto público pq si, y sin mas datos por parte del PP me parece sin sentido. El gasto público también forma parte de la demanda agregada...

OK . Estoy de acuerdo en que se debiera haber explicado más . Pero no se puede descalificar por sistema, ya que esa receta se aplicó en la era Aznar y funcionó .

Iniciado por Cumbres

¿No se porque, sueles mantener un aire de prepotencia con algunas afirmaciones, que una vez más, caen por su propio peso, y muestran como el grado de desconocimiento, en algunas personas es proporacional a su osadía.

No me has demostrado que esté equivocado . Y sí, soy osado, pero con fundamento .

Iniciado por Cumbres

El Código Penal, que me lo conozco,

Me alegro mucho .

Iniciado por Cumbres

no como tú, que no lo sabes

¿No decías tú antes algo sobre la prepotencia o la osadía?
Ya sé que el Código Penal se aprobó en la Ley Orgánica 10/95 de 23 de noviembre (el famoso código Belloch) . Si no recuerdo mal, el artículo 208 decía que solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves . Como tú dices, ahí te lo dejo .

Iniciado por Cumbres

pero bien demuestras pero me imputas a mi tu desconocimiento,

Ni te demuestro ni te imputo nada . Esas son conclusiones tuyas .

Iniciado por Cumbres

Quizas dicho locutor conocía tan bien como tu el código penal, y mira, delinquió.

Quizá, quizá, quizá ....

Saludos .

Pablus, lo de Reagan era claro lo que quería decir .

Lo otro no viene a cuento y, como te dije, paso .

Saludos .

Y volviendo al tema del hilo, que creo que nos hemos desviado demasiado con cuestiones económicas quizá demasiado técnicas, una de las cosas de las que se habló fue la de ese comercio al que habían multado por rotular en castellano .

Bien, pues hoy Zapatero en la SER ha dejado muy clara su postura al respecto . Zp ha dicho, en respuesta a esta pregunta de Francino :

"Es lógico que en Cataluña se imponga una multa a alguien que sólo rotula en su comercio en castellano porque el catalán ha sido discriminado muchos años y ahora hay que compensar".

que estaba "más de acuerdo" . Se trataba de una especie de encuesta a la que tenía que contestar "muy de acuerdo", "bastante de acuerdo", "bastante en desacuerdo" y "muy en desacuerdo".

Ante esa pregunta, contestó :"una norma que está aprobada por unos órganos que tiene la competencia y hay que respetar las normas y sobre todo no hacer de ello un elemento de división" .

Pero Francino, que buscaba la respuesta concreta de encuesta le dijo que el "voto con observaciones en este momento en las encuestas no funciona", a lo que ZP apuntó "pues estoy más de acuerdo".

Saludos .

PD : Corregido porque podía interpretarse que la pregunta de Francino era en realidad la transcripción literal de lo que dijo Zapatero y no era así .

Iniciado por matias_buenas

Y a veces ni es capaz de explicar el pasado, es verdad . Pero con todo, sabe mucho más de eso que la media, mucho más que un artista y mucho más que un político .

Y uno bueno, hasta se anticipa a las tendencias y toma en su justo momento medidas para suavizarlas .

No se me ocurríría con un médico discutir sobre como hacer una operación a corazón abierto ni con un arquitecto discutir sobre resistencia de materiales . En cambio, cualquiera está "capacitado" para discutir alegremente sobre variables macroeconómicas o ratios fianacieros de una empresa con un economista, seguramente porque todos manejamos la variable cuantitativa común, el dinero .

Estamos de acuerdo y por ejemplo ya vimos el repaso que pegó Solbes a Pizarro en el debate sobre economía.

Iniciado por matias_buenas

Que yo sepa, Regan no era presidente en la primera guerra del golfo, legal por otra parte, que un país invadió a otro . Pero cuando se toca a los USA, nunca falta una dosis de demagogia barata sin fuanmento que no viene a cuento . Paso de discutir chorradas .

¿Demagogia? la primera guerra del golfo no empezaría con Reagan, pero fue en su primera legislatura, después del Iran Gate y todo aquello, cuando se implicó de lleno apoyando a Sadam Hussein con armas y tecnología. De hecho las armas químicas las elaboraron con materiales otorgados por estados unidos y ahí están las hemerotecas.

Y para lo otro, Wikipedia otra vez:

http://es.wikipedia.org/wiki/Reagan#...Dtica_exterior

Política económica [editar]
Artículo principal: Reaganomics
Durante su administración Reagan, redujo de manera importante el tipo impositivo máximo lo cual supuso una rebaja de impuestos[6] que recayó fundamentalmente sobre las clases acomodadas y llevó a un aumento substancial de la desigualdad económica. La situación de algunos grupos de renta baja se vio además perjudicada por la reducción del gasto social. Además los gastos militares se incrementaron de tal manera que el gasto global se incrementó, cosa que unida a la rebaja fiscal produjo déficit presupuestarios crecientes que casi duplicaron la deuda total. La deuda pasó de menos de un 40% del PIB a casi un 70% del PIB[7] . El déficit pasó del 2,6% al principio de su mandato, a más del doble en 1986 cuando alcancó el 5,3%[8] .

Lo de "la reducción del gasto social" me parece demasiado leve. En realidad lo que hizo Reagan fue cargarse directamente el sistema de pensiones y la sanidad pública que tenían desde el New Deal. En ese aspecto me parece un artículo bastante benefactor con Reagan, o a lo mejor hay que echar la culpa a los astrólogos que lo asesoraban en su labor de gobierno.

http://www.elpais.com/articulo/inter...pepiint_5/Tes/