liaño 1, bacigalupo 0

Coño, me alegro

Una condena por voluntad para prevaricar con Gª Ancos y Bacigalupo como primeras espadas no podía presagiar nada bueno, como así ha sido

La realidad es que fue un absoluto atropello jurídico y que el tiempo termina poniendo a cada persona en su sitio y dánodnos la razón a quienes la teníamos . Y van....

Saludos .

Decía yo García Ancos y Bacigalupo ... y me dejé al magistrado Andrés Martínez Arrieta .

Y, ¿quién es este tipo? ¿qué tiene que ver con Liaño?

Pues Martínez Arrieta es el ex marido de María Dolores Márquez de Prado, actual esposa de Gómez de Liaño y que fue su abogada ante el Tribunal Supremo. Y por eso, muchos pensaban que se abstendría en cualqueir votación sobre el futuro personal y profesional del actual marido de su ex esposa. Pero no fue así


Lo anterior no se entiende si pensamos en la imparcialidad de los jueces y máxime cuando por aquellas fechas (2000-2001) Márquez de Prado y Martínez Arrieta mantenán un litigio ante los tribunales a propósito de la pensión alimenticia de los tres hijos -dos de ellos son menores- que tienen en común.

El artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala como causa de abstención y recusación de los jueces el «tener pleito pendiente con alguna de las partes».

Martínez Arrieta pasaba entonces una cantidad mensual a la actual pareja y entonces abogada de Liaño como pensión alimenticia de los hijos comunes. Márquez de Prado pidió a su ex marido que se elevara dicha pensión cuando éste fue nombrado magistrado del Supremo y subieron sustancialmente sus ingresos. En primera instancia, la Justicia le dio la razón parcialmente a la fiscal Márquez de Prado, pero ambas partes apelaron esta decisión a la Audiencia Provincial de Madrid .

Pero no, Martínez Arrieta en su día no se abstuvo ¿Fue imparcial en su decisión contra Liaño? Pues no lo sé, pero lo dudo .
Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pero no, Martínez Arrieta en su día no se abstuvo ¿Fue imparcial en su decisión contra Liaño? Pues no lo sé, pero lo dudo .

He intentado localizar la noticia en El País, pero no doy con ella. Qué raro...

Se cargaron su carrera como jurista, quizás su vida personal, lo difamaron y su nombre siempre aparecerá ligado a prevaricación, pase lo que pase. ¿Tienen estos jueces alguna responsabilidad? Ninguna, eso se lo dejan a los dibujantes de El Jueves y gente así.

Ya la he encontrado: un editorial titulado "Prevaricó, claro que sí" en el que El País defiende que la sentencia de Estrasburgo no cambia nada, salvo llamar la atención sobre un defecto técnico del sistema judicial español.