Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por daviduco

Hombre la España moderna si se puede considerar que nace de alguna manera con los Reyes Católicos pero el problema ya existía mucho antes.

El problema es la lucha por el poder, por ampliar la influencia e imponer el criterio personal de los caudillos locales, ahora representados por la periferia, el nacionalismo periférico, el independentismo..

La unión es frágil porque en muchos casos esta basada en recibir una contraprestación a cambio ¿Y que ocurre cuando se pide eso que no se puede otorgar? ¿Cual es el limite para pedir? Pues la ley ¿Y si se ignora la ley? En ese caso pasamos a una nueva dimensión, un terreno áspero y desconocido. La ley del mas fuerte, el mas listo, el mas capaz, el que tiene mas recursos, del mas sabio....En ultima instancia será quien nos guié a todos por el camino correcto

Un camino que es el de la cooperación... Porque igual que un país se puede dividir en regiones, las regiones se pueden dividir a su vez en otros territorios bajo otros intereses.

La división puede ser muy peligrosa, es mucho mas productivo e inteligente cooperar.

En el asunto catalán, no hay mas que echar un ojo a lo que se dice, toda esa matraca del España nos roba y todo lo que gira en torno a eso. Hay que tener la cabeza muy metida en el agujero para no darse cuenta de que con la espesa niebla en cualquier momento el suelo puede desaparecer ante nuestros pies.... Precisamente porque no se quiso cooperar.

Además de certero, te ha salido hasta poético!!!

Iniciado por dacres

26 años de pactos con nacionalistas nos contemplan.

Y fijate donde hemos llegado. Con Teruel Existe o el PRC o CC con "cuatro" votos y distorsionando la realidad politica de España.

Me explico : Yo no estoy en contra de la territorialidad ni de que cada uno arrime el ascua a su sardina. Pero no en el Congreso. En el congreso se debe hablar de TODOS los españoles. Ni de los cantabros, turolenses o catalanes. Se deben debatir politicas mucho mas generales, no si el AVE pasa por aqui o me van a pintar el palacio de no se que.

Que debatan en el Senado, en la conferencia de presidentes ; donde sea, y que debatan mucho. Pero que no me venga nadie en el Congreso y con toda su jeta, a decir poco menos, que a ella España ( su gobernabilidad ) se la trae floja. Sencillamente esa portavoz y su partido, no merecen estar en una asamblea nacional. Esa individua esta diciendo que su prioridad no son los derechos y libertades ni el bienestar de sus ciudadanos. Que su prioridad es unica y exclusivamente Cataluña. Pero ni siquiera parece que sus gentes, porque tambien son españoles, y alli han pactado con la derecha mas dura y reaccionaria.

Saludos

Iniciado por daviduco

Hombre la España moderna si se puede considerar que nace de alguna manera con los Reyes Católicos pero el problema ya existía mucho antes.

El problema es la lucha por el poder, por ampliar la influencia e imponer el criterio personal de los caudillos locales, ahora representados por la periferia, el nacionalismo periférico, el independentismo..

La unión es frágil porque en muchos casos esta basada en recibir una contraprestación a cambio ¿Y que ocurre cuando se pide eso que no se puede otorgar? ¿Cual es el limite para pedir? Pues la ley ¿Y si se ignora la ley? En ese caso pasamos a una nueva dimensión, un terreno áspero y desconocido. La ley del mas fuerte, el mas listo, el mas capaz, el que tiene mas recursos, del mas sabio....En ultima instancia será quien nos guié a todos por el camino correcto

Un camino que es el de la cooperación... Porque igual que un país se puede dividir en regiones, las regiones se pueden dividir a su vez en otros territorios bajo otros intereses.

La división puede ser muy peligrosa, es mucho mas productivo e inteligente cooperar.

En el asunto catalán, no hay mas que echar un ojo a lo que se dice, toda esa matraca del España nos roba y todo lo que gira en torno a eso. Hay que tener la cabeza muy metida en el agujero para no darse cuenta de que con la espesa niebla en cualquier momento el suelo puede desaparecer ante nuestros pies.... Precisamente porque no se quiso cooperar.

Si, si tiramos hacia atrás llegamos al paleólitico.
Allí lo solucionaban a mordiscos y pedradas y garrotazo en la cabeza.
La ley del más fuerte. Justo como en 2020.
Que se lo digan a los iranís o cualquier pueblo del Mundo

Iniciado por Vanlose

Lo que hubiera sido realmente extraordinario es que le hubieran inhabilitado por 6 votos a favor y 7 en contra.

De todas formas yo también estoy desconcertado con este asunto, en primer lugar lo que me gustaría saber es si este organismo es competente y tiene potestad para tomar esa decisión. En segundo lugar saber cómo es posible que existiendo una sentencia al contrario del TJUE reiteren su posición al respecto. Quizás su razón jurídica se fundamente en que ellos se refieren a la situación actual, una vez juzgado y condenado.

Creo que era Hegel el que decía que un Juez se toma más licencias con el derecho que un poeta con la naturaleza.


Saludos

Las preguntas son razonables, aunque yo no tengo las respuestas.

La única posibilidad que se me ocurre, es que se trata de manifestaciones políticas, y no legales. Es decir, que la JEC se arriesga a recibir, como ha recibido, una bofetada del Parlamento Europeo, (y pronto veremos si también del Supremo) simplemente para intentar provocar un divorcio definitivo entre el PSOE y ERC, antes de la investidura del señor Sánchez.

Evidentemente, no tengo ninguna prueba de que esto sea así, pero aplicando la navaja de Ockham, parece lo más probable.

Por lo explicado hoy en la tertulia de A3 de esta mañana, debido al fin de semana y festivos pueden producirse lapsus en el tiempo que puede llegar a parecer que existe descoordinación, cuando lo que realmente sucede es que hay tiempos que se dilatan más rápido que las noticias en tiempo real del Mundo actual.

La Justicia no es online y requiere sus tiempos.

La verdad es que con los días festivos y tal y tal....

No todos las tienen consigo. V3eremos que recorrido tiene esto:


https://www.libertaddigital.com/espa...li-1276650367/

Pues me voy a arriesgar a anticiparlo: ninguno.

La decisión sobre el siguiente paso en el affaire Junqueras, corresponde al Supremo.

Iniciado por Albert Dirac

Pues me voy a arriesgar a anticiparlo: ninguno.

La decisión sobre el siguiente paso en el affaire Junqueras, corresponde al Supremo.

Albert, cuando te pones de adivino? ¿Que decías de los escaños de Vox después de las Andaluzas?. Me parece que no es normal cuando ha saltado la noticia y como. Precisamente antes de pronunciarse el supremo. Porque si algo dejo claro el tribunal de justicia europeo que, tras la consulta del TS, quien tiene que decidir es el supremo. Así que, cuando menos, se ha adelantado un poco, no?.

Dije en su momento que el tope de VOX en unas generales está más o menos en su representación actual, tal vez unos pocos escaños más.

Pero en este caso concreto, no hay que ser adivino. El Parlamento Europeo va a hacer caso omiso de las quejas de PP, Cs y VOX contra el señor Sassoli. Y lo vamos a comprobar inmediatamente. El Parlamento se ha limitado a decir, lo mismo que el Tribunal de Justicia de la UE. El señor Junqueras fue legalmente elegido como eurodiputado.

Otro tema es que va a pasar finalmente con el señor Junqueras. Pero esto es un asunto donde la siguiente jugada es del Supremo, no de la ridícula intervención de la JEC (que evidentemente ha ignorado el Parlamento). En función de lo que decida el Supremo, es posible que el asunto termine allí, o que tenga aún más recorrido si la defensa del señor Junqueras considera que lesiona sus intereses. Como he dicho en otras ocasiones, yo pediría un suplicatorio al Parlamento Europeo a la mayor brevedad posible, para cerrar el asunto cuanto antes. Pero veremos que hace el Supremo.

Pero eso no tiene nada que ver con la metedura de pata de la JEC, que es digna de una antología del disparate.

Pues nada, ya tenemos el primer gobierno de coalición de la democracia. La investidura ha respondido a las expectativas creadas y en algunos casos las ha superado. Con momentos desconcertantes como con el estallido en lágrimas de Pablo Iglesias en el que parecía que habían hecho una conexión en directo con los agraciados de la lotería del niño. Un nuevo gobierno del que como poco se puede decir que es ilusionante y como mucho catastrófico.

Todo apunta a que van a existir dos órganos de gobierno lo que apunta a unas ruedas de prensa de lo más ameno. Una por así decirlo, "la oficial" y otra la versión X para adultos, protagonizadas por Pablo Iglesias y su equipo.

Suerte para todos.

Iniciado por Vanlose

Pues nada, ya tenemos el primer gobierno de coalición de la democracia. La investidura ha respondido a las expectativas creadas y en algunos casos las ha superado. Con momentos desconcertantes como con el estallido en lágrimas de Pablo Iglesias en el que parecía que habían hecho una conexión en directo con los agraciados de la lotería del niño. Un nuevo gobierno del que como poco se puede decir que es ilusionante y como mucho catastrófico.

Todo apunta a que van a existir dos órganos de gobierno lo que apunta a unas ruedas de prensa de lo más ameno. Una por así decirlo, "la oficial" y otra la versión X para adultos, protagonizadas por Pablo Iglesias y su equipo.

Suerte para todos.

Que le den un Oscar a la mejor interpretación

Iniciado por Albert Dirac

En función de lo que decida el Supremo, ...

.

¿Qué va a hacer la Sala Segunda del Supremo? Ya ha hecho.
Si te llega una sentencia del TJUE el 19 de diciembre y quieres aplicarla ¿vas a dejar pasar 21 días en una causa con preso sin reunir a la Sala para deliberar?
Vamos...

Sí, es muy probable que el señor Junqueras siga en prisión.

Pero el Supremo debe decidir también si pide un suplicatorio.

De hecho, yo creo que dejar al señor Junqueras en prisión, y pedir a la vez el suplicatorio es la mejor solución al embrollo.

Pero bueno, en breve sabremos la decisión del Supremo.

Siempre he pensado que la mejor solución al soberanismo catalán es instaurar la 3ª república.