Cita Iniciado por peck
Sin embargo, a mí, más que el comentario belicista y demagogo de D. Jesús, me preocupa la aceptación explícita de que su Grupo Prisa es parcial (*) en sus informaciones.
Dice el diccionario que parcialidad signfica "Designio anticipado,prejuicio o prevención en favor o en contra de personas o cosas que conlleva la falta de neutralidad o la injusticia en el modo de juzgar o de proceder". O sea, no tiene nada que ver con una línea editorial o con una forma de ver las cosas, sino con el prejuicio de unas ideas de partida y su defensa desde la trinchera, descalificando las que no coinciden con las propias... aunque se sepan justas.

Hasta ahora, ningún periódico había tenido la osadía de autoproclamarse parcial, y hablo desde "El Alcázar" hasta "Diario16". Seguramente también lo fueran a veces, pero nunca admitieron mala fe en ello. Lo que hace ahora PRISA es dejar vendidos a sus lectores/oyentes, es como decirles... "Os hemos estado mintiendo a menudo, sin que os diérais cuenta. Pero no os preocupeis, sólo lo hacíamos para defenderos del PP".

Como lector ocasional de El País (y asíduo tiempos atrás) me siento estafado, engañado y humillado. No volveré a comprar sus periódicos, ni a oir sus radios, y seguiré con Digital+ porque no tengo más remedio y porque las películas no se pueden manipular, creo. Cuando cambien de actitud y vuelvan a ser el periódico que yo conocí, al que su imparcialidad les hizo llegar a ser quienes son, quizás me lo replantee.

O sea, en cierto modo, yo también los voy a vetar. ¿Quizás soy yo también antidemocrático? ¿Lo democrático es seguir dejándose manipular? *

(*) Realmente dijo "no neutral", pero el significado es el mismo, como se puede ver en la definición de parcialidad.

Hombre, amó a vé. No sé si serás tan ingenuo, imagino que no, *como para creer en la imparciales, o si crees que existe la imparcialidad en algún caso, trátese de medios, personas, administradores de justicia o incluso investigadores científicos. Lo único inexorablemente imparcial en esta vida es el paso del tiempo y la ley de la Gravedad.

Dicho esto, las declaraciones de Polanco fueron en la Junta de accionistas del grupo, repondiendo a la pregunta de un socio, que formulaba la posibilidad de que una parte de la sociedad española los percibiera como parciales y su efecto sobre los resultados económicos del grupo, es decir una pregunta puramente económica y marketiniana. Polanco respondió improvisadamente y sin morderse la lengua, pero no dijo que Prisa sea parcial o no neutral, como apuntas, sino que dado el comportamiento poco democrático de la oposición del PP, cada vez les resulta más difícil mantenerse imparciales. Lo cual unido a la pregunta que estaba respondiendo, yo interpreto en el sentido de una equidistancia imposible ante comportamientos antidemocráticos. Es deicr que no se puede ser equidistante con el PP como no se puede ser, pongamos el caso, con Le Pen.

En mi opinión, no fue algo para echarse las manos a la cabeza. Mucho más fuerte me pareció, y ahí creo que sí se pasó de vueltas, teniendo en cuenta que debe velar por el bien de sus accionistas, cuando asoció de algún modo la postura del PP actual a mentalidades franquistas, por mucho que yo comparta esa opinión en bastantes casos, no deja de ser una opinión, y desde luego no es apropiada para una Junta de Accionistas, además de la falta de elegancia.

También dijo que él a su edad ya no se mordía la lengua. Hay que recordar todas las operaciones puestas en marcha por Aznar para desmontar Sogecable y por encarcelar a Polanco, con nulos resultados en todas las ocasiones de acuerdo a las resoluciones judiciales que siempre dieron la razón a Polanco. Después de todo eso, me extraña mucho que este señor sea imparcial, seguro que no lo es y la línea editorial del País o la Ser tampoco, no me cabe duda. Sin embargo, eso no puede servir para poner en duda la profesionalidad y honestidad informativa de sus trabajadores. Yo leo habitualmente El País y El Mundo, y opino que ambos son parciales, lo cual es normal como digo y hasta positivo. Siempre he creido que todos tenemos un sesgo no hay porqué ocultarlo. Los que lo ocultan son mucho más peligrosos que los que lo admitimos noblemente y a cara descubierta, yo al menos me fío mucho más de estos últimos. Sin embargo, el Mundo ha ido mucho más allá de la parcialidad, no es una cuestión de línea editorial, *sino de sectarismo en todas las informaciones y en la selección de estas. Hace años que la Opinión desplazó a la Información en sus titulares. Dacres es un experto en El Mundo, creo que puede hablar de ello con gran criterio. *

Personalmente, al margen de la sección Nacional, donde podemos discutir si este o aquel periódico o cadena de radio, son más objetivos, y lo cierto es que todos están enmierdados hasta el cuello, y cada día más, siempre me ha gustado el País por las secciones de Internacional y Economía, que generalmente han sido las que más me han interesado, y en las que sería mezquino afirmar que El Pais no tiene *los mejores profesionales y la mejor cobertura. Yo creo en serio que en ambas secciones les dan mil vueltas al resto. Por supuesto es mi opinión