LG 55E6V / 65E6V : TV OLED UHD, Ultra HD Premium, Dolby Vision

No, eso no es ser cabal, eso es modificar los controles para que la imagen se adapte a TUS gustos, no a la norma lógica.

Es decir, bajo tus gustos por ejemplo la imagen te gusta que sea más "fría" o "vibrante", pues pones la temperatura de color en "fría" y saturas el color a "tu gusto", pero eso es alejarse realmente de como debe ser la imagen, independientemente de tus gustos.

Dices que no es posible de alcanzar la "placentera experiencia" de los modos ISF, pero es que no tiene mayor misterio que simplemente ajustar brillo, contraste y color.

Luego ya, la temperatura de color, pues si quieres la pones como quieras, que para eso es tu televisor, tu casa y tus gustos. Pero yo pongo cálido 2 porque es la temperatura de color CORRECTA. Y quiero ver las cosas CORRECTAMENTE, no bajo mis gustos personales.

Habrá películas que su estética me guste más, habrá películas que su estética me guste menos, pero al menos tendré la seguridad de que la imagen es la correcta. Es la que es, ya está.

Precisamente lo que más valora la gente CABAL es que la imagen sea lo más correcta posible. ¿Porqué crees que intentan ajustarla lo mejor posible, bien sea de forma propia, bien contratando a profesionales?. Porque buscan eso, la mejor imagen posible, no la que les guste a ellos de forma personal.

Vaya por delante actpower mi más sincero respeto a ti como forero y a la labor desinteresada que haces por ayudar a cualquiera que pregunta, como yo.

Seguramente hablando de este tema con unas cañas se interpretaría de otra manera, pero así, en un foro y ante una pantalla, no me deja buen saborcillo tu respuesta.

No puedo estar más en desacuerdo contigo con ese filtro que pareces hacer entre quien sigue el discurso teórico y quien no.

Sí yo, como tantos otros, no soy CABAL , ¿que somos entonces?

Ya.siento parecer una oveja descarriada pero no voy a poner un modo de imagen que no me satisface por la simple razón de que se supone es más "correcto".

Me congratula que la gente pueda disfrutar de ese o de cualquier otro tipo de imagen, para eso deja LG varias opciones y no solo dos, pero no es mi caso a día de hoy.

Yo si, yo quiero ver la tv en base a mis gustos personales, igual que quiero escuchar la música bajo la misma premisa.

Y si con el tiempo soy capaz de disfrutar otro modo de imagen, pues eso que ganaré, no soy amigo de verdades universales y no voy a cerrarme a otras opciones, pero hasta entonces no me voy a hacer pasar por la experiencia de ver algo de manera que no me satisface.

Respeto muy mucho a quien siga el camino que tu mismo indicas, ver una imagen que en teoría es más correcta pero que en la práctica no es la que más le puede gustar, yo opto por el camino de ir a lo que más me gusta sin más regla que esa, y ese respeto espero de vuelta para conmigo.

La carne se come poco hecha, pero a la parienta le gusta pasadita, años juntos llévamos, así que seguro que tu y yo podemos ir también por buen camino. :-)

Siento si mis palabras te han molestado u ofendido. No era mi intención, aunque como bien dices, esto en vivo y con una cervecita, tiene un cariz mucho más diferente y distendido.

Lo que vengo a decir es que una cosa son los GUSTOS PERSONALES, y otra bien diferente, lo que debe ser.

Siempre pongo de ejemplo lo mismo, pero aquí va, una vez más.

Imagina que tú, como creador, realizas un vídeo. Te preocupas de que la imagen sea la que TU quieres, como creador. Y como creador, quieres que EL RESTO DE LA GENTE, vea TU vídeo como TU lo diseñaste. Es lo lógico, no?. Al menos, eso es lo que cualquier creador querría.

Entonces, imagina que vas a casa de una persona a enseñar TU vídeo, y esa persona empieza a ajustar el televisor porque "me gusta más así y asá". Dime...¿cómo te sentirías?. Imagino que no muy bien, ¿verdad?.

¿O acaso pensarías que lo que está haciendo con TU vídeo que TANTO trabajo te ha costado realizar, está bien?. Yo creo que no, ¿verdad?.

Si acaso defiendes la postura de quien modifica TU obra porque le gusta más "de otro modo", entonces prefiero guardarme mi opinión para cuando estemos cara a cara :-)

Iniciado por actpower

Siento si mis palabras te han molestado u ofendido. No era mi intención, aunque como bien dices, esto en vivo y con una cervecita, tiene un cariz mucho más diferente y distendido.

Lo que vengo a decir es que una cosa son los GUSTOS PERSONALES, y otra bien diferente, lo que debe ser.

Siempre pongo de ejemplo lo mismo, pero aquí va, una vez más.

Imagina que tú, como creador, realizas un vídeo. Te preocupas de que la imagen sea la que TU quieres, como creador. Y como creador, quieres que EL RESTO DE LA GENTE, vea TU vídeo como TU lo diseñaste. Es lo lógico, no?. Al menos, eso es lo que cualquier creador querría.

Entonces, imagina que vas a casa de una persona a enseñar TU vídeo, y esa persona empieza a ajustar el televisor porque "me gusta más así y asá". Dime...¿cómo te sentirías?. Imagino que no muy bien, ¿verdad?.

¿O acaso pensarías que lo que está haciendo con TU vídeo que TANTO trabajo te ha costado realizar, está bien?. Yo creo que no, ¿verdad?.

Si acaso defiendes la postura de quien modifica TU obra porque le gusta más "de otro modo", entonces prefiero guardarme mi opinión para cuando estemos cara a cara :-)

Como mire por el bienestar del creador es que no miro por el mío.

Conozco tu background por otros posts y se el fondo de tu opinión, y en ese sentido, la fidelidad a la imagen original, lo entiendo, pero como usuario doméstico no puedo seguir necesariamente ese camino, tengo que mirar por mi placer, no por el del creador, y habrá ocasiones en que ambos caminos se crucen, y otras que no.

No obstante, en este caso particular, seguramente las condiciones de la obra original sean irrepliclables en muchas ocasiones, una película la vemos en el salón de casa, repanchingados y en muchos casos a plena luz del día, no me imagino a Malick ideando La Delgada Línea Roja para tales circunstancias.

Por más que la Oled pueda ser muy fiel, no deja de ser una TV para el salón, no es el mejor camino para respetar la concepción de una obra audiovisual.

De todos modos, este tipo de debates se dan mucho en el foro, la concepcion original, ¿y en el caso de Terminator 2, cuál es? ¿El metraje original con todas sus faltas o el modificado por el propio Cameron?, es algo tan relativo que es imposible objetivizarlo.

Aquí divergemos demasiado. Mi opinión es absolutamente contraria a la tuya, lo siento. El creador es el creador. Si vas al cine, tienes que "tragarte" lo que el creador hizo, pues los cines se ajustan y se calibran frente a una norma común.

Si tú en tu casa haces lo que te plazca con la imagen, yo lo respeto porque para eso eres libre. Pero la misma libertad me puedo tomar yo para si voy a tu casa y veo algo mío (algo que probablemente no suceda nunca).

Precisamente por eso se "inventan" las normas, para que ningún eslabón de la cadena quede suelto.

Por supuesto, aquí el eslabón más débil de la cadena es el consumidor final, que en su potestad y libertad plena y absoluta, decide como y en qué condiciones debe ver las imágenes.

A mí me da igual si la imagen es de una OLED, de un móvil o de lo que sea...la fidelidad debe ir siempre por encima de todo. Si no fuese así, paga y vámonos, no?

Simplificar el que una OLED sea "simplemente" un televisor, es simplificar demasiado. Precisamente son los televisores más avanzados y muchos OK en estudios se dan sobre ellas.

Respecto a lo que comentas de Terminator 2, aquí quien manda es el patrón, es decir, cameron. Y si de la obra original surgen 10 versiones, son todas válidas, como sucede actualmente con alguna película, donde tienes versión IMAX, versión 35mm, versión 3D, versión Dolby Vision, más luego todas las versiones domésticas. Todas ellas válidas porque están APROBADAS por el creador de la obra.

A veces pienso que hay mucha gente con complejo de director de fotografía. Desde que dieron ese "poder" a la gente normal a través de los controles de los televisores, vamos cuesta abajo. Ese para mí es el gran problema (que supuestamente el HDR quiere solucionar, y espero que lo haga)