Sony Oled A1

Para los interesados en el baile de san vito de "Comanchería", he grabado la escena inicial con varias configuraciones de movimiento.
Aviso que es mala y que sólo sirve para hacerse una remota idea, pues no tiene nada que ver de como se ve en vivo.
Donde suaviza del TODO es con la opción "Manual" con la homogeneidad al máximo, obien con Motionflow en "Uniforme".

Los desenfoques son lo que tiene el grabarlo con un móvil, y los microsaltos de la imagen en las dos opciones que comento en la TV, NO se ven en absoluto.

Sirva de ejemplillo, luego en cuanto a gustos ahí ya no entro.

Esos saltos son normales a 24P, en las OLED, en el cine, en el LCD o en cualquier otro display. No es fallo del OLED, propiamente dicho.

La mas natural es el "Modo standar", el manual y Uniforme demasiado artificial ( es mi gusto personal).
Salud

Iniciado por cachotronco

Para los interesados en el baile de san vito de "Comanchería", he grabado la escena inicial con varias configuraciones de movimiento.
Aviso que es mala y que sólo sirve para hacerse una remota idea, pues no tiene nada que ver de como se ve en vivo.
Donde suaviza del TODO es con la opción "Manual" con la homogeneidad al máximo, obien con Motionflow en "Uniforme".

Los desenfoques son lo que tiene el grabarlo con un móvil, y los microsaltos de la imagen en las dos opciones que comento en la TV, NO se ven en absoluto.

Sirva de ejemplillo, luego en cuanto a gustos ahí ya no entro.

Yo he visto la película y en efecto es una de esas escenas que de vez en cuanto te puedes encontrar en alguna película en la que los 24 fotogramas por segundo generan saltitos. Debo confesar que ahora mismo no sé si me percaté de ello en su momento, supongo que sí, pero realmente cuando veo una película estoy más pendiente en disfrutar del argumento y la trama, y por supuesto también en la fotografía, la imagen, etc.
No creo en cualquier caso que vaya a ver muchas más veces Comanchería.

A quien le moleste el cine a 24p, lo cual entiendo perfectamente porque cada uno tenemos nuestras manías y gustos, pues felizmente tiene la opción de comprar modelos que te ofrecen alternativas para solucionarlo.
Lo que me llama la atención, y lo digo por mi y la forma que tenemos cada uno de apreciar o asimilar lo que ven nuestros ojos, es que nada más se activa el Motion, BFI, etc, yo por ejemplo lo noto a la primera. O sea, se ve que en efecto el "paneo" da menos saltos o ninguno, pero se aprecia o bien telenovela, o bien incluso en los casos en los que no se aprecie ese efecto sí lleva consigo como un "meneo" continuo de la imagen, es como si el estabilizador de la cámara que está grabando no funcionara bien y entonces se produce un movimiento anormal que para mi es antinatural e incluso en ocasiones mareante (como cuando se graba con un móvil).

Reitero que aunque yo lo aprecio a la primera y durante toda la película, entiendo que otros no lo vean y sí les moleste más el tartamudeo de alguna escena esporádica a 24p. Lo comento sólo a modo de curiosidad.

Iniciado por cachotronco

Para los interesados en el baile de san vito de "Comanchería", he grabado la escena inicial con varias configuraciones de movimiento.
Aviso que es mala y que sólo sirve para hacerse una remota idea, pues no tiene nada que ver de como se ve en vivo.
Donde suaviza del TODO es con la opción "Manual" con la homogeneidad al máximo, obien con Motionflow en "Uniforme".

Los desenfoques son lo que tiene el grabarlo con un móvil, y los microsaltos de la imagen en las dos opciones que comento en la TV, NO se ven en absoluto.

Sirva de ejemplillo, luego en cuanto a gustos ahí ya no entro.

Muchas gracias por el vídeo. La escena tiene telita. Es un terremoto. Los que dicen que no lo ven es que deben tener un problema ocular serio.

En la LG C6 sin Triuemotion aún vibraba más la imagen que con la Sony sin el MotionFlow. Es horroroso. A mí la cadencia 24p también me gusta pero como ha dicho un compañero por ahí eso es un defecto. Que no me vengan con la chorrada de que eso es cine. Eso es un horror.

No se trata de cambiar de que queramos cambiar el cine, se trata de que queremoes una solución a ese tipo de escenas en la que tienes que tragarte un terremoto.

Apagas la luz para disfrutar de los negros del OLED, te pones a ver la película y te sumerges en ella y de golpe ¡¡¡¡PAM!!!! vuelves al mundo real porque una escena y unas vibraciones te sacan de la película.

Que cada uno mire las películas como le de la gana, sin entrar en criticas de como lo ven los demás y sin entrar en las tonterías de que el cine puro es esto y así es y punto.

Es evidente que es un defecto de imagen.
El ojo humano no ve saltitos. Ni vemos a 24p.
No se a que vemos pero es evidente que no vemos saltitos.

A ver...no saquéis las cosas de madre...para empezar, esos planos están rodados COMO EL CULO. No siguen las reglas elementales de cinematografía. Pero bueno, vale...no todo el mundo lo sabe. Ok.

El resultado es ese TEMBLEQUE, que se ve en cualquier display, desde el cine, hasta el móvil. Sencillamente, son imágenes en las que la velocidad del travelling y la velocidad de la obturación de la cámara no coinciden.

Lo que no me parece de recibo, es querer "enmascarar" ese movimiento suavizándolo añadiendo fotogramas que no existen en la imagen original. Alguno me tachará de talibán o de zumbao, de idiota integral o de gilipollas, pero trato de defender una postura racional, basada en la fuente original. Sea la que sea. Si la fuente es a 15, 24, 30, 60FPS, ¿Quienes somos nosotros para alterarla?.

Querer trasladar nuestra vista a lo que registran las cámaras es un ejercicio de lo más inutil, pues las cámaras siempre registrarán una tasa de fotograma mucho menor de o que realmente percibimos. Siempre vamos a ver "cachitos de realidad". Así que partiendo de ese precepto, no hay mucho que hacer.

Yo de verdad que no voy a volver a incidir más sobre el tema, pero querer desvirtuar la imagen tal cual se rueda porque "no se ve como la vida real" es un sinsentido terrible.

Ahora, hacer lo que queráis, son vuestras teles, yo no me meto en eso, simplemente defiendo una posición que me parece más coherente.

No estoy de acuerdo. Quizas hoy no existan cámaras preparadas o no se quieran usar, pero es evidente que algún dia un director y productora cambiarán y se iniciará otra era en los rodajes.
Tiempo al tiempo. Como evolucionó del cine mudo, al blanco y negro cinemascope y luego al color.

Iniciado por actpower

A ver...no saquéis las cosas de madre...para empezar, esos planos están rodados COMO EL CULO. No siguen las reglas elementales de cinematografía. Pero bueno, vale...no todo el mundo lo sabe. Ok.

El resultado es ese TEMBLEQUE, que se ve en cualquier display, desde el cine, hasta el móvil. Sencillamente, son imágenes en las que la velocidad del travelling y la velocidad de la obturación de la cámara no coinciden.

Lo que no me parece de recibo, es querer "enmascarar" ese movimiento suavizándolo añadiendo fotogramas que no existen en la imagen original. Alguno me tachará de talibán o de zumbao, de idiota integral o de gilipollas, pero trato de defender una postura racional, basada en la fuente original. Sea la que sea. Si la fuente es a 15, 24, 30, 60FPS, ¿Quienes somos nosotros para alterarla?.

Querer trasladar nuestra vista a lo que registran las cámaras es un ejercicio de lo más inutil, pues las cámaras siempre registrarán una tasa de fotograma mucho menor de o que realmente percibimos. Siempre vamos a ver "cachitos de realidad". Así que partiendo de ese precepto, no hay mucho que hacer.

Yo de verdad que no voy a volver a incidir más sobre el tema, pero querer desvirtuar la imagen tal cual se rueda porque "no se ve como la vida real" es un sinsentido terrible.

Ahora, hacer lo que queráis, son vuestras teles, yo no me meto en eso, simplemente defiendo una posición que me parece más coherente.

¿Verías una película que desde el inicio al final tuviera esas vibraciones? ¿No verdad? Pues déjate de rollos.

Yo de verdad que no voy a volver a incidir más sobre el tema, pero querer desvirtuar la imagen tal cual se rueda porque "no se ve como la vida real" es un sinsentido terrible.

¿Entonces para que quieres una TV que te de la imagen más real posible como la OLED? Si con una LED de 300€ ya tendrías de sobras...

Sobre la escena comanchería y el Motionflow de la Sony, el interpolador de la Sony lo mejora mucho y además dice Rondador74 que ese motionflow no añade artefactos eso es importante, pero aún así con el Motionflow activado la imagen da un saltito cada x segundos. Claro que un paneo de 1 minuto de duración no se ve en casi ninguna película.

La escena está realmente mal grabada. Estará orgulloso el director.

Bueno, me tendré que "resignar" porque pedí antes de ayer la 55E6V en Alemania en Gamingoase. Me voy a "aguantar" con esas escenas por tal de tener el 3D disponible en algunas películas. Además que la Sony de 55 está a precio de LG OLED de 65 y paso Veremos que hay en 3 o 4 años

Es que la "vibración" o el "tembleque" está en el cerebro del espectador.

Yo he visto esta película tanto en sala, como recientemente, en casa con un par de amigos, a través de Movistar+. (por cierto, no es santo de mi devoción. La película, me refiero).

Y en mi cerebro lo que se registra es simplemente, 'cine'. No experimento la mínima sensación de incomodidad visual, ni en sala, dónde no tengo ningún control sobre lo que se proyecta, ni en casa, dónde podría ajustar parámetros, y recurrir a un BFI o a interpoladores de imagen.

Naturalmente, cada uno puede configurar sus televisores como le parezca oportuno. Y si quiere activar un interpolador de imágenes al máximo, pues es asunto suyo. Exactamente igual que es asunto mío, si decido no usarlos en ninguna circunstancia.

Cada uno privilegia el aspecto que considera más importante. En mi caso personal, he pasado tantas y tantas horas en una sala de cine, que la cadencia es ya parte de mí, y es invisible para mi cerebro. Y habrá quién tenga sensaciones como la mía, y otros que preferirán otro tipo de movimiento, aunque tengan que usar interpoladores de imagen.

Pero son opciones de cada cual, sin más. Aquí no hay blanco o negro, verdad o mentira. Simplemente, gustos personales.

Iniciado por actpower

A ver...no saquéis las cosas de madre...para empezar, esos planos están rodados COMO EL CULO. No siguen las reglas elementales de cinematografía. Pero bueno, vale...no todo el mundo lo sabe. Ok.

El resultado es ese TEMBLEQUE, que se ve en cualquier display, desde el cine, hasta el móvil. Sencillamente, son imágenes en las que la velocidad del travelling y la velocidad de la obturación de la cámara no coinciden.

Lo que no me parece de recibo, es querer "enmascarar" ese movimiento suavizándolo añadiendo fotogramas que no existen en la imagen original. Alguno me tachará de talibán o de zumbao, de idiota integral o de gilipollas, pero trato de defender una postura racional, basada en la fuente original. Sea la que sea. Si la fuente es a 15, 24, 30, 60FPS, ¿Quienes somos nosotros para alterarla?.

Querer trasladar nuestra vista a lo que registran las cámaras es un ejercicio de lo más inutil, pues las cámaras siempre registrarán una tasa de fotograma mucho menor de o que realmente percibimos. Siempre vamos a ver "cachitos de realidad". Así que partiendo de ese precepto, no hay mucho que hacer.

Yo de verdad que no voy a volver a incidir más sobre el tema, pero querer desvirtuar la imagen tal cual se rueda porque "no se ve como la vida real" es un sinsentido terrible.

Ahora, hacer lo que queráis, son vuestras teles, yo no me meto en eso, simplemente defiendo una posición que me parece más coherente.

Por eso digo, intentar no alterar lo que el director quiere, pero eso no quita que 24FPS es una limitación, como era B/N demás, total lo que digo es que se vea como una ventana a la realidad, eso se consigue con grabación 60 o 120FPS, 4K y HDR nativos, y eso pensado, grabado, editado, y proyectado así. Gustará más o menos como Billy Lynn, pero es más cercano a la realidad y no alteras nada.

Y proximamente esas tecnologías más 3D sin gafas, 360 o inclusive VR mejorado y ya tenemos cine casi real. Y quién quiera ver películas en 24FPS, B/N o mudas con ese efecto cine ahí estarán siempre. Pero son carencias de la tecnología que se pueden mejorar, otra cosa es que se pierda ese efecto cine, eso ya gustos.

La idea que se refiere es no alterar nada de origen con artificios, eso es loable y lógico, pero cierto es que si la A1 con interpolador bien puesto, puede mejorar algo sin casi alterar de forma perceptible es un buen logro también.

No es una limitación...es una ELECCIÓN. ¿Tanto cuesta de entender?. Si realmente hubiese querido que las películas se rodasen a 48 o más fotogramas, habría acudido en masa a ver El Hobbit. Y sin embargo, el RECHAZO ante "ese efecto raro" era generalizado. A la gente, EN GENERAL, no le gusta una cadencia mayor de 24FPS porque lo ven IRREAL.

Curiosamente, los que defienden el uso de interpoladores de imágenes, aducen a que las imágenes sintéticas creadas por ese tipo de Software son MÁS REALES.

De locos, vamos.

A mí Billy Lynn no me disgusta, pero sí es cierto que tanto "hiperrealismo" me saca de la película. Al igual que en El Hobbit pasaba lo mismo. Nuestro cerebro está "acomodado" a la cadencia habitual y MAYORITARIA por un 99% que se llama CINE A 24FPS.

Sigo diciendo que falta MUCHA educación a nivel cinéfilo, pero oye...yo ya agoto mis argumentos, porque es que ya no hay más.

No es necesario usar ningún Interpolador en ningún televisor. No le pasa nada al televisor, solo que hay determinadas personas que son más sensibles a que un plano de MIL tenga algo que moleste a la vista de esas personas hipersensibles. Qué le vamos a hacer.

A todo esto...comentarios e impresiones de los que os habéis cogido la tele...!!! A ver si os gusta tanto como a mi!! Muchas ganas de leeros!!

Yo me rindo también... nadie habla de usar interpoladores para arreglar algo mal grabado.

Lo que digo es que algún día habrá un director y una peli que no se grabará así sino con los frames precisos para no tener saltitos en esas escenas, y nos quitaremos el sombrero.
No soy un entendido de grabación ni edición de imagen, pero juraría que en tv, series que se graban a más frames eso no ocurre.
Mi reflex buena graba a 30 y las buenas buenas a 60.
El ojo humano, ve a 100-120 ... pues ya queda menos para llegar a esa cifra idílica para muchos y ver todo real.
Y para los nostálgicos que sigan en los 24 frames/sg.