Cita Iniciado por Héctor78 Ver mensaje
Entre tanta polémica no se sabe diferenciar quién no entra y le da la razón. Limitación me refiero que se uso por elección pero en el principio del cine no creo que se pudiese filmar en 120FPS y 4K y demás. Cómo quién le encanta el B/N y es más clásico y Real, pero es limitación eso me refiero. Obviamente es una elección que por algo todos lo usan. También muchos directores graban cómo hace décadas y el efecto celuloide y demás.

Y eso mismo nuestro cerebro está acomodado a lo que ya conocemos. Quién sabe si desde los inicios se hubiese firmado en 60FPS y saliese una película en 24 la gente estaría horrorizada. No sé.

Igualmente educación cinematográfica no se puede juzgar por leer comentarios de aquí sólo. Conozco un muy buen director de cine que piensa igual que muchos y lee este foro. Hay de todo.

Muchos directores también quieren ver más real el cine y algo también saben, todo tiene cabida creo.

Y por último yo personalmente nunca use interpoladores, jamás, pero si en particular en alguna película o lo que sea pueda ayudar en algo tampoco es sacrilegio. Los extremismos no son buenos.

24FPS sí, encantado con el efecto cine, pero 120 bienvenido también, y más cosas que están por llegar.
No Hector, aquí estás equivocado. El cine al principio no iba a 24FPS, sino que oscilaba entre muchos fotogramas por segundo, pues no había un estandar como tal. Edison ya dijo en su momento que una frecuencia MENOR de 46 fotogramas por segundo causa fatiga ocular. Pero al final se decidió establecer la velocidad a 24 FPS por una serie de cuestiones. Posteriormente, con la invención del obturador mecánico, dicha velocidad se "duplicó" a 48 fotogramas por segundo, pero a base de hacer una pequeña trampa, que era proyectar DOS veces el mismo fotograma, intercalando un fotograma negro (gracias al obturador).

Es lo se que ha venido haciendo prácticamente 100 años.

Directores "valientes" que hayan decidido filmar a más de 24FPS siempre han habido, pero EL PÚBLICO en general, no responde positivamente a una frecuencia mayor de fotogramas. No se trata de que haya "valientes", es que YA LOS HUBO (Trumbull y otros) y acabaron realizando cosas para IMAX y parques temáticos.

Parece que esté en contra de usar más velocidad de fotogramas por segundo, cuando soy el primero en alabarla, pero con lo que NO estoy de acuerdo es con usar un INTERPOLADOR DE FOTOGRAMAS que altera la cadencia original (sea la que sea) para lograr otra mucho más suave pero absolutamente imperfecta, por muy bueno que sea ese interpolador de fotogramas (ni vía Software lo logras, así que...).

Me vi las tres películas de El Hobbit a 48FPS, como decidió Peter Jackson y me veré Avatar 2 y 3 en lo que quiera James Cameron que venga, soy absoluto abierto de mente en la evolución de la imagen, pero NO, definitivamente NO en maltratar y alterar la imagen en base a una serie de criterios y creencias con las que YO personalmente NO COMULGO.

Y parece que por aconsejar soy un apestado o algo peor. Pues seguiré aconsejando, luego cada uno en su casa que haga lo que le salga de los cojones, ¡faltaría más!