Sony XE9005

Disfrutarás plenamente del FullHD 1080p igualmente de bien, para 4K UHD, tienes Netflix por ejemplo para ir sacándole mejor partido.

Yo estoy probando el mes de prueba de netflix para el tema de 4k y la verdad es que es un escándalo, es una delicia ver cualquier cosa. Aun así, se nota en las escenas oscuras la compresión, pero tampco vamos a pedir milagros!!!
Por cierto, en netflix hay más contenido 4k de lo que me pensaba....

una vez pruebas netflix no lo puedes dejar... es una gozada como se ve, y la cantidad de contenido que tiene... yo lo veo todos los días.

Llevo un mes y medio ya con el modelo de 49", y creo que ya es hora de participar en este hilo en vez de sólo leerlo.

Mis impresiones son altamente positivas, y creo que debo explicar de donde viene el cambio y que es lo que ha sustituido.

Mi equipo principal se componía de una tele de plasma de Panasonic (Nada muy "fashion", una P42X10E HD Ready), pero que sinceramente me resistía a cambiar por que en 1080i no veía la necesidad con respecto a 1080p, y el 3D tampoco llamó nunca a mi puerta con excesiva fuerza. De verdad, la calidad de imagen, y de color sobre todo, de la que disfrutaba era ampliamente superior a lo que se veía en un LCD cátodo o LED, así que desde 2009 he tirado con ella. Sin embargo, con la llegada de las 4K, y sobre todo de las HDR (y la compra de un Pana UB700), no he podido resistir más el impulso de cambiar y lo he hecho por una D-49XE9005. Que fuera FALD también ayudo en el proceso de decisión claro.

Puntos en contra del Plasma:

Definición, definición, definición... Contra un 1080p luchas con facilidad, contra un 4K...

Puntos a favor:

Yo ya tenía HDR y FALD (similar, no me entendáis mal) desde 2009. Los puntos que se tenían que apagar lo hacían, y los que mostraban una luz lo hacían brillantes cual candela (no demasiado, sin pasarse).

Color, color, color... He sido varios años calibrador para un fabricante de monitores fotográficos y médicos, y os lo puedo certificar. El excelente nivel del color negro simplemente hacía que la escena cobrara vida. También hay que valorar los gustos de cada uno, y a mí siempre me han gustado los paneles no muy saturados, más bien al contrario. Ver una película en blanco y negro en el plasma era una pasada.

Movimiento: Con una fuente que haga bien el procesado de imagen (Siempre me ha gustado como lo hace el chip propio de Pana, el UniPhier), la calidad del movimiento era impresionante, aunque el entrelazado de la resolución 1080 aquí jugaba en mi contra.

La uniformidad obviamente no era un problema.

Vamos con lo que he notado con la nueva.

Lo primero lo obvio, aunque físicamente la "huella" de la tele es la misma, ocupan lo mismo casi, aquí todo es pantalla, casi sin marcos.

Además, aunque la uniformidad parece decente, sí que soy capaz de notar un tenue viñeteado. En cuanto a los halos de las zonas encendidas vs apagadas no son claramente evidentes, aunque con 2 matices: primero no quiero ponerme a mirar en serio porque entonces lo veré siempre ;-), y después esto sólo es cierto en un ángulo de visión perpendicular. Os aseguro que este es el único punto negativo del panel, que es un ángulo de visión muy escaso, y cuando lo ves desde un lado se ven cosas negativas a las claras como las zonas de iluminado.

Antes de pasar a otros temas, quería acabar con el tema del ángulo. En un VA, por la manera en la que se cierra la célula (pixel), es normal (relativamente) que el ángulo no sea tan bueno como el de un IPS. El bloqueo de la luz que consiguen los píxeles en esta panel de Sony es excelente (contraste/nivel de negros), y entiendo que este está íntimamente relacionado con el ángulo de visión, ya que la degradación es importantísima según nos vamos moviendo en horizontal. Eso sí, el nivel del color negro es impresionante, comparable a mi plasma cualquier día. Claro, igual que hay IPSs mejores y peores, en ese sentido hay S-PVA mejores y peores. Ahora queda juzgar si restringir el ángulo de visión para conseguir mejor contraste es síntoma de un panel bueno.

En cuanto al color, yo creo que aquí estoy más o menos igual, la tele está ampliamente saturada, lo bueno es que las escenas/objetos que yo creo que deben estar menos saturados, mantienen el tipo, gracias a un setting llamado Xtended dinamic range, que simula un HDR excelente. De hecho, en su valor más bajo es un valor diferencial de la tele, que hace que su calidad de imagen sea superior. Probado con y sin, y definitivamente me quedo con.

Además, este modo de imagen permite una sobreiluminación de las zonas blancas de la imagen, que le da un aspecto muy chulo a la imagen, y que evita una cosa que yo temía cuando cambié, que las luces parecieran "dibujadas" en el LCD (no lo sé explicar mejor). Merece mucho la pena.

En cuanto al movimiento, nada que objetar, con un nivel bajo de postprocesado de imágenes, añadiendo frames la televisión aunque a un nivel muy bajo, consigue un movimiento excelente sin artefactos o problemas visibles, y sin efecto telenovela un 99% de las veces. Asumible por la ventaja que proporciona.

Ojo, no todo es bueno, y al importante problema del ángulo, se le añade que a veces el XDR pone los colores a fluctuar ligeramente (en algunos modos de imagen no tan ligeramente, y sobre todo los colores vivos, en los que su viveza parece que el procesador tiene bastante que decir), incluso a su nivel mínimo. Hay también algún frame creado por el procesador que provoca algún salto de imagen de vez en cuando. Muy de vez en cuando.

A mi me costó 1440€ en ECI en su día, y por el tipo de panel, y la calidad de imagen, considero que el dinero es justo por la tele. No es la única 4K que hay en casa, y como sabéis, en este tipo de aparatos la calidad se paga. Otra cosa es lo que podéis sacarle partido si la posición en la que vais a ver la tele no es completamente perpendicular, que ya os digo yo que no vais a hacerlo. Desde un lado la tele se transforma en un panel con mal contraste y colores desvaídos, que no vale ese dinero. Familias numerosas, a por OLED.

Espero que ayude a sacar de dudas a alguno del hilo que sigue pensando.

Un saludo

hombreee una persona que ve lo mismo que yó menos mal en cuanto a saltos de frames, de veras menos mal que yo no soy el unico que los vé estos saltos en la imagen, ya veo que te gusta la opción xtended dinamic range pero solo la opción bajo, ya que si subes más pierdes los negros.

Iniciado por grey_godfather

Llevo un mes y medio ya con el modelo de 49", y creo que ya es hora de participar en este hilo en vez de sólo leerlo.

Mis impresiones son altamente positivas, y creo que debo explicar de donde viene el cambio y que es lo que ha sustituido.

Mi equipo principal se componía de una tele de plasma de Panasonic (Nada muy "fashion", una P42X10E HD Ready), pero que sinceramente me resistía a cambiar por que en 1080i no veía la necesidad con respecto a 1080p, y el 3D tampoco llamó nunca a mi puerta con excesiva fuerza. De verdad, la calidad de imagen, y de color sobre todo, de la que disfrutaba era ampliamente superior a lo que se veía en un LCD cátodo o LED, así que desde 2009 he tirado con ella. Sin embargo, con la llegada de las 4K, y sobre todo de las HDR (y la compra de un Pana UB700), no he podido resistir más el impulso de cambiar y lo he hecho por una D-49XE9005. Que fuera FALD también ayudo en el proceso de decisión claro.

Puntos en contra del Plasma:

Definición, definición, definición... Contra un 1080p luchas con facilidad, contra un 4K...

Puntos a favor:

Yo ya tenía HDR y FALD (similar, no me entendáis mal) desde 2009. Los puntos que se tenían que apagar lo hacían, y los que mostraban una luz lo hacían brillantes cual candela (no demasiado, sin pasarse).

Color, color, color... He sido varios años calibrador para un fabricante de monitores fotográficos y médicos, y os lo puedo certificar. El excelente nivel del color negro simplemente hacía que la escena cobrara vida. También hay que valorar los gustos de cada uno, y a mí siempre me han gustado los paneles no muy saturados, más bien al contrario. Ver una película en blanco y negro en el plasma era una pasada.

Movimiento: Con una fuente que haga bien el procesado de imagen (Siempre me ha gustado como lo hace el chip propio de Pana, el UniPhier), la calidad del movimiento era impresionante, aunque el entrelazado de la resolución 1080 aquí jugaba en mi contra.

La uniformidad obviamente no era un problema.

Vamos con lo que he notado con la nueva.

Lo primero lo obvio, aunque físicamente la "huella" de la tele es la misma, ocupan lo mismo casi, aquí todo es pantalla, casi sin marcos.

Además, aunque la uniformidad parece decente, sí que soy capaz de notar un tenue viñeteado. En cuanto a los halos de las zonas encendidas vs apagadas no son claramente evidentes, aunque con 2 matices: primero no quiero ponerme a mirar en serio porque entonces lo veré siempre ;-), y después esto sólo es cierto en un ángulo de visión perpendicular. Os aseguro que este es el único punto negativo del panel, que es un ángulo de visión muy escaso, y cuando lo ves desde un lado se ven cosas negativas a las claras como las zonas de iluminado.

Antes de pasar a otros temas, quería acabar con el tema del ángulo. En un VA, por la manera en la que se cierra la célula (pixel), es normal (relativamente) que el ángulo no sea tan bueno como el de un IPS. El bloqueo de la luz que consiguen los píxeles en esta panel de Sony es excelente (contraste/nivel de negros), y entiendo que este está íntimamente relacionado con el ángulo de visión, ya que la degradación es importantísima según nos vamos moviendo en horizontal. Eso sí, el nivel del color negro es impresionante, comparable a mi plasma cualquier día. Claro, igual que hay IPSs mejores y peores, en ese sentido hay S-PVA mejores y peores. Ahora queda juzgar si restringir el ángulo de visión para conseguir mejor contraste es síntoma de un panel bueno.

En cuanto al color, yo creo que aquí estoy más o menos igual, la tele está ampliamente saturada, lo bueno es que las escenas/objetos que yo creo que deben estar menos saturados, mantienen el tipo, gracias a un setting llamado Xtended dinamic range, que simula un HDR excelente. De hecho, en su valor más bajo es un valor diferencial de la tele, que hace que su calidad de imagen sea superior. Probado con y sin, y definitivamente me quedo con.

Además, este modo de imagen permite una sobreiluminación de las zonas blancas de la imagen, que le da un aspecto muy chulo a la imagen, y que evita una cosa que yo temía cuando cambié, que las luces parecieran "dibujadas" en el LCD (no lo sé explicar mejor). Merece mucho la pena.

En cuanto al movimiento, nada que objetar, con un nivel bajo de postprocesado de imágenes, añadiendo frames la televisión aunque a un nivel muy bajo, consigue un movimiento excelente sin artefactos o problemas visibles, y sin efecto telenovela un 99% de las veces. Asumible por la ventaja que proporciona.

Ojo, no todo es bueno, y al importante problema del ángulo, se le añade que a veces el XDR pone los colores a fluctuar ligeramente (en algunos modos de imagen no tan ligeramente, y sobre todo los colores vivos, en los que su viveza parece que el procesador tiene bastante que decir), incluso a su nivel mínimo. Hay también algún frame creado por el procesador que provoca algún salto de imagen de vez en cuando. Muy de vez en cuando.

A mi me costó 1440€ en ECI en su día, y por el tipo de panel, y la calidad de imagen, considero que el dinero es justo por la tele. No es la única 4K que hay en casa, y como sabéis, en este tipo de aparatos la calidad se paga. Otra cosa es lo que podéis sacarle partido si la posición en la que vais a ver la tele no es completamente perpendicular, que ya os digo yo que no vais a hacerlo. Desde un lado la tele se transforma en un panel con mal contraste y colores desvaídos, que no vale ese dinero. Familias numerosas, a por OLED.

Espero que ayude a sacar de dudas a alguno del hilo que sigue pensando.

Un saludo

Hola,

Me interesa el tema del ángulo de visión ya que, a veces, me gusta ver el fútbol o una película tumbado en un sofá que estaría colocado en un lateral de la tV.

La cabeza la tendría situada en un ángulo de unos 25 o 30º respecto de una línea imaginaría que separase en dos la TV.

¿La pérdida de calidad de imagen es notoria, se nota mucho las zonas del local dimming desde los ángulos?

Gracias.

Buenas,

@Antoniopax: Sí, hay saltos, pero no es nada escandaloso como lo que sí que se ve por ejemplo en otra LG que tengo por ahí. Muy, muy leve y ocasional. Es un "trumotion" muy bien hecho. Tanto la creación de frames como el XDR los tengo al mínimo, el primero me gusta lo que hace y tolero los pequeños contras en favor de los pros, del XDR como dices ponerlo a más del mínimo impacta en la calidad, pero para mí no en los negros, sino en la fluctuación que percibo en la saturación de color, que sube y baja en la misma escena cada 3 segundos. Me vuelve loco y tengo que desactivarlo enseguida.

@dapereza: 25º 0 30º puede ser problemático en la percepción de los negros, los verás más desvaídos, y por tanto el color sufre mucho también. En cuanto a lo de las zonas de iluminación desde un ángulo, depende, mi chica no se da cuenta aunque yo lo veo muy, muy claro. Supongo que depende de lo tikismikis que seas, y lo entrenado que tengas el ojo para estas cosas. Diría que en esta tele el "sweet spot" que llaman los ingleses son 20º a cualquiera de los lados, y a partir de ahí hay degradación. Siento ponértelo mal, pero es que es uno de los casos más severos que he visto con un VA.

Un saludo,

Gracias.

Pues que tenga un ángulo tan limitado creo que descarta la TV.

Voy a preguntar en el hilo de la XE9300. Porque OLED no quiero, estoy harto del tema de las retenciones teniendo un plasma.