Yo en principio soy poco partidario de usar un disco externo de 2.5 para estas cosas por dos motivos. El primero, obvio, la capacidad. Por el mismo dinero puedes tener el doble de GBs en uno de 3.5 que generalmente tampoco vas a andar sacando de casa con mucha frecuencia (que es donde el de 2.5 sale ganando). El segundo, que no me hace gracia que el reproductor tenga que suministrar energía al disco duro para funcionar. No consumirá mucho, pero con lo que se tiende a ajustar los diseños hoy día (sobre todo en productos informáticos), me da que es meterle un trabajo extra a la fuente de alimentación del reproductor, y de modo sostenido, que igual no aguanta bien.

Como inconvenientes del de 3.5", pues el peñazo de tener que andar enchufando y desenchufando su fuente de alimentación, y que es un pelín más aparatoso llevarlo al ordenador.

En cuanto a las diferencias entre marcas, yo creo que el tema está básicamente en la fiabilidad de su electrónica y un buen diseño general que n otra cosa. Por ejemplo, tengo un lacie de 2.5 que creo que lleva montado internamente un samsung, y los otros lacies de 3.5 tampoco llevan ninguna maravilla de disco por dentro. Pero la carcasa está mucho mejor construida (y me da que disipa mejor el calor) que en los de marcas nisu. Y las diferencias de electrónica, fiabilidad aparte, también son notorias. El packard bell me daba velocidades de unos 8 MB/s, mientras que el lacie más viejo daba como el doble, y el más reciente unos 22 MB/s. Y un amigo que tiene un WD de 3.5 también consigue buenas velocidades. En los de 2.5, el lacie también le da sopas con ondas al freecom de mi hermano, y eso que no le ha salido malo...

Por cupuesto, dentro de las marcas también hay gamas, pero yo creo que la fiabilidad de la electrónica en cualquier caso es superior en las marcas punteras.

Saludos.