Intel Core i3-4130 VS Intel Core i3-4130T

Hola ddadd,

El 4130T tiene un TDP inferior, pero también algo de menos rendimiento, pues su frecuencia es de 2,9Ghz frente a los 3,4 del 4130.

Ambos procesadores/APUs consumirán lo mismo en tareas que no sean pesadas, y solo cuando le metas caña el consumo del 4130 será superior, pero a cambio te dará algo de más rendimiento, cosa que puede venir bien.

Mi consejo es que si la refrigeración es buena pongas el 4130 "normal", sin la T, al fin y al cabo incluso al máximo la diferencia de consumo no es tanta, te puedo decir que por mis pruebas usando el test de fuentes del OCCT (que pone al máximo tanto CPU como GPU) el consumo de un equipo es de 60w frente a los 79w de un 4330, y posiblemente el 4130 consuma algo menos.

Saludos

gracias por la respuesta,

mi configuracion seria

procesador - Intel Core i3-4130
placa - Gigabyte H97N-WIFI
ram - G.Skill Ares DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9
disco - Kingston HyperX SSD 3K 120GB, segundo disco Toshiba MQ01ABD050 2.5" 500GB
caja - Antec ISK 110 VESA

la fuente de la caja es de 90w, en principio no hay problemas si el consumo esta entorno a los 60w
respecto a la refrijeracion, la caja parece bien ventilada, es suficiente el ventilador que viene de serie con i3
seria aconsejable poner un Intel Core i3-4330 o seria muy justo

Saludos.

Hola de nuevo,

Para la placa base te recomiendo una Asrock, pues la gestión de los ventiladores es mucho mejor que en las gigabyte y una vez configurado todo correctamente tendrás silencio real.

La ram está bien, no sobresale el disipador.

El disco SSD no es mala opción, pero creo que sería mejor un MX100 de Crucial, mírate estas reviews:

¿Qué SSD comprar y de qué capacidad?

¿Qué SSD comprar? Analizamos el Crucial MX100

Te recomiendo montar un disipador de calidad que quepa en esa caja, ya dependiendo del presupuesto o bien un Kozuti o un NH-L9.

Por el consumo ten en cuenta que los 79w que te comentaba del 4330 son de pico y medido como consumo de la fuente, no del equipo, con lo que la fuente de 90w es más que suficiente.

El 4330 tiene algo más de caché y la gráfica más potente, con lo que si le dieses importancia a los juegos te diría que fueses a por él, pero realmente para el uso que dices no notarás mucha diferencia. Eso sí, si la pequeña diferencia de precio no es problema, yo optaría por el 4330 o incluso el 4350 que es un Haswell Refresh

Saludos

Después de un par de días leyendo sin parar análisis de discos, me parece que el Kingston HyperX 3K a pesar de ser bastante más antiguo que el Crucial MX100 es algo mejor, en cuanto al rendimiento andan bastante similares, el tema está en que el 3K es una gama alta "antigua" y el MX100 es una gama media actual, en principio debería ser mejor el MX100 por diferencia de precio solo que el Kingston vale casi lo mismo que el Crucial, tienen un rendimiento muy similar pero el Kingston tiene unas memorias más resistentes, un TBW de 176Tb frente a los 72Tb del Crucial, la diferencia es bastante grande. Lo que ya no se si esto a efectos prácticos supondrá una gran diferencia de durabilidad y no solo la enorme diferencia sobre el papel.

Las tiendas más baratas que he encontrado para uno y otro:

Crucial MX100 256GB SSD SATA3 | Xtremmedia

Kingston HyperX HyperX 3K SSD 240GB

una diferencia de 28€, que bueno, tampoco es tan pequeña la diferencia, pero si la durabilidad es muy superior tal vez merezca la pena ¿no?

Iniciado por MDLSoft

Después de un par de días leyendo sin parar análisis de discos, me parece que el Kingston HyperX 3K a pesar de ser bastante más antiguo que el Crucial MX100 es algo mejor, en cuanto al rendimiento andan bastante similares, el tema está en que el 3K es una gama alta "antigua" y el MX100 es una gama media actual, en principio debería ser mejor el MX100 por diferencia de precio solo que el Kingston vale casi lo mismo que el Crucial, tienen un rendimiento muy similar pero el Kingston tiene unas memorias más resistentes, un TBW de 176Tb frente a los 72Tb del Crucial, la diferencia es bastante grande. Lo que ya no se si esto a efectos prácticos supondrá una gran diferencia de durabilidad y no solo la enorme diferencia sobre el papel.

Las tiendas más baratas que he encontrado para uno y otro:

Crucial MX100 256GB SSD SATA3 | Xtremmedia

Kingston HyperX HyperX 3K SSD 240GB

una diferencia de 28€, que bueno, tampoco es tan pequeña la diferencia, pero si la durabilidad es muy superior tal vez merezca la pena ¿no?

Yo me seguiría quedando con el Crucial, el rendimiento es excelente (en mis pruebas mejor que el Samsung 840 Evo de 250Gb), y aunque no puedo hablar de si es mejor o peor que el Kingston HyperX 3K de 250Gb, pues no los he comparado, la diferencia no podrá ser muy grande.

En cuanto a durabilidad, dudo mucho muchísimo que un disco de estos con memorias MLC se nos "llegue a morir", habremos cambiado de SSD 4 veces antes de que tengamos problemas por el número de escrituras.

Saludos