Tarjeta gráfica de 11 gb...o más.

Iniciado por danielbaen

Cuando dices "un pelin más dedifinición" a que te refieres exactamente?
Por cierto, te das cuenta que la compra de uan tarjeta gráfica para compensar ese e"pelin" más es una inversión totalmente desproporcionada comparada con un reproductor dedicado no ?

Pues me refiero a eso, que el reproductor multimedia externo, en este caso un Zappiti, tiene un poquito más de contraste, de definición. Y sí, lo sé perfectamente, una tarjeta gráfica gráfica potente quintuplicará o más el coste de un rep. multimedia.

Iniciado por Gilberto

Pues me refiero a eso, que el reproductor multimedia externo, en este caso un Zappiti, tiene un poquito más de contraste, de definición. Y sí, lo sé perfectamente, una tarjeta gráfica gráfica potente quintuplicará o más el coste de un rep. multimedia.

Cada reproductor debe tener su perfil propio de "sharpen" pero nada destacable a mi parecer. He visto el Zappiti en acción y es 99% igual que un Zidoo o Nvidia SHield. Se nota mucho más si cambias de Hz que otra cosa. Lo demás perfiles de contraste y brillo que se pueden cambiar para quilibrarlos entre todos.
Pues si sabes que un repro cuesta mucho menos que tu cambio de tarjeta...pues más fácil no lo tienes
Saludos

A ver, vuelvo a repetir la pregunta, ¿alguien que haya experimentado con tarjetas gráficas me podría decir si notaría un cambio notable en calidad de imagen pasando de una de 3 gb a otra de 11 gb o más potente...?

Te estas fijando en datos que no son tan relevantes para lo que quieres hacer, que es reproducir video plano en alta resolución.

Ni los gigas de una gráfica, ni su super-procesador, con soporte para ray-tracing, te van a compensar con este objetivo en mente.

Estás hablando de equipos que son buenos para el procesamiento de juegos o autocad (generación de gráficos 3D), pero tu lo que necesitas es reproducir/decodificar video plano.

Una RPi3, con refrigeración pasiva, con un procesador de "juguete" y menos RAM que un smartphone de gama baja, puede mover prácticamente cualquier cosa en 1080p (sin HDR)... y vale 35$.

Te compensa mucho más un reproductor dedicado a esto (imagen plana), que una super-gráfica moderna (orientadas a la generación de objetos 3D en tiempo real).

Resumiendo, que no, que la relación coste/mejora de una gráfica moderna, no compensa, en ningún caso, a la de un reproductor dedicado.

La verdad es que hace tiempo que los HTPC están fuera de juego en el campo de la reproducción multimedia. Su consumo, su tamaño, su mantenimiento... no son comparables a las de un buen reproductor dedicado.

Habiendo un Fire TV Stick 4K por menos de 60€, que se lo come todo y es simplemente enchufar y jugar (sin ventiladores, sin drivers, sin actualizaciones de Windows, sin ruidos, sin consumir 350W,...) ¿quien se va a comprar una gráfica RTX, en un HTPC que la soporte, para ver pelis? .... no tiene ningún sentido.

Iniciado por IceLord

Te estas fijando en datos que no son tan relevantes para lo que quieres hacer, que es reproducir video plano en alta resolución.

Ni los gigas de una gráfica, ni su super-procesador, con soporte para ray-tracing, te van a compensar con este objetivo en mente.

Estás hablando de equipos que son buenos para el procesamiento de juegos o autocad (generación de gráficos 3D), pero tu lo que necesitas es reproducir/decodificar video plano.

Una RPi3, con refrigeración pasiva, con un procesador de "juguete" y menos RAM que un smartphone de gama baja, puede mover prácticamente cualquier cosa en 1080p (sin HDR)... y vale 35$.

Te compensa mucho más un reproductor dedicado a esto (imagen plana), que una super-gráfica moderna (orientadas a la generación de objetos 3D en tiempo real).

Resumiendo, que no, que la relación coste/mejora de una gráfica moderna, no compensa, en ningún caso, a la de un reproductor dedicado.

La verdad es que hace tiempo que los HTPC están fuera de juego en el campo de la reproducción multimedia. Su consumo, su tamaño, su mantenimiento... no son comparables a las de un buen reproductor dedicado.

Habiendo un Fire TV Stick 4K por menos de 60€, que se lo come todo y es simplemente enchufar y jugar (sin ventiladores, sin drivers, sin actualizaciones de Windows, sin ruidos, sin consumir 350W,...) ¿quien se va a comprar una gráfica RTX, en un HTPC que la soporte, para ver pelis? .... no tiene ningún sentido.

Demasiado bien explicado...perfecto diria, a ver si le vale con la explicación EXTENDED EDITION

Bueno, está bien, creo entenderlo. Lo siento pero no soy ningún experto en todo esto y de ahí mis dudas. Resumiendo, no por meter una gráfica de 11 gb voy a tener una mayor calidad que mi actual de 3 gb. Yo pensaba que a tarjeta gráfica más potente, mayor calidad de imagen...

Iniciado por Gilberto

Bueno, está bien, creo entenderlo. Lo siento pero no soy ningún experto en todo esto y de ahí mis dudas. Resumiendo, no por meter una gráfica de 11 gb voy a tener una mayor calidad que mi actual de 3 gb. Yo pensaba que a tarjeta gráfica más potente, mayor calidad de imagen...

Aqui nadie es experto. Creo que el compañero Icelord te lo ha explicado de una forma excelente y sin lugar a dudas
Repito, en igualdad de condiciones una tarjeta de 11gb de Vram no hace más potente a una de 3gb solo mayor capacidad para almacenar texturas. Obviamente el rendiminto será mayor pero no por capacidad de calculo sino por tener que acceder menos veces a leer nuevas texturas. Todo esto aplicado a juegos en tu caso es irrelevante

Iniciado por Gilberto

A ver, vuelvo a repetir la pregunta, ¿alguien que haya experimentado con tarjetas gráficas me podría decir si notaría un cambio notable en calidad de imagen pasando de una de 3 gb a otra de 11 gb o más potente...?

A ver , te vuelvo a contestar más concretamente la VRAM no tiene nada que ver. Mezclas cosas que no tiene nada que ver...
EL incremento de VRAM solo sirve para cargar más texturas en memoria de la grafica para juegos...