8K nuevos modelos samsung disponibles en Octubre.

Después de leer un poco el hilo, aunque reconozco que he saltado las partes en que la cuestión se calienta, puedo decir todas las partes tienen su parte de razón, pero que me recuerda a cuando hace ya unos cuantos años se hablaba sobre para que quería Alguien una pantalla HD cuando no había contenidos y que era mucho mejor una buena tv de CRT.

Ha llovido mucho desde entonces y a los frikis, que como yo nos gustaba comprar lo utlimo en tecnología se nos criticaba por mil razones, muchas como las expuestas aquí ahora por el 8K.

Creo que el avance de la tecnología es imparable, y eso es bueno.

El hecho de que una tecnología esté en el mercado no obliga a nadie comprarla.

Quien quiera hacerlo que llo haga y disfrute con ello, y es tan legitimo como el que no quiera hacerlo.

Pero los avances no se detienen, y no me imagino que los acérrimos defensores del CRT hace casi 20años continuen teniendo dicha tecnología en casa, probablemente habrán terminando migrando a nuevas tecnologías de manera natural y nada traumática.

En resumen, que me parece buena noticia la llegada de esta nueva tecnología.

Mira, esto es muy sencillo. Yo, desde que tengo uso de razón y más todavía cuando pude tener la oportunidad de trabajar en "esto" del audiovisual, siempre he sido defensor del aumento de resolución y definición.

He pasado prácticamente por TODOS los formatos digitales, codecs, resoluciones, cintas analógicas, digitales...que existen. Y siempre he defendido el ir a más calidad y resolución.

Pero evidentemente, cuanta más definición y resolución obtienes, necesitas un display de un tamaño mayor, porque si yo intento ver una imagen FullHD en un televisor de 14 pulgadas, salvo que me ponga a pocos centímetros de él, no voy a apreciar nada.

Cuando el salto llega a 8K, te planteas muchas cosas. ¿Que tamaño necesito para poder distinguir tal cantidad de hiperdetalle?. ¿A cuanta distancia me tengo que poner?.

Al final, existen "limitaciones". Que sí, que los habrá que se compren un televisor 8K de 55" (cuando existan) y dirán que "se ve excepcional", cuando en realidad, a no ser que te pongas a un palmo de él, no podrás apreciar lo que significa tal definición.

Y siendo honestos, lo harás con fotos fijas, con el S.O de turno (en Chroma 4:4:4) y poco más.

Yo aluciné cuando pude ver los primeros vídeos en 1080p en monitores de ordenador de 24"

Aluciné cuando pude ver 2.5K en monitor de 27"

Aluciné cuando pude ver 4K en monitor de 40"

Sin embargo, en 8K me cuesta ir más alla de 40" en monitor. Sencillamente, ni mi vista ni mi ojo es capaz de "ver más allá" de 4K en 40" a 50-60 centímetros de distancia. Es un hecho y es la realidad. Quien defienda que "sí es capaz de ver más allá", se miente él solo. Yo tengo una visión que considero 20/20 a la distancia actual, y me cuesta muchísimo distinguir siquiera una imagen 4K de una 2.8K, en el monitor actual.

Si añadimos a todo ésto el factor movimiento, es imposible de todas todas.

Yo defiendo la tecnología y la calidad. Más resolución a menor calidad por problemas de ancho de banda, por tener que comprimir exageradamente la imagen para que "quepa" por el "canuto" y obtener macrobloques, banding, artefactos...lo siento pero NO lo compro.

El único y verdadero sentido que tiene una resolución tan bruta como esa, son los videojuegos, estos pueden llegar a ir a 8K a máxima calidad de imagen, sin compresión y el panel ofreciendo el 100% de sus posibilidades.

El vídeo, no. Este se comprime, se usa 4:2:0 (otro sistema de compresión de imagen, dejando al margen el codec usado) y el movimiento lleva asociado "motion blur". Ya sea 1080P, 4K, 8K o 16K, al final la imagen en movimiento lleva aparejado un bajón de resolución tremendo. Sin entrar al hecho de la propia imagen captada, la lente, el medio, la cámara, etc,etc,etc,etc.

Al final, todo es un conjunto de trabas que hace que lo que se denomina 8K en realidad puede que tenga 6K como muy mucho, en un plano estático fijo con unas lentes de a 50.000 cada una, y una hiperfocal 100%.

Esto es muy muy sencillo de comprobar hasta con la cámara DSLR más sencilla del mercado. Ah, pero a nadie le gusta que al final le desvelen el truco, prefiere ser engañado con todo tipo de argumentos de marketing antes que aceptar la realidad.

Yo, por supuesto, seguiré en la cresta de la ola a nivel personal y profesional. Pero no solo yo, sino muchos colegas de profesión son unánimes en cuanto al fondo y la forma, y el 8K no tiene un sentido más allá de "vender la moto". Esto es así, y el que no quiera entenderlo, tiene un problema bastante importante.

A ver, con esto de 8k no hay que ofuscarse, llegará. Aún recuerdo los primeros acopladores acústicos para comunicación sobre línea telefónica, 150 o 300 baudios y fíjate lo que se transmite hoy por el par de hilos de cobre, más de 40 megabits. Toda la tecnología va evolucionando y al final algo que era una barbaridad se convierte en cotidiano. En una tele de hace 30 años había placas y placas de circuitos impresos para que aquello funcionase y hoy abres una tele y no hay nada, una mísera plaquita con chips planitos con muchas patas.

Todo llegará.

Pues claro que todo llegará, y llegarán los 16K, y la emisión holográfica, y el 3D "sólido" sin gafas...tantas y tantas tecnologías que hoy día nos parecen de ciencia ficción...

pero olvidamos lo realmente importante, la CALIDAD de la imagen. Muchos pixeles pero poca calidad...mal asunto.

Sinceramente creo que la mayoría de la gente no es capaz de ver, o no le interesa el asunto, la calidad en la imagen de una tele. La mayoría se deja llevar por comentarios, menús más o menos vistosos o marketing. Hay veces que entras a casa de alguien y no te explicas cómo pueden estar satisfechos con la imagen que ven en la tele, pero ellos tan panchos, no lo ven. Cada cual tiene los ojos que tiene y le da importancia a lo que cree oportuno.

Saludos

Pues para no interesarle "a nadie" el asunto, veo que aquí hay muchos interesados...a no ser que obviamente sean de postín y que ninguno de ellos se vaya a comprar ésta Samsung, que es lo más probable.

Hablar de tecnología como si fuese una barra de bar está muy bien, pero si no entiendes las implicaciones de la misma y sus limitaciones, igual deberías aprender un poquito, solo un poquito, sobre ella, y no asumir cosas que son como son, así porque sí.

Yo lo que critico es que se "defienda" este tipo de tecnología sin ver realmente lo que supone, a nivel técnico, opciones, posibilidades. Pero oye, cada uno es libre de hablar y opinar lo que quiera, pero que luego no critique a quienes pensamos que todo esto no es más que Marketing elevado a la enésima potencia, a día 8 de Septiembre de 2018.

Iniciado por actpower

Mira, esto es muy sencillo. Yo, desde que tengo uso de razón y más todavía cuando pude tener la oportunidad de trabajar en "esto" del audiovisual, siempre he sido defensor del aumento de resolución y definición.

He pasado prácticamente por TODOS los formatos digitales, codecs, resoluciones, cintas analógicas, digitales...que existen. Y siempre he defendido el ir a más calidad y resolución.

Pero evidentemente, cuanta más definición y resolución obtienes, necesitas un display de un tamaño mayor, porque si yo intento ver una imagen FullHD en un televisor de 14 pulgadas, salvo que me ponga a pocos centímetros de él, no voy a apreciar nada.

Cuando el salto llega a 8K, te planteas muchas cosas. ¿Que tamaño necesito para poder distinguir tal cantidad de hiperdetalle?. ¿A cuanta distancia me tengo que poner?.

Al final, existen "limitaciones". Que sí, que los habrá que se compren un televisor 8K de 55" (cuando existan) y dirán que "se ve excepcional", cuando en realidad, a no ser que te pongas a un palmo de él, no podrás apreciar lo que significa tal definición.

Y siendo honestos, lo harás con fotos fijas, con el S.O de turno (en Chroma 4:4:4) y poco más.

Yo aluciné cuando pude ver los primeros vídeos en 1080p en monitores de ordenador de 24"

Aluciné cuando pude ver 2.5K en monitor de 27"

Aluciné cuando pude ver 4K en monitor de 40"

Sin embargo, en 8K me cuesta ir más alla de 40" en monitor. Sencillamente, ni mi vista ni mi ojo es capaz de "ver más allá" de 4K en 40" a 50-60 centímetros de distancia. Es un hecho y es la realidad. Quien defienda que "sí es capaz de ver más allá", se miente él solo. Yo tengo una visión que considero 20/20 a la distancia actual, y me cuesta muchísimo distinguir siquiera una imagen 4K de una 2.8K, en el monitor actual.

Si añadimos a todo ésto el factor movimiento, es imposible de todas todas.

Yo defiendo la tecnología y la calidad. Más resolución a menor calidad por problemas de ancho de banda, por tener que comprimir exageradamente la imagen para que "quepa" por el "canuto" y obtener macrobloques, banding, artefactos...lo siento pero NO lo compro.

El único y verdadero sentido que tiene una resolución tan bruta como esa, son los videojuegos, estos pueden llegar a ir a 8K a máxima calidad de imagen, sin compresión y el panel ofreciendo el 100% de sus posibilidades.

El vídeo, no. Este se comprime, se usa 4:2:0 (otro sistema de compresión de imagen, dejando al margen el codec usado) y el movimiento lleva asociado "motion blur". Ya sea 1080P, 4K, 8K o 16K, al final la imagen en movimiento lleva aparejado un bajón de resolución tremendo. Sin entrar al hecho de la propia imagen captada, la lente, el medio, la cámara, etc,etc,etc,etc.

Al final, todo es un conjunto de trabas que hace que lo que se denomina 8K en realidad puede que tenga 6K como muy mucho, en un plano estático fijo con unas lentes de a 50.000 cada una, y una hiperfocal 100%.

Esto es muy muy sencillo de comprobar hasta con la cámara DSLR más sencilla del mercado. Ah, pero a nadie le gusta que al final le desvelen el truco, prefiere ser engañado con todo tipo de argumentos de marketing antes que aceptar la realidad.

Yo, por supuesto, seguiré en la cresta de la ola a nivel personal y profesional. Pero no solo yo, sino muchos colegas de profesión son unánimes en cuanto al fondo y la forma, y el 8K no tiene un sentido más allá de "vender la moto". Esto es así, y el que no quiera entenderlo, tiene un problema bastante importante.

Estoy de acuerdo que la cuestión de la calidad, o la falta de ella, da mucho para hablar, así como la disponibilidad de contenidos o la falta de los mismos.

La tecnología 4K existe y la disponibilidad de contenidos es limitada y de los disponibles ya sabemos que muchos pueden ser discutibles, pero en todo caso quienes serían censurables desde el punto de vista como consumidor a quien no le dan lo que pide, serían los productores de contenidos y las cadenas de tv, en ningún caso la tecnología.

Con respecto a las bondades del sistema de escalado de los modelos 8K de Samsung no puedo opinar al respecto porque no lo he visto, tan solo puedo comentar mi experiencia personal con el sistema de escalado de Samsung a 4K.

Estoy de acuerdo en que no es perfecto, y que milagros en Lourdes, ahora bien no se puede negar que está muy bien solventado y que dependiendo de la calidad De la Fuente, el resultado puede ser sorprendente y muy satisfactorio para un consumidor medio como yo.

Si el sistema de escalado en sus nuevas pantallas lo han mejorado aún más puede que nos sorprendamos. Que un sistema de escalado no es perfecto, todos lo sabemos, pero en función de lo Bien desarrollado que esté, los resultados serán mejores o peores. Tendremos que esperar a verlo para conocer La respuesta.

Un saludo

Iniciado por El_Empecinado

Estoy de acuerdo que la cuestión de la calidad, o la falta de ella, da mucho para hablar, así como la disponibilidad de contenidos o la falta de los mismos.

La tecnología 4K existe y la disponibilidad de contenidos es limitada y de los disponibles ya sabemos que muchos pueden ser discutibles, pero en todo caso quienes serían censurables desde el punto de vista como consumidor a quien no le dan lo que pide, serían los productores de contenidos y las cadenas de tv, en ningún caso la tecnología.

Con respecto a las bondades del sistema de escalado de los modelos 8K de Samsung no puedo opinar al respecto porque no lo he visto, tan solo puedo comentar mi experiencia personal con el sistema de escalado de Samsung a 4K.

Estoy de acuerdo en que no es perfecto, y que milagros en Lourdes, ahora bien no se puede negar que está muy bien solventado y que dependiendo de la calidad De la Fuente, el resultado puede ser sorprendente y muy satisfactorio para un consumidor medio como yo.

Si el sistema de escalado en sus nuevas pantallas lo han mejorado aún más puede que nos sorprendamos. Que un sistema de escalado no es perfecto, todos lo sabemos, pero en función de lo Bien desarrollado que esté, los resultados serán mejores o peores. Tendremos que esperar a verlo para conocer La respuesta.

Un saludo

Quizás deberíamos conocer exactamente cómo se producen contenidos 4K para valorar si es censurable o no. No pensamos más que como consumidores, a la postre ni nos interesa saber si algo cuesta más o cuesta menos, simplemente pedimos y si no nos satisface, nos quejamos.

Producir contenidos 4K REAL hoy día es costoso. Mucho más si hay planos digitales, aunque obviamente el coste de las producciones menores es relativamente barato, editar y postproducir en 4K sigue siendo algo que cuesta más que en 1080P, aunque la imagen captada sea originalmente en 4K.

Como para pensar en 8K, vamos. Es que la inmensa mayoría de productoras ni se lo plantean. Ya el salto a 4K solo es posible en productoras con cierta solvencia o que asumen ese coste como propio para no perjudicar a su cliente y al menos tener un portfolio en 4K, así que pensar en 8K entra como mínimo un sudor frío por la frente.

Yo mismo he hecho pruebas en 4K a 120FPS y aquello es intratable, no hay Software, no hay formatos estandarizados, no hay reproductores, tienes que "customizar" mucho todo, buscarte las formas de trampear las cosas para que funcionen como tú quieres...

Sobre el tema del escalado, vuelvo de nuevo a lo mismo...inventar algo desde cero no es creíble. Dará el pego y la mayoría de consumidores dirá que "se ve de lujo", pero a un profesional no le engañas. Pero claro, este es un foro de consumidores y no de profesionales, así que poco más puedo decir...

Iniciado por actpower

Sobre el tema del escalado, vuelvo de nuevo a lo mismo...inventar algo desde cero no es creíble. Dará el pego y la mayoría de consumidores dirá que "se ve de lujo", pero a un profesional no le engañas. Pero claro, este es un foro de consumidores y no de profesionales, así que poco más puedo decir...

Prueba para variar a ser coherente....

Iniciado por actpower

Yo lo que critico es que se "defienda" este tipo de tecnología sin ver realmente lo que supone, a nivel técnico, opciones, posibilidades. Pero oye, cada uno es libre de hablar y opinar lo que quiera, pero que luego no critique a quienes pensamos que todo esto no es más que Marketing elevado a la enésima potencia, a día 8 de Septiembre de 2018.

empezar una frase diciendo "yo lo que critico" y a continuación escribir "pero que luego no se critique a los que pensamos....", desde luego denota un incoherencia supina.

sin acritud

Yo insisto en que hay que entender la tecnología 8k con sus pantallas, como algo diferente a lo que estamos acostumbrados hasta el momento. La "tele" va a pasar a ser una pieza para ver tdt y cine 24p, a ser una pantalla multipropósito, para poder visualizar en ella cualquier contenido como por ejemplo leer el periódico , tener el modo picture in picture activado y mientras navegamos estar visualizando un canal (o varios) de tdt, tenerla de mural a modo cuadro en la pared, y ver notificaciones (del tiempo, de la bolsa...por ejemplo), utilizarla a modo wallpaper (y samsung ya ha empezado a explorar este camino) etc. Es decir las personas que consideren que la tecnología 8k, es absurda para ver tdt y cine, pues tienen razón (desde ese punto de vista), pero sinceramente creo que la tecnología 8k no está orientada a eso.

Pero es que el mundo no se acaba en el cine o las series, bueno, parece ser que para algunos no existe nada mas fuera de ese entorno pero es que grabar contenido familiar en 4k es baratisimo!!! Que pasa que nadie ve los videos que generan las camaras de GoPro y similares!!!! Y el tema de los eventos deportivos donde no hay postproducción???? Esta claro que por una hora de pelicula o serie se pueden ver cinco de deportes, lo que mueve el mundo del pago por vision es el deporte y ahi pasar del 4K al 8k no va a ser costoso.

Que si, que contenidos en 4k de cine y series hay poco por sus costes y que en 8K será todavia peor pero ademas de ese tipo de contenidos hay muchos mas, que estamos cogiendo la parte por el todo!!!!

Iniciado por actpower

Quizás deberíamos conocer exactamente cómo se producen contenidos 4K para valorar si es censurable o no. No pensamos más que como consumidores, a la postre ni nos interesa saber si algo cuesta más o cuesta menos, simplemente pedimos y si no nos satisface, nos quejamos.

Producir contenidos 4K REAL hoy día es costoso. Mucho más si hay planos digitales, aunque obviamente el coste de las producciones menores es relativamente barato, editar y postproducir en 4K sigue siendo algo que cuesta más que en 1080P, aunque la imagen captada sea originalmente en 4K.

Como para pensar en 8K, vamos. Es que la inmensa mayoría de productoras ni se lo plantean. Ya el salto a 4K solo es posible en productoras con cierta solvencia o que asumen ese coste como propio para no perjudicar a su cliente y al menos tener un portfolio en 4K, así que pensar en 8K entra como mínimo un sudor frío por la frente.

Yo mismo he hecho pruebas en 4K a 120FPS y aquello es intratable, no hay Software, no hay formatos estandarizados, no hay reproductores, tienes que "customizar" mucho todo, buscarte las formas de trampear las cosas para que funcionen como tú quieres...

Sobre el tema del escalado, vuelvo de nuevo a lo mismo...inventar algo desde cero no es creíble. Dará el pego y la mayoría de consumidores dirá que "se ve de lujo", pero a un profesional no le engañas. Pero claro, este es un foro de consumidores y no de profesionales, así que poco más puedo decir...

Soy consciente que la producción 4K, y sobre todo la postproducción, no es precisamente barata, conozco un poco el sector de producción audiovisual, y que la relación coste/beneficio no se sostiene si se tienen que asumir lo que piden los fabricantes por sus sistemas "a la ultima".