-LG TV Line-Up 2018-

Joer, lo raro NO ES ver banding en la TDT, eh?. Vamos, TDT = Banding asegurado, tengas el contraste en 85 o en 99

De todas formas, dado que la TDT es lo que es, con dejar el contraste en 85 tampoco va a ser un drama, y si tú con ese valor no ves banding, pues bien.

Pues anda que han bajado las oled de 77, además parece que vuelve a haber promo de lg de 1000€ para este modelo.

7499€ con la promo la oled 77c8 en el eci, pero esta agotada, buen precio, aunque se pasa de mi tope de 3500 Máximo por una tele, de ahí no me muevo ni un pelo.

Promos según modelos.



https://www.labuenavidalg.es/oled-mundial-2018

Review C8.
http://www.avforums.com/review/lg-ol...a-review.14523
Salud.

Interesante reflexión sobre los "nits". No es cuestión de más nits que parece esto una guerra de locos, es cuestión de "calidad" de esos nits" . Aunque los LCD proponen debido a la propia tecnología más "nits" ese mayor brillo no tiene porque presuponer mayor calidad de imagen.
Salud.

Iniciado por Marcamatu

Interesante reflexión sobre los "nits". No es cuestión de más nits que parece esto una guerra de locos, es cuestión de "calidad" de esos nits" . Aunque los LCD proponen debido a la propia tecnología más "nits" ese mayor brillo no tiene porque presuponer mayor calidad de imagen.
Salud.

Claro que si, y es lo que algunos como actpower llevan mucho tiempo comentando, pero a veces parece que se toma más en serio lo que se dice en el extranjero que lo de aquí

Buenas a todos, es la primera vez que escribo en el foro aunque os sigo desde hace un tiempo y alucino con el nivel de algunas personas de este foro. increíble el nivel de conocimientos.

Quiero cambiar mi TV actual que es un plasma Panasonic de 42" de 10 años. Lo cambio básicamente porque quiero una TV más grande, pero siempre he estado muy contento con cómo se ve esta TV. Mis usos habituales: Netflix, series, futbol y casi nada de canales de TV.

Viendo la promoción de los 400€, me he acercado al Corte Inglés para ver si tenían todos los modelos y como andan de precio. Comentarios:

- Terrible la vendedora: se quedó en blanco cuando le pregunté las principales diferencias entre la C8 y la E8. No tenían las E8 para verla...
- Me insisitió mucho en que la Panasonic OLED es mucho mejor TV y que en unos días van a sacar una buena promo para el mundial. Me insistió mucho en el modelo TX-65EZ950E

En vista de esto, me gustaría pediros consejo y opinión acerca de:

- Me merece la pena plantearme la E8 frente a la C8. ¿Qué me va a aportar?
- Realmente las Panasonic están a la altura de las LG?

Por último y respecto al precio, obviamente no estaban nada interesantes, sale más barata la C8 en Hiperclick por ejemplo que en ECI con el descuento de los 400€ (cuando te lo devuelva LG claro..)

gracias de antemano.

Iniciado por Marcamatu

Interesante reflexión sobre los "nits". No es cuestión de más nits que parece esto una guerra de locos, es cuestión de "calidad" de esos nits" . Aunque los LCD proponen debido a la propia tecnología más "nits" ese mayor brillo no tiene porque presuponer mayor calidad de imagen.
Salud.

Esta clarísimo, no por tener mas nits se presupone nada, algunos lo harán, yo no, yo me ciño a resultados delante de mi cara, no hay más, pero que se presuponga por tener más nits, pues claro que no, lo que si te digo es que cada visualizador es un mundo, y no se ve el hdr igual en ninguno, tú me dirás, cual es el “correcto”??

Hay proyectores de 5000 o 10000€, que tienen problemas con el hdr, hay oleds que levantan negros en hdr, hay Leds con hdr de mierda, claro, y dejándonos de “fallos”, aún así se ve el hdr diferente en cada visualizador, supongo que el correcto/mejor será el de la oled, no??

Mira que no hay lío con los proyectores y las teles con este tema, ni uno de ve igual al anterior, ni en teles tampoco. Que os queréis quedar con que la oled tiene mejor resultado en hdr, perfecto, lo contrario sería ir a contracorriente, pero entre visualizadores hay diferencias más que motables, por supuesto la oled la mejor, pero yo creo que no.

Gracias a dios tenemos variedad donde escoger, led, oled, led top, oled top, proyectores de miles de euros, proyectores bajos de gama, etc, pero hasta que se estabilice todo esto, seguiré pensando que esta muuuuuuu verde la cosa en este mundo hdr, oleds incluidas.

TODOS son correctos, Capoeira. Bueno, matizo, ALGUNOS son más correctos que otros. El que más se acerque a la imagen vista en el monitor de masterizado, es el que claramente gana. Y como se ha demostrado, en el caso de LG, la imagen que ofrecen sus televisores en son los que más se acercan a él, ¿entonces, qué conclusión podemos sacar?.

El problema del HDR es que NO ES como el SDR, es un animal totalmente diferente, en el que hay unos nits máximos que son 10.000 y no hay display que llegue a ese nivel de producción de luz (bueno, el de Sony que se vió en el CES, pero eso es un "animal aparte"). Todos, absolutamente TODOS, tienen que realizar una adaptación (TONE MAPPING) de la imagen, para ser visualizada.

Es como cuando tienes un RAW en fotografía, que está con un rango dinámico más alto que la imagen que verá todo el mundo, pero quieres retener tanto las altas luces como el detalle en sombra. Pues tienes que realizar un TONE MAPPING, que tendrá más o menos fortuna (ese es el famoso HDR fotográfico) y que produce una compresión en la latitud para poder meterla en el formato de destino. Puedes elegir recortar la señal por arriba (clipping) o por abajo (black crush), o bien quedarte con los extremos a fuerza de ir recortando a lo largo de toda la señal, adaptándola (Tone Mapping).

El tema de los proyectores es otro, no es que tengan problemas con el HDR, es que el HDR en proyección no tiene el mismo concepto que en un televisor. De hecho, en cine digital el concepto de HDR no es tener unos brillos cegadores, sino tener un RANGO DINÁMICO mayor, y sobre todo, un suelo de negro comparable a OLED, cosa harto complicada.

La mejor imagen que uno puede obtener hoy día, es teniendo un emisor de luz por pixel de forma independiente. Punto. No hay comparación y la imagen se produce de forma absolutamente precisa, a nivel de pixel. El resto son inventos para tratar de atajar problemas heredados de la tecnología de la que venimos, que no logramos quitarnos ni para atrás. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Y por supuesto que está verde la cosa en términos de HDR, pero el camino correcto es ese. Emisor de luz por pixel. Y luego ya, el que llegue a 20.000 nits es algo que habrá que ver como se hace sin que aquello no sea una tostadora. Porque SI, por si no lo sabéis, toda luz tiende a disipar calor cuanto más fuerte es. Es un problema muy gordo y que se trata de solucionar con diferentes métodos, usando reflectores, microlentes, concentradores de luz, etc...

Ya solo el famoso Dolby Pulsar que llega a los 4000 nits necesita un sistema de refrigeración del copón, y es capaz de calentar la sala donde se ubique, ¿de verdad queréis tener HORNOS en vuestros salones?. Así que no se trata de que los displays puedan llegar a esa tasa de nits, poque poder pueden, el problema es que hay que lidiar con el CALOR, y el consumo ELECTRICO que eso supone para poder disiparlo. ESE es el gran problema, no los nits.