Cita Iniciado por fido dido Ver mensaje
Aquí es a donde quiero llegar yo, realmente los consumidores necesitamos 10.000 nits en una pelicula?, no pasará como con otras muchas cosas que nos venderán algo que no necesitamos?.
Porque vamos a ver, yo si veo una película en la que aparece un reflejo del sol a 10.000 nit que en la vida real te deslumbra y molesta, pues no quiero que me produzca lo mismo, en la vida real usamos gafas de sol para evitar esos picos de nits, que pasa, que con las pelis acabaremos necesitandolas también?, creo que como todo hay un termino medio, si el mundo nos está reflejando a 700 nit como dices no veo necesidad de sobrepasar digamos los 1000.
Una cosa es que tengamos un rango dinámico amplio al ver una peli, otra es que por un deslumbramiento se nos cierre la pupila y nos perdamos los siguientes 4 segundos de película.
Esto igual se convierte en otra guerra comercial mas de nits, como pasó con los megapixeles de las camaras, o mismamente con el 4k, que yo a día de hoy sigo sin notar diferencias palpables entre una peli 1080p y 4k, a 3 metros de una de 65 pulgadas, a ver si bajan las oled de 77 jeje.
Efectivamente, y por eso existe un debate de cómo atajar esa situación que es nueva para todos, pues nunca antes los displays habían tenido tanta luminosidad (y lo que tendrán). Parece una tontería, pero no lo es y es algo complicado de manejar. Y sí, la guerra de los megapixeles y los "K" se ha trasladado a los nits, y eso confunde muchísimo a la gente, haciendoles creer que más nits es igual a más calidad, y eso no es cierto!. Pero muchos usan ese mantra para elegir tv y se ve día a día en este foro. No seré yo quien de lecciones de nada, pero...