Cita Iniciado por jlmcr87 Ver mensaje
no me gusta el sonido 5.1, ya que la mayor parte de la peli sólo se escucha por el altavoz central....
Bueno, de esto habría mucho qué decir... A mí me pasa lo mismo, pero creo que un buen AV debería poder "gestionar" bien ese efecto y no concentrarlo horriblemente en el Central... Eso, cuando es así -concentrado-, es penoso. Yo tengo DOS centrales para abrir campo, y al final, ahora tampoco los estoy utilizando. He logrado hacer un 4.1 sin canal central creando un PHANTOM central con lo que gano enormemente en amplitud de voces y efectos en el centro de la pantalla, pero como del día a la noche.

Eso sí, eso antes me era imposible (eliminar el Central) porque las voces se grababan muy altas y había que estar constantemente subiendo y bajando el volumen si las enrutabas a los Frontales con o sin el Phantom, un desastre. Lo critiqué millones de veces, hasta que se ve que alguien me hizo caso...

Lo mismo habría que decir de la calidad de imagen, ¡¡¡cómo ha variado en los años!!! Por cierto, acabo de ver en "sólo" 6 GB y poco, "La Balada de Buster Scruggs", en 1080p y la calidad de imagen y de fotografía es abrumadora... Hacía tiempo que no veía nada parecido. ¿Porque se rodó originalmente en 4K? No lo tengo confirmado, pero no me extrañaría nada... Impresionante. (La vi en FULL-HD).




Añado:

Ya está, lo que sospechaba si no me equivoco en mi interpretación de la jerga digital:

Cinematographic Process

ARRIRAW (2.8K) (source format)
Digital Intermediate (4K) (master format)

Lo de siempre, ¿Qué apostamos a que una peli "rodada" en 4K, al convertirla en 1080p da más calidad que si fuese "rodada" directamente en 1080p?