sanyo z3 imagenes bestiales

En cuanto a contraste y visionado general el Z3 no debería ser muy diferente de un pana900. Eso sí, en cuanto a screendoor la cosa está clara. El Pana es superior, gracias al Smooth Screen. Eso es lo que decantó la balanza en mi caso.
Apostaría que también tiene mejores colores que el Sanyo.


Yo, como Shinji, no aguanto los DLP por mucho contraste que tengan. Aunque podría vivir con el arcoiris, no me dá la gana. jejeje.
Además, yo necesito el lens shift y cuando miré proyes, no sé porque, pero los DLP no venían con esa funcionalidad tan práctica.
Hoy en día, si me tuviese que comprar un proye antes que un DLP me pillo el Pearl de Sony. Que el SXRD también se sale.

Iniciado por el_nuevo

En cuanto a contraste y visionado general el Z3 no debería ser muy diferente de un pana900. Eso sí, en cuanto a screendoor la cosa está clara. El Pana es superior, gracias al Smooth Screen. Eso es lo que decantó la balanza en mi caso.
Apostaría que también tiene mejores colores que el Sanyo.


Yo, como Shinji, no aguanto los DLP por mucho contraste que tengan. Aunque podría vivir con el arcoiris, no me dá la gana. jejeje.
Además, yo necesito el lens shift y cuando miré proyes, no sé porque, pero los DLP no venían con esa funcionalidad tan práctica.
Hoy en día, si me tuviese que comprar un proye antes que un DLP me pillo el Pearl de Sony. Que el SXRD también se sale.

+1. El Lens Shift es primordial, y los DLP no traían. E igual, el Pearl me cogería antes.

el ultimo modelo de sanyo ,el z5 ,esta actualmente en 1000 euros mas gastos en tecknickt direkt,deberiamos calificarlo como compra recomendable a ese precio?yo creo que si.

Sin duda. MUY recomendable.

El tema que yo ya no contemplo nada que no se llame 1080p/24fps en lo que a dispositivos de imagen se refiere.

Objetivo: CINE.

..Evidentemente la fuente es muy importante...pero ni de coña, se acercan los LCD a los DLP en contraste real, llamale ANSI. Los nuevos LCD se basan, sobre todo, en el iris dinamico para conseguir mejores niveles de contraste relativo...es decir, en secuencias con negro, cierra mucho el iris, y si, se consigue un negro cada vez mas bueno...o en secuencias luminosas abre el iris para conseguir una imagen brillante...PERO.......esto no es real...si pones una imagen que combine luces altas y negros a la vez.......entonces es donde un LCD por mucho iris dinamico que tenga presenta sus limitaciones. Podras tener muy buen negro, pero los blancos se quedan grises, y al reves......con un buen DLP tendras negros, negros y blancos,blancos en una misma imagen

Por tanto, en el dato de contraste ANSI, responsable en mayor medida del "PUNCH" de la imagen, y tambien de una sensacion cinematografica mas real,los DLP barren a los lcd y similares. Te puedo asegurar que alguien que prueba muuuchoooss proyectores ha cambiado su "perla" de Sony(cojonudo proyector) por la nueva maravilla DLP llamada BENQ W9000.(bueno yo tambien tengo este ultimo, pero no me refiero a mi persona).


Por lo demas cada vez mas incorporan algun tipo de LENS-Shift, aunque es cierto que muy limitado,(generalmente al vertical como el w9000).Lo que esta claro es que si eres sensible al arco iris...pues... :'(..la cosa se complica, aunque cada vez se hace menos presente este defecto. Entiendo en este caso que se opte por un LCD, pero vamos.......para ver cine insisto que un MITSu 3000 le pega mil patadas a un Sanyo Z4..(y supongo que al Z5)

Iniciado por superfugazy

..Evidentemente la fuente es muy importante...pero ni de coña, se acercan los LCD a los DLP en contraste real, llamale ANSI. Los nuevos LCD se basan, sobre todo, en el iris dinamico para conseguir mejores niveles de contraste relativo...es decir, en secuencias con negro, cierra mucho el iris, y si, se consigue un negro cada vez mas bueno...o en secuencias luminosas abre el iris para conseguir una imagen brillante...PERO.......esto no es real...si pones una imagen que combine luces altas y negros a la vez.......entonces es donde un LCD por mucho iris dinamico que tenga presenta sus limitaciones. Podras tener muy buen negro, pero los blancos se quedan grises, y al reves......con un buen DLP tendras negros, negros y blancos,blancos en una misma imagen

Por tanto, en el dato de contraste ANSI, responsable en mayor medida del "PUNCH" de la imagen, y tambien de una sensacion cinematografica mas real,los DLP barren a los lcd y similares. Te puedo asegurar que alguien que prueba muuuchoooss proyectores ha cambiado su "perla" de Sony(cojonudo proyector) por la nueva maravilla DLP llamada BENQ W9000.(bueno yo tambien tengo este ultimo, pero no me refiero a mi persona).


Por lo demas cada vez mas incorporan algun tipo de LENS-Shift, aunque es cierto que muy limitado,(generalmente al vertical *como el w9000).Lo que esta claro es que si eres sensible al arco iris...pues... :'(..la cosa se complica, aunque cada vez se hace menos presente este defecto. Entiendo en este caso que se opte por un LCD, pero vamos.......para ver cine insisto que un MITSu 3000 le pega mil patadas a un Sanyo Z4..(y supongo que al Z5)

Mañana desde el trabajo comento tu excelente post, Superfugazy, que me tengo que ir ya, y necesito tiempo.....

tatsuya....que para ti se vea muy bien el Z3 me parece maravilloso...que tu estes contento con el...fenomenal.....

...Pero la realidad es que un DLP del nivel del Sanyo le pega mil vueltas a un Sanyo z3 en lo que se refiere a calidad de imagen, que hablando de cine, sobre todo se refiere a contraste y profudidad de negros.............y punto..es lo que hay...

...y esto no es subjetivo, es medible y comprobable...y os repito que no hablo por hablar..sino por experiencia propia, y sobre todo por la informacion de quienes se han currado muchisimos proyectores, trabajando con software y hardware para calibrarlos y tomar datos objetivos sobre ellos.

Luego, que uno puede vivir contento con un Z3...claro esta...para nada es un proyector malo, pero cada cosa en su sitio.

Iniciado por superfugazy

tatsuya....que para ti se vea muy bien el Z3 me parece maravilloso...que tu estes contento con el...fenomenal.....

...Pero la realidad es que un DLP del nivel del Sanyo le pega mil vueltas a un Sanyo z3 en lo que se refiere a calidad de imagen, que hablando de cine, sobre todo se refiere a contraste y profudidad de negros.............y punto..es lo que hay...

...y esto no es subjetivo, es medible y comprobable...y os repito que no hablo por hablar..sino por experiencia propia, y sobre todo por la informacion de quienes se han currado muchisimos proyectores, trabajando con software y hardware para calibrarlos y tomar datos objetivos sobre ellos.

Luego, que uno puede vivir contento con un Z3...claro esta...para nada es un proyector malo, pero cada cosa en su sitio.

Superfugazy, si quieres hablamos de los DLP de la época y rango de precios del Z3 y de su nivel de BLANCO y su saturación de colores (como el rojo), además de su brillo, con respecto a los LCD (estoy hablando de la "guerra" LCD Vs DLP en la franja de los 2000 euros), por no hablar del ARCOIRIS hyper molesto.

Está claro que, como todo, Texas, a medida que pasan los años, va perfeccionando sus matrices DMD, y sus ruedas de colores de x6 y x7, igual que Cannon y Epson van perfeccionando sus panales LCD (mira el Pearl de Sony, por ejemplo...).

Que con esto no digo que no sean muy buenos los DLP , joder, pero no se puede poner tanta distancia entre un DLP y un LCD de las franjas de percios de 2000 euros de hace 2 años, o de ahora . Porque se visionaron, porque se vieron los Toshiba, los Infocus, los Benq, los ThemeScene, Mitsubishi, etc....

Pero el Pearl no es LCD, es SXRD.

jpretv ylcdfdr pprdr rrgtt poin 4x peral zum dduopm

Iniciado por lucentumm1

jpretv ylcdfdr pprdr rrgtt poin 4x peral zum dduopm

JE,JE,JE , pero se ve bien o que?

Iniciado por lucentumm1

jpretv ylcdfdr pprdr rrgtt poin 4x peral zum dduopm

Transaparente

El pearl tiene una tecnologia derivada de la LCD...pero mejor......es un pedazo proyector...PERO, segun los que lo han exprimido...necesita de la funcion de iris automatico para dar buenisimos negros y mejorar la sensacion de contraste...que en su contraste REAL....(de nuevo me refiero a ANSI), los datos son inferiores a otros proyectores de tecnologia DLP.


Estamos hablando de ver CINE...y en el cine, lo fundamental es tener un buen contraste, profundidad de negros,( pero que esta profundidad de negro no impida ver detalles en los primeros grises,con lo cual volvemos a hablar de contraste ), brillantes blancos y colores bien saturados......todo esto en una misma imagen, que comparta zonas obscuras y claras.............

...En lineas generales..los proyectores DLP cumplen mejor con casi todas de estas caracteristicas,pese a sus defectos, que han mejorado mucho, al igual que los LCD(el screendor por ejemplo o el vertical banding podemos decir que practicamente ya han pasado a la historia).


Por supuesto que las limitacione del lens shift pueden ser un problema.....o por descontado, que quien sea muy sensible al arco iris puede odiar un DLP por esta razon.......pero si hablamos de calidad de imagen cinematografica global,(o al menos, lo que muchos entendemos como tal).......los DLP se lo llevan de calle........a excepcion de ese JVC que dicen que es la caña......