Actualidad internacional

Iniciado por Albert Dirac

Lo del golpe de Estado es tan evidente, que no merece la pena ni mencionarlo otra vez.

Intentar que las legislaturas republicanas traten de subvertir la voluntad popular, ¿qué otro nombre merece?.

En cuanto a que no se apoya a Trump, pues hay que reconocer que ha dolido bastante su clara derrota, especialmente entre quienes, al parecer, menos le apoyan.

La sociedad americana, como otras muchas en estos tiempos, está muy polarizada. Para ello hay razones profundas, que no se eliminan ni en cuatro años, ni en un cambio de presidente. Y razones contingentes, más a corto plazo. En este último terreno, el político que más ha dividido, que más ha instigado esa polarización, es sin duda el señor Trump.

El señor Biden, al que se le puede acusar de muchos defectos, pero entre ellos no está el de sectario, no se autoproclamó vencedor. Le proclamaron los medios de comunicación, como se ha hecho en Estados Unidos desde hace décadas. Y le confirmará oficialmente el colegio de electores, y el Congreso.

El que se autoproclamó vencedor, de forma totalmente falsa y ladina, fue otro candidato.

El político que más ha dividido ha sido el Sr Obama. En las elecciones entre Clinton y Trump la sociedad estaba totalmente polarizada. Aunque estas cosas no salgan en los periódicos way, es la realidad. Y es que una agenda izquierdista en un país capitalista causa mucha división. La legislatura de Biden si se confirma que es presidente va a ser de profunda división. Hay que recordar que Biden ha sido segundo de Obama y es Sanders el que mueve los hilos. Su vicepresidenta es muy indicativa de lo que va a ser esta legislatura. Mucha cuota, mucho lenguaje políticamente correcto y mucho enfrentamiento social (negros blancos, LGTB heterosexuales, negros-lanitos-blancos)...y Biden no solamente no va a acabar con ese enfrentamiento solo lo va a silenciar y hacer más profundo.

¿Agenda izquierdista, Joe Biden?.

Eso es no conocer ni al político, ni a la persona.

Antes bien, Biden ya ha dicho que quiere trabajar, hasta donde sea posible, de forma bipartidista, y es posible que hasta incluya algún politico republicano en su gabinete. Ha sido senador durante décadas, y tiene la esperanza de poder trabajar con los senadores republicanos para sacar adelante sus proyectos, mediante la negociación.

Es evidente que la sociedad americana estaba más polarizada tras el mandato de Obama, que a su inicio. Pero la causa más importante para ello no fue el presidente, sino la crisis económica del 2008 y sus consecuencias. Como ha pasado, en mayor o menor grado, en todo Occidente.

Como estaba mucho más polarizada en 1932, cuando se eligió a Roosevelt, que en 1928, antes del crack del 29. Le llevó muchos años a Roosevelt, uno de los mejores presidentes de la historia de USA, superar esa crisis, sus efectos y esa polarización. Esperemos que Biden dé los primeros pasos en esa dirección.

Iniciado por Albert Dirac

Ya lo he hecho. Todo.

Mucho más interesante, ¿qué opinas de la resolución judicial que he colgado?. Es mucho más dura que yo, con las alegaciones de Trump y sus abogados...

¿Crees que intentar subvertir la voluntad del electorado con las legislaturas estatales es un golpe de Estado?.

Bueno, exactamente nada de lo que pone el artículo de libertad digital es mentira. Lo cual indica que ya tenías escrita la respuesta antes de leerlo, dice cosas sabidas y obviedades sobre Sacyl, cosas que cualquiera puede leer en Google. Este básicamente es el nivel, gente que opina sin leer.
Por supuesto no creo que nadie trate de subvertir el orden constitucional. Hace lo que hizo Al Gore cuando tuvo dudas del resultado electoral y acudió a la justicia. Lo que suele hacer las personas en una democracia cuando hay un litigio.

Si, claro que me he leído la sentencia. Es lo que pasa en los países democráticos, se denuncia, hay sentencias, se apela o se vuelve a denunciar hasta que no quedan dudas. En ese momento habrá un presidente con legitimidad para gobernar. Lo que suele pasar en los regímenes constitucionales y garantista.

Iniciado por Miguedu66

Si, en concreto que es falso de la información que he colgado, puedes decirme en concreto? Tu calificativo me da igual, pero has afirmado que es fake news, puedes concretar que?

https://www.scytl.com/es/noticias/

Es la opinión de la empresa, a mi lo que dice "libertad Digital" (en mi opinión "bazofia") ....

Iniciado por Miguedu66

Si, en concreto que es falso de la información que he colgado, puedes decirme en concreto? Tu calificativo me da igual, pero has afirmado que es fake news, puedes concretar que?

Amarillismo barato, no hay por donde cogerlo.

Iniciado por Neverlan

https://www.scytl.com/es/noticias/

Es la opinión de la empresa, a mi lo que dice "libertad Digital" (en mi opinión "bazofia") ....

En el artículo ya dice que Sacyl niega esa información y que la información que figuraba (parte) ahora ha sido retirada de la web.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, exactamente nada de lo que pone el artículo de libertad digital es mentira. Lo cual indica que ya tenías escrita la respuesta antes de leerlo, dice cosas sabidas y obviedades sobre Sacyl, cosas que cualquiera puede leer en Google. Este básicamente es el nivel, gente que opina sin leer.
Por supuesto no creo que nadie trate de subvertir el orden constitucional. Hace lo que hizo Al Gore cuando tuvo dudas del resultado electoral y acudió a la justicia. Lo que suele hacer las personas en una democracia cuando hay un litigio.

Si, claro que me he leído la sentencia. Es lo que pasa en los países democráticos, se denuncia, hay sentencias, se apela o se vuelve a denunciar hasta que no quedan dudas. En ese momento habrá un presidente con legitimidad para gobernar. Lo que suele pasar en los regímenes constitucionales y garantista.

No, no hace lo que hizo Al Gore.

Verás, presentar 33 denuncias demenciales (como dicen los jueces), es ejercitar un derecho. Como si presenta 66. Al final, nos echamos todos unas risas, y se acabó.

Intentar que los republicanos de Michigan no certifiquen la victoria de Biden (por 150,000 votos, nada menos), y que elijan unos electores afines a Trump, en abierto desafío de la voluntad de los ciudadanos de Michigan, expresada en las urnas, es otra cosa. Yo lo llamo golpe de Estado, porque me parece la figura política más cercana. Pero se llame como se llame, es un intento de burlar la democracia y convertirse, no en presidente, sino en dictador.

Esto es un hecho obvio, aunque por alguna razón haya partidarios de Trump (incluso, no partidarios de Trump ) que no sean capaces de verlo.

Iniciado por Deboi

Amarillismo barato, no hay por donde cogerlo.

Ya sabemos que sabes poner calificativos. Ahora es interesante saber que es fake news en esta información, pero no eres capaz de decirla. ¿Que es exactamente una fake news en esta información o artículo? A ver si así sabemos si opinas sin leer las cosas, tiras de manual del militante o realmente fundas tus opiniones en algo. ¿Que es falso en esta información?

Iniciado por Miguedu66

En el artículo ya dice que Sacyl niega esa información y que la información que figuraba (parte) ahora ha sido retirada de la web.

Y que te hace sospechar que la "bazofia" de Libertad Digital tiene razón.....

A estas alturas del baile, mantener que lo que sigue haciendo Trump es razonable, es diametralmente opuesto con etiquetarse como alguien que entiende o respeta las reglas básicas de la democracia, sobre todo respecto de un proceso de elecciones.

Con políticos que tratan los procesos electorales democráticos como lo hace Trump junto a sus fieles y leales defensores alrededor del mundo ¿ Quién necesita dictadores ?

Iniciado por Albert Dirac

No, no hace lo que hizo Al Gore.

Verás, presentar 33 denuncias demenciales (como dicen los jueces), es ejercitar un derecho. Como si presenta 66. Al final, nos echamos todos unas risas, y se acabó.

Intentar que los republicanos de Michigan no certifiquen la victoria de Biden (por 150,000 votos, nada menos), y que elijan unos electores afines a Trump, en abierto desafío de la voluntad de los ciudadanos de Michigan, expresada en las urnas, es otra cosa. Yo lo llamo golpe de Estado, porque me parece la figura política más cercana. Pero se llame como se llame, es un intento de burlar la democracia y convertirse, no en presidente, sino en dictador.

Esto es un hecho obvio, aunque por alguna razón haya partidarios de Trump (incluso, no partidarios de Trump ) que no sean capaces de verlo.

Ya, tu opinión la tengo clara. Tú me preguntaste por la mía y te la he puesto. Es el ejercicio de la democracia lo que permite a alguien como Trump o como cualquiera ejercer un derecho. Pero vamos, que no es un intento de golpe de estado lo saben hasta los niños. ¿Porque te molesta tanto que la gente que no es de tu cuerda ejerza sus derechos?. Siempre que en un ejemplo práctico en el que la gente que no es de tu cuerda pueda ejercer un derecho que le es propio sacáis el carácter sectario y antidemocratico, ¡es increíble!. Trump ejerce un derecho que le es propio y lo va a hacer aunque a las personas como tú no les guste.

Iniciado por Neverlan

Y que te hace sospechar que la "bazofia" de Libertad Digital tiene razón.....

Porque sé leer y leo. Analizó lo que leo de una forma crítica, y, analizando la información que da es correcta hasta donde se (puedo estar equivocado pero nadie ha señalado que no es cierto, se han limitado a calificarla sin señalar que es falso o equivocado). Habla de una sospecha que tienen los republicanos sobre ella (no dice que los republicanos tengan razón sino que informan sobre las denuncias de los republicanos sobre Sacyl), habla de lo que es Sacyl y de su actividad. Lo que dice el artículo es cierto.

Iniciado por Miguedu66

Ya, tu opinión la tengo clara. Tú me preguntaste por la mía y te la he puesto. Es el ejercicio de la democracia lo que permite a alguien como Trump o como cualquiera ejercer un derecho. Pero vamos, que no es un intento de golpe de estado lo saben hasta los niños. ¿Porque te molesta tanto que la gente que no es de tu cuerda ejerza sus derechos?. Siempre que en un ejemplo práctico en el que la gente que no es de tu cuerda pueda ejercer un derecho que le es propio sacáis el carácter sectario y antidemocratico, ¡es increíble!. Trump ejerce un derecho que le es propio y lo va a hacer aunque a las personas como tú no les guste.

Es que me parece bien que ejerza sus derechos.

Lo que o no entiendes, o si entiendes te da absolutamente igual, es que intenta robar unas elecciones usando para ello a legisladores republicanos, y que obren en contra de la voluntad de los electores de esos Estados.

Eso es un intento clarísimo de golpe de Estado. El que lo niegue, pues ya te digo. O no entiende lo que pretende Trump, o le parece bien que intente un golpe de Estado.

Esta es la realidad.

Algunas de las "pruebas" del fraude electoral en USA ya son demasiado fantasiosas, hasta para los propios Trump y Giuliani:

https://www.theguardian.com/us-news/...lection-claims

Sidney Powell ha estado trabajando en estas demandas desde el principio.

De hecho, el Jueves decía Jenna Ellis (una de las principales asesoras de Trump) en Twitter que Giuliani y Powell iban a liberar al kraken (una especie de macro demanda). Ayer ya ponía en Twitter que Powell trabaja de freelance...