Amnistía, Referéndum Autodeterminación, Deuda Histórica

Iniciado por dacres

Cierto.

https://www.elmundo.es/como/2022/04/...7b78b45da.html



No.




No.



Encontrada solo una.

Venga, vamos a intentar, y sin que sirva de precedente, dar una breve introducción al tema al estilo clase magistral para neófitos en la materia (lastima que haya tantos y en tantos campos como parece haber por estos lares)

Aznar concedió más de un millar de indultos accediendo a una petición de la Santa Sede a todos los Gobiernos en celebración del año jubilar, a lo que se unió el aniversario de la constitución española.

Los indultados tenían que contar con el informe favorable de fiscalía o del tribunal sentenciador, este último siempre para los delitos graves.

Se excluyeron los delitos de terrorismo, agresión sexual, malos tratos o crimen organizado.

Muchos de los indultados fueron insumisos. Recordemos que en aquel entonces se hacia la mili.

Respecto a los indultos a Terra Lliure, los tramitó el Gobierno de Felipe González y se concedieron a petición del Tribunal Sentenciador, la Audiencia Nacional, por mostrar los condenados arrepentimiento. Hecho importante este último.

Repitamos nuevamente que parece que no se entiende a pesar de lo fácil que es: la diferencia entre indulto y amnistía no es sólo de matiz. El indulto supone el perdón de la pena, es decir el delito sigue existiendo, mientras que la amnistía es el olvido institucional del delito, es decir ese delito simplemente se hace como que no ha existido a pesar de ser tal.

La amnistía beneficia a personas juzgadas y condenadas, pero también a las pendientes de juicio, que se libran de tener que responder ante los tribunales por sus actos delictivos y elimina antecedentes penales. La del separatismo además abarca responsabilidades administrativas, contables y dinerarias.

El indulto está expresamente previsto en la constitución española, mientras que la amnistía, no. De hecho en su momento se rechazó una enmienda para incluirla.

La Constitución prohíbe expresamente los indultos generales, cuyos efectos son de menor enjundia que los de la amnistía

Para ser indultado tienes que ser primero juzgado y condenado en firme, y no afecta a las responsabilidades civiles ni desaparecen los antecedentes penales.

Aquí la fuente sobre el millar de indultos concedidos por Aznar: https://www.lamoncloa.gob.es/consejo.../c0112000.aspx


Así que vuelvo a preguntar: ¿alguna tontería mas que añadir sobre las mas que demostradas supuestas e inexistentes "amnistías" en España desde la entrada en vigor de la constitución?

Afirmar lo contrario es simplemente de tontos que pretenden negar la tozuda realidad para infructuosamente dar la razón al descerebrado mesías de Moncloa, pero en fin, hay quienes prefieren vivir en una fantasia.

Iniciado por El_Empecinado

Venga, vamos a intentar,...hay quienes prefieren vivir en una fantasia.

Todo eso estaba claro salvo la falacia de que fueron indultados 1443 insumisos.

Iniciado por dacres

Todo eso estaba claro salvo la falacia de que fueron indultados 1443 insumisos.

Veo que ya vamos entrando en vereda y admites la realidad: indultos, no amnistías.

Me alegra ver que aprovechas bien las lecciones.

¿Seguro que has aprendido a diferenciar entre ambas cosas?

Si hace falta lo vuelvo a explicar que hoy estoy así de generoso.

Iniciado por El_Empecinado

Veo que ya vamos entrando en vereda y admites la realidad: indultos, no amnistías.

Me alegra ver que aprovechas bien las lecciones.

¿Seguro que has aprendido a diferenciar entre ambas cosas?

Si hace falta lo vuelvo a explicar que hoy estoy así de generoso.

Me alegra saber que desperté tu inquietud sobre el derecho de gracia y quien lo ejerce -el Rey- y hayas aprendido las diferencias.
Como ya te he dicho, lo que comentas ya lo tenía claro.
Ahora, que no uses falacias -1443 insumisos-, te ayudaría a no caer en continuas 'rodalies'.

Iniciado por dacres

Me alegra saber que desperté tu inquietud sobre el derecho de gracia y quien lo ejerce -el Rey- y hayas aprendido las diferencias.
Como ya te he dicho, lo que comentas ya lo tenía claro.
Ahora, que no uses falacias -1443 insumisos-, te ayudaría a no caer en continuas 'rodalies'.

Uyyy, que mal llevas que queden en evidencia las burdas propagandas que manifiestas aquí como si fueran verdades universales, que ni son verdades y ni mucho menos universales, tan solo son mentiras, esto si, universales.

Iniciado por El_Empecinado

Veo que ya vamos entrando en vereda y admites la realidad: indultos, no amnistías.

Me alegra ver que aprovechas bien las lecciones.

¿Seguro que has aprendido a diferenciar entre ambas cosas?

Si hace falta lo vuelvo a explicar que hoy estoy así de generoso.

Tampoco hay tantas diferencias, el indulto esta recogido en la Constitución y la amnistía es Constitucional, ¿Qué digo?, requete constitucional.

Prueba de ello es que la propia ley se autodefine como Constitucional. Por si quedara algún resquicio pequeñísimo de dudas el mismo Félix Bolaños lo ha confirmado ante las cámaras de TV.

Fíjate si lo tienen claro que no esperan ni al dictamen del TC sobre la constitucionalidad de la misma.

Y eso que son de la familia

Saludos

Iniciado por Vanlose

Tampoco hay tantas diferencias, el indulto esta recogido en la Constitución y la amnistía es Constitucional, ¿Qué digo?, requete constitucional.

Prueba de ello es que la propia ley se autodefine como Constitucional. Por si quedara algún resquicio pequeñísimo de dudas el mismo Félix Bolaños lo ha confirmado ante las cámaras de TV.

Fíjate si lo tienen claro que no esperan ni al dictamen del TC sobre la constitucionalidad de la misma.

Y eso que son de la familia

Saludos

Cierto, cierto, lo dice la propia ley en innumerables ocasiones, algo que no se ha visto nunca en el texto de ninguna otra ley, asi que si lo dice la propia ley tendrá que ser cierto, porque los socialistas jamás mentirían, ¿verdad? y menos por algo tan chusco y facha como mantenerse en el poder a cualquier precio, que ya sabemos que la etica y la moral está por encima de todo en la izquierda.

Iniciado por El_Empecinado

Cierto, cierto, lo dice la propia ley en innumerables ocasiones, algo que no se ha visto nunca en el texto de ninguna otra ley, asi que si lo dice la propia ley tendrá que ser cierto, porque los socialistas jamás mentirían, ¿verdad? y menos por algo tan chusco y facha como mantenerse en el poder a cualquier precio, que ya sabemos que la etica y la moral está por encima de todo en la izquierda.

A mí lo que me preocupa de verdad, en línea con lo que dice Pachi López sobre esta ley a la que califica con muy buen tino como de "radicalmente constitucional", es que sea incluso más constitucional que la propia Constitución y que ponga en evidencia a la Carta Magna en sus propias limitaciones para adaptarse a este nivel de excelencia constitucional.

No sé como explicarlo, es un dilema filosófico que no consigo resolver.

Saludos