Disco Grande, Discópolis y El Séptimo Vicio

Iniciado por Albert Dirac

Yo llevo comprando música popular (y "no popular" ) desde hace décadas.

Y la situación actual me parece, con bastante, la mejor, en términos de libertad, de cantidad y de exposición. No tengo ninguna queja, al revés.

Ya sé que las majors no ganan tanto dinero como antes... Así es la vida. Pero de la parte de ese 90% que no tenía un gran éxito comercial, y me interesa, sigo escuchando cosas nuevas, sin ningún problema.

Cero nostalgia por mi parte de aquella época, en su vertiente industrial.

Es natural, para el consumidor medio esto es una maravilla, tiene toda la música a su alcance y no le cuesta nada. Ya podían encontrar también la "puerta trasera" de la industria automovilística y poder acceder a un pabú guapo cada mes sin pagar nada .

No creo que un autor esté especialmente contento con eso de que la creación no tiene ningún valor, o un productor o un ingeniero de sonido o...

Yo si tengo añoranza de los tiempos anteriores, más que por los aspectos comerciales y tecnológicos por unos tiempos excitantes, viscerales y llenos de inventiva.

Saludos

Yo creo que no has entendido mi post. O tal vez no me he explicado bien.

No me refiero a pagar por contenidos, eso siempre lo hago, salvo que se distribuya gratuitamente en plataformas como youtube.

Estoy suscrito desde hace años a varias compañías que ofrecen contenidos por streaming, y pago religiosamente mi suscripción mensual o anual a cada una de ellas.

Además de comprar contenidos tanto en formato fichero como, cada vez menos, en formato físico.

Lo que digo es que no echo de menos para nada el modelo industrial anterior, y si las majors y sus ejecutivos ganan (mucho) menos dinero, me da exactamente igual. Prefiero con mucho el modelo actual.

En cuanto a que los tiempos anteriores eran "excitantes, viscerales y llenos de inventiva", desde un punto de vista artístico, no tengo ninguna duda. Los he vivido desde hace más de 50 años. Pero también lo son estos tiempos actuales, y sin duda lo serán también los futuros. Así es el arte, siempre hay algo excitante, visceral y lleno de inventiva a la vuelta de la esquina.

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que no has entendido mi post. O tal vez no me he explicado bien.

No me refiero a pagar por contenidos, eso siempre lo hago, salvo que se distribuya gratuitamente en plataformas como youtube.

Estoy suscrito desde hace años a varias compañías que ofrecen contenidos por streaming, y pago religiosamente mi suscripción mensual o anual a cada una de ellas.

Además de comprar contenidos tanto en formato fichero como, cada vez menos, en formato físico.

Lo que digo es que no echo de menos para nada el modelo industrial anterior, y si las majors y sus ejecutivos ganan (mucho) menos dinero, me da exactamente igual. Prefiero con mucho el modelo actual.

En cuanto a que los tiempos anteriores eran "excitantes, viscerales y llenos de inventiva", desde un punto de vista artístico, no tengo ninguna duda. Los he vivido desde hace más de 50 años. Pero también lo son estos tiempos actuales, y sin duda lo serán también los futuros. Así es el arte, siempre hay algo excitante, visceral y lleno de inventiva a la vuelta de la esquina.

No, qué va. En estos asuntos no tiene demasiada relevancia los temas personales porque está claro que no somos un rebaño y cada uno tiene unas características diferentes. A los que nos gusta la música seguiremos comprando, robando y buscando pero no creo que eso sea lo que define a la industria en general. Dicho de otra manera ni tú ni yo ni la mayoría de los que frecuentan este foro somos productos de esta época y apreciamos las ventajas y comodidades que nos ofrecen estas nuevas tecnologías pero el grueso del nuevo consumidor musical han nacido con unas premisas completamente diferentes. Como una vez leí en una entrevista a alguien decían que es curioso como se ha vuelto al "transistor" para escuchar música, solo que ahora se llama smart phone.

Yo creo que las preguntas más pertinentes para comprender esto son si los artistas viven mejor ahora, si la música ha mejorado o si los productos musicales son mejores o peores. Creo que todavía estamos en un tiempo de nuevo modelo de industria y todavía es pronto para saber lo que sucederá en el futuro.

Recuerdo que hace unos diez años hubo un interesante experimento por una de las mejores bandas de Pop-Rock mundial, los Radiohead. Discutieron con su discográfica y pusieron su disco In Rainbows a disposición libre del público, pidiendo que la gente lo escuchara y pagará a voluntad lo que quisieran. Aunque las cifras son bastantes oscuras y no se hizo público jamás las fuentes más creíbles hablaban de que solo un 40% pagaron algo, y que lo que recaudaron era de unos 4€ por descarga.

Saludos

Es que los músicos, igual que las disqueras, tendrán que adaptarse. No se puede vivir en 2021 con los mismos parámetros de hace veinte, o treinta años.

Yo tengo contacto muy fresco con varios jóvenes de ahora mismo, todos menores de 25 años, y como ya he explicado anteriormente tienen una gran variedad no sólo de gustos musicales, sino también de métodos de escucha.

El smart phone es una fuenta maravillosa para escuchar música con calidad, basta añadir un dongle (a partir de ahí, podemos ser más sofisticados, pero con un dongle es suficiente para las necesidades de muchos oyentes) y unos aurículares para tener un equipo apañado, y una cantidad inmensa de piezas a tu disposición.

Un ejemplo de un dongle apañado, ni de los más baratos, ni de los más caros:

https://www.amazon.es/iBasso-Audio-D.../dp/B08KDPVHMH

También puedes escuchar usando Bluetooth; vale, la calidad te puede bajar algo. Pero aún así, es bastante decente usando Spotify Premium y unos auriculares Bluetooth...

Mucho mejor que con un transistor de los años 70 u 80.

Así escuchan música muchos jóvenes. Los que escuchan directamente los altavoces del smartphone, no son tantos, ni lo hacen con asiduidad.

La música no "mejora", ni "empeora". Nadie, creo, ha patentado un sistema que determine si una pieza es "mejor", o "peor" que otra. Son los gustos de cada uno. A ese respecto, yo encuentro cantidades ingentes de música que me gusta ahora mismo. Tanto 'popular' como 'clásica' o jazz, o de otras culturas, o... De hecho, como ya he comentado, es absolutamente imposible que pueda escuchar todo lo que me gustaría. No hay tiempo material.

Iniciado por Albert Dirac

Es que los músicos, igual que las disqueras, tendrán que adaptarse. No se puede vivir en 2021 con los mismos parámetros de hace veinte, o treinta años.

Yo tengo contacto muy fresco con varios jóvenes de ahora mismo, todos menores de 25 años, y como ya he explicado anteriormente tienen una gran variedad no sólo de gustos musicales, sino también de métodos de escucha.

El smart phone es una fuenta maravillosa para escuchar música con calidad, basta añadir un dongle (a partir de ahí, podemos ser más sofisticados, pero con un dongle es suficiente para las necesidades de muchos oyentes) y unos aurículares para tener un equipo apañado, y una cantidad inmensa de piezas a tu disposición.

Un ejemplo de un dongle apañado, ni de los más baratos, ni de los más caros:

https://www.amazon.es/iBasso-Audio-D.../dp/B08KDPVHMH

También puedes escuchar usando Bluetooth; vale, la calidad te puede bajar algo. Pero aún así, es bastante decente usando Spotify Premium y unos auriculares Bluetooth...

Mucho mejor que con un transistor de los años 70 u 80.

Así escuchan música muchos jóvenes. Los que escuchan directamente los altavoces del smartphone, no son tantos, ni lo hacen con asiduidad.

La música no "mejora", ni "empeora". Nadie, creo, ha patentado un sistema que determine si una pieza es "mejor", o "peor" que otra. Son los gustos de cada uno. A ese respecto, yo encuentro cantidades ingentes de música que me gusta ahora mismo. Tanto 'popular' como 'clásica' o jazz, o de otras culturas, o... De hecho, como ya he comentado, es absolutamente imposible que pueda escuchar todo lo que me gustaría. No hay tiempo material.

Si, yo creo que en algún otro sitio hablamos del incremento de calidad de audio en los dispositivos portátiles pero eso no esconde el hecho (según mi percepción personal) que el consumido joven no tiene un especial interés en la calidad del audio, más allá de unos graves prominentes y que la distorsión no sea escandalosa. Yo aquí soy un poco parcial porque no me gusta escuchar música en cascos o auriculares.

En cuanto a la música yo no soy tan subjetivista porque hay elementos que son indiscutibles y pueden ser contrastados aunque es cierto que hay elementos indescifrables que escapan a categorizaciones previas. Si nos centramos en la música Pop que engloba una cantidad de músicas amplias y nos centramos en los USA que fue por así decirlo el foco predominante de la música occidental, sucedió una cosa muy interesante en el siglo 20, la primera mitad del siglo estuvo dominada por el Jazz (que era la música Pop del momento) hasta los 50, donde el nacimiento del Rock´n´roll y sus variantes capitalizaron la atención popular y se convirtió en una revolución social tremenda, con la llegada de múltiples derivaciones como el Rock, el Pop Inglés, el Soul y todos los etcéteras que todos conocemos y que ha permanecido hasta el presente como corriente predominante. El Jazz además de que perdió el favor del público mayoritario inició un camino hacía unas formas muy elaboradas, anti comerciales, vanguardistas y yo diría que hasta demasiado introvertidas y crípticas, casi inaccesibles con pocos puntos de contacto con la música de las Big Bands, llenos de elementos festivos y bailables que apelaban a las masas de la primera mitad de siglo.

¿Era la nueva música pop mejor que el Jazz anterior?. En mi opinión no hay comparación al menos desde un punto de vista estrictamente musical, aunque esto no significa que el nuevo rock´n´roll fuera malo ni sus múltiples evoluciones. ¿Es el nuevo pop mejor o peor que el derivado del siglo 20?. Difícil declararse categóricamente al respecto, si tomamos las corrientes más generalista y populares yo diría que si sin dudas, pero también es justo reconocer que esto es una era mucho más ecléctica y diversa, donde existen muchas propuestas y muchos restaurantes donde calmar el apetito.

Saludos

Tal vez seas tú el que patente la máquina para determinar que música es mejor...

Yo no encuentro un parámetro "objetivo" que pueda ser indiscutible, y sobre el que todo el mundo esté de acuerdo, como que 2+2=4 (en base 10).

Hay música que puede ser mucha más compleja que otra, tanto de componer como de interpretar. Un ejemplo:



Un ejemplo opuesto:



¿Eso significa qué es "mejor" la primera?.

Otro ejemplo, de otra cultura:



Con dos voces, un armonio, una tabla,...

La respuesta personal de cada uno, será totalmente diferente. A mí "La Terre Est Un Homme" me produce admiración intelectual, pero una respuesta emocional plana. En la canción de James Blunt, me identifico con una situación similar en mi pasado, que la música y la letra me recuerdan; escuchando el thumri me parece que se detiene el tiempo, y entonces empieza a marchar, y se detiene de nuevo, y vuelve al principio, y...

¿Realmente tengo qué decir cuál es la "mejor"?.

Lo siento, mi cerebro no funciona así.

Pero siento mucho respeto por aquellos que tienen clara una jerarquía, los parámetros que la definen, y como otorgar a cada pieza un puesto en esa jerarquía.

Estoy de acuerdo contigo Albert. Sí hay ciertos parámetros objetivos, vale, pero no siempre producen los efectos sensoriales que deberían. Y como dije antes, también depende del momento personal de cada uno.

Hay canciones pop, o rock, sencillas, de esas que se dicen que son ideales para tocar en un concierto, que te ponen los pelos de punta, y luego otras sencillas que nada de nada. Y con las complicadas lo mismo, unas te emocionan y otras no.

Y luego todos evolucionamos, a mi ahora me interesa más un estilo de música diferente al que escuchaba en mi adolescencia, y no me atrevería a decir que lo escucho ahora es mejor, es diferente.

Iniciado por Albert Dirac

Tal vez seas tú el que patente la máquina para determinar que música es mejor...

Yo no encuentro un parámetro "objetivo" que pueda ser indiscutible, y sobre el que todo el mundo esté de acuerdo, como que 2+2=4 (en base 10).

Hay música que puede ser mucha más compleja que otra, tanto de componer como de interpretar. Un ejemplo:

Un ejemplo opuesto:



¿Eso significa qué es "mejor" la primera?.

Otro ejemplo, de otra cultura:



Con dos voces, un armonio, una tabla,...

La respuesta personal de cada uno, será totalmente diferente. A mí "La Terre Est Un Homme" me produce admiración intelectual, pero una respuesta emocional plana. En la canción de James Blunt, me identifico con una situación similar en mi pasado, que la música y la letra me recuerdan; escuchando el thumri me parece que se detiene el tiempo, y entonces empieza a marchar, y se detiene de nuevo, y vuelve al principio, y...

¿Realmente tengo qué decir cuál es la "mejor"?.

Lo siento, mi cerebro no funciona así.

Pero siento mucho respeto por aquellos que tienen clara una jerarquía, los parámetros que la definen, y como otorgar a cada pieza un puesto en esa jerarquía.

La música no necesita ser “compleja” o sofisticada para provocar fuertes emociones, trasladar un mensaje (modelo postal) o afectar y cambiar los estados de ánimo, el humor o la percepción de las cosas. Esto queda fuera de toda duda.

Así que dejando a un lado las emociones y sentimientos de cada cual todas las artes y disciplinas llevan implícitas una arquitectura y disciplina “técnica” que no se pueden obviar, además de otras circunstancias que son irrebatibles como la innovación o la influencia y perdurabilidad histórica en el arte o en la cultura. Es cierto también que todas estas cualidades no ofrecen una respuesta científica ni matemática a una clasificación cualitativa en el aspecto artístico, por eso se llama arte. Si este no fuera el asunto podríamos decir que el corro de la patata es tan o igual de bueno que la gran fuga de Beethoven o que Leticia Sabater tiene el mismo mérito que Dylan, Serrat o Cohen. Si todo depende de los gustos, nadie puede discutir tal cosa.

Las diferencias entre los tipos de música más generalistas existentes podrían ser como el montar en bicicleta o llevar un Ferrari, ambas pueden ser experiencias muy placenteras aunque de diferente naturaleza, pero la tecnología implícita en cada uno de ellos tiene algo más que sutiles diferencias. Si nos centramos en los aspectos más genéricos de la música como la melodía, la armonía, el ritmo y las diferentes técnicas aplicadas como la tonalidad, el contrapunto, la orquestación o la composición y ejecución sabemos que con apenas tres acordes y un compás generalmente de 4/4 (normalmente derivativo del Blues) puedes hacer una carrera de los más exitosa en el Rock o en el Pop. Millones de canciones y grupos no necesitan más que esto como equipaje musical. En clásica también existe tal simplicidad en los famosos Temas y Variaciones, los Lieder o por poner un ejemplo muy conocido, El Bolero de Ravel que al margen de su simplicidad es universalmente reconocido como una obra maestra. Pero la música clásica es normalmente compleja, intelectualmente te plantea desafíos y exige una precisión y técnica de tal nivel que los músicos tienen que pasar toda una vida practicando y mejorando para poder ser capaces de interpretar de una forma mínimamente competente lo que está en las partituras. Muchos de ellos tienen tal dedicación en cumplir los desafíos técnicos de lo que interpretan que son incapaces de transmitir una emoción. Realmente son géneros que se encuentran en mundos diferentes y ambas son válidas pero no tienen nada que ver técnicamente. Aquí viene al caso una reseña que hacías recientemente en el foro de música clásica sobre la versión para arpa del famoso Concierto de Aranjuez de Rodrigo. Paco de Lucía lo interpretó hace unos años en directo y sacó un disco de esa grabación. Al pobre le llovieron palos por todos los lados de músicos y prensa especializada del género clásico. Aunque para el común de los mortales pueda parecer una interpretación maravillosa para un guitarrista clásico su interpretación suena “sucia” y con muchos defectos técnicos.

Son dos universos diferentes con dos propósitos completamente diferentes que no pueden ser juzgados con un rasero común.

Saludos