El Juicio al Fiscal General del Estado

Iniciado por ManuelBC

Por eso no deberían ser elegidos por políticos ni conocerse si son de derechas o izquierdas.

El problema no es ser o no ser, el problema es que le ponen etiquetas los periodistas y los propios políticos para justificar o criticar las sentencias que no les gustan a esos mismos políticos y periodistas.

Efectivamente, no deberían ser elegidos por políticos porque eso los marca para siempre, entiendo que el mejor sistema (o el menos malo) sería que los eligieran por méritos los propios jueces (esto vale tambien para que los politicos saquen sus manos del CGPJ).

En un caso como este se ve, en este mismo Foro, como el mismo asunto se ve como inocente o culpable dependinedo de la idelogía de cada miembro que da su opinión en este hilo....lo que puede demostrar que mas que Justicia, es ideología.

PD: Yo, a expensas de lo que diga la Sentencia, a priori estoy muy de acuerdo con el Fallo si se basa en la publicación de la Nota, y no es por ideología, sino porque pienso que no se pueden publicar datos confidenciales desde la Fiscalia (aunque ya se hayan publicado en la prensa). La Fiscalia no tiene que ganar ningun "relato", no es su cometido, y menos a costa de hacer algo que no nos está permitido a los abogados para usar en juicio, revelar las comunicaciones entre abogados. Y opinaría lo mismo si fuera un FGE de un gobierno del PP.

Tras la noticia de ayer de culpable, a mas de uno de los que escribe aquí y miles de izquierda que defienden a este PSOE de Sánchez, le va a salir la bilis por la boca y una úlcera, así que un consejo, una tila y un buen polvo para que se os quite esa malafollá que llevais desde ayer.

Pero que coño le pasa a los izquierdosos?, un tio que dice ser el responsable de todo el tema de la filtración, que destruye pruebas como cualquier traficante, chorizo y otros especímenes delicuenciales, encima quieren que lo declaren inocente y le den un premio por lo bien que lo ha hecho, si el mismo se declaró culpable, como quieren que el tribunal le lleve la contraria.

Lo que más me ha hecho gozar de este tema es la venganza del paquillo, ha debido de pensar, (cabrones, despues de 50 años no me vais a dejar tranquilo junto a las cucarachas, no vais a para de tocarme los huevos llevandome de aquí para allá) pues aquí teneis mi venganza, filtro la condena el dia de mi aniversario y ojo con lo que haceís. Saludos.



Y encima la folclorica esta, al igual que durante el juicio luciendo todas sus alhajas cuando se autoinculpaba.

Iniciado por ManuelBC

Tras la noticia de ayer de culpable, a mas de uno de los que escribe aquí y miles de izquierda que defienden a este PSOE de Sánchez, le va a salir la bilis por la boca y una úlcera, así que un consejo, una tila y un buen polvo para que se os quite esa malafollá que llevais desde ayer.

Un ejemplo de la diferencia entre las personas normales y las que no lo son. Nada más publicarse el fallo, en las redes sociales de la izquierda se hacía llamamiento a manifestarse ante el Tribunal Supremo. Eso ya lo dice todo.

Iniciado por El_Empecinado

Un ejemplo de la diferencia entre las personas normales y las que no lo son. Nada más publicarse el fallo, en las redes sociales de la izquierda se hacía llamamiento a manifestarse ante el Tribunal Supremo. Eso ya lo dice todo.

Uno de los razonamientos más lúcidos que he oído es el de Rafael Latorre en su programa "La Brújela" de la cadena Onda Cero. Viena a decir que todos esos manifiestos (más bien improperios ) que están lanzando los contrarios al fallo es la demostración más palpable de que no tienen nada que ver con los argumentos jurídicos que justifican el fallo. Cualquier persona con dos dedos de frente y que tenga cierto conocimiento jurídico debería de esperar a la sentencia completa para poder hacer una crítica fundada. Me parece un movimiento muy interesante el que hayan dado a saber el fallo con anterioridad a la sentencia para darles alpiste a la grada futbolera que han inundado de graznidos y bramidos los medios, no sé si con el objeto de ver si llegan afónicos a la publicación de la sentencia . Por supuesto que cada uno a nivel particular puede tener su composición final determinada del caso y del juicio, pero una cosa es eso y otra es lanzarse a proferir berridos sin conocer los elementos jurídicos que han conducido a este fallo, incluyendo algunos jueces (y ex jueces) que quedan expuestos en lo que son, hinchas del equipo local .

Hemos asistido a unos argumentarios chiripitifláuticos en la mayoría de los casos, y ya no hablo de esas chorradas tipo Lawfare y Toga Nostra que más bien parecen los cánticos de cualquier "Barra Brava" que de alguien que pueda ser tomado en consideración.

Esperemos que se les pase el berrinche y se publique la sentencia, aunque sea para confirmar el "Lawfare" y lo de los jueces "Fachas" al menos .

Saludos

Uno de los temas que más me sorprenden de este caso es lo del acceso al expediente de 600 personas, el que no se sepa que personas accedieron a la carpeta me llena de asombro. Mi mujer trabaja en el INSS y son unas 10 mil personas que tienen acceso a datos personales de cualquier español pero existe un registro de quien ha accedido a cualquier información, y en Hacienda, y en el sistema sanitario... hasta en Google.

Si alguien tiene una información o conocimiento de este tema le agradecería que nos alumbrara un poco sobre porque en la fiscalía los datos pueden ser conocidos por todos los fiscales sin conocer quien accede a ellos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Uno de los temas que más me sorprenden de este caso es lo del acceso al expediente de 600 personas, el que no se sepa que personas accedieron a la carpeta me llena de asombro. Mi mujer trabaja en el INSS y son unas 10 mil personas que tienen acceso a datos personales de cualquier español pero existe un registro de quien ha accedido a cualquier información, y en Hacienda, y en el sistema sanitario... hasta en Google.

Si alguien tiene una información o conocimiento de este tema le agradecería que nos alumbrara un poco sobre porque en la fiscalía los datos pueden ser conocidos por todos los fiscales sin conocer quien accede a ellos.

Saludos

Leyendote me ha venido a la cabeza un caso en relación a las personas que acceden a datos personales de ciertas personas sin justificación alguna, es un tema más folclorico aún que este del fiscalito, fué cuando detuvieron a la más folclorica de España en aquella epoca, Isabel Pantoja, filtraron su foto/reseña policial a algunos medios, tras abrir una investigación en la policía para detectar al autor, llegaron a la conclusión que habia sido un subinspetor de Granada, tras descartar a los muchos que accedieron a esos datos atraidos por el morbo.

De todas formas y bajo mi ignorante opinión, esta condena ha sido un triunfo para el psoe y que nadie ni ningún medio comenta por ahora, se ha parado la investigación sin llegar a nadie de moncloa, y como siempre los palmeros del presi, ministros y periodistas pagados estan rajando la de dios para desviar y que no se conozca al verdadero autor u ordenante de dicha filtración. Saludos.

Iniciado por ravilongui

Leyendote me ha venido a la cabeza un caso en relación a las personas que acceden a datos personales de ciertas personas sin justificación alguna, es un tema más folclorico aún que este del fiscalito, fué cuando detuvieron a la más folclorica de España en aquella epoca, Isabel Pantoja, filtraron su foto/reseña policial a algunos medios, tras abrir una investigación en la policía para detectar al autor, llegaron a la conclusión que habia sido un subinspetor de Granada, tras descartar a los muchos que accedieron a esos datos atraidos por el morbo.

De todas formas y bajo mi ignorante opinión, esta condena ha sido un triunfo para el psoe y que nadie ni ningún medio comenta por ahora, se ha parado la investigación sin llegar a nadie de moncloa, y como siempre los palmeros del presi, ministros y periodistas pagados estan rajando la de dios para desviar y que no se conozca al verdadero autor u ordenante de dicha filtración. Saludos.

Técnicamente es muy sencillo y cualquier información sensible puede ser identificada para que cualquier acceso sea registrado, esto se hace desde tiempos inmemoriales, ya sea en bases de datos, documentos, imágenes, audio y carpetas. Por lo que me dijeron ellos disponen de un sistema que se llama IRIS que cumple estos requisitos de trazabilidad. No llego a entender porque no se tiene acceso a este registro para saber no quién podría haber tenido acceso sino quien ACCEDIÓ. Misterios de la naturaleza.

Saludos

Iniciado por cimpsa

Efectivamente, no deberían ser elegidos por políticos porque eso los marca para siempre, entiendo que el mejor sistema (o el menos malo) sería que los eligieran por méritos los propios jueces (esto vale tambien para que los politicos saquen sus manos del CGPJ).

En un caso como este se ve, en este mismo Foro, como el mismo asunto se ve como inocente o culpable dependinedo de la idelogía de cada miembro que da su opinión en este hilo....lo que puede demostrar que mas que Justicia, es ideología.

PD: Yo, a expensas de lo que diga la Sentencia, a priori estoy muy de acuerdo con el Fallo si se basa en la publicación de la Nota, y no es por ideología, sino porque pienso que no se pueden publicar datos confidenciales desde la Fiscalia (aunque ya se hayan publicado en la prensa). La Fiscalia no tiene que ganar ningun "relato", no es su cometido, y menos a costa de hacer algo que no nos está permitido a los abogados para usar en juicio, revelar las comunicaciones entre abogados. Y opinaría lo mismo si fuera un FGE de un gobierno del PP.

Y porqué han de ser seleccionados por los propios jueces, un grupo muy reducido de la población y de marcada tendencia ideológica en su mayoría.

Propongo que presenten una lista con todos los candidatos con sus méritos y su elección popular en circunscripción única y con mandato limitado temporalmente.

Salu2.

Si queremos una Separación real de Poderes, desde luego habría que separar su nombramiento de los políticos. Si no, estaremos como ahora, con miembros del TS, TC y CGPJ marcados por su ideología, y con una capacidad para "adivinar" el resultado de los votos en cada procedimiento que creo no hace nada bien a la credibilidad, quizás demasiado idealista, de una Justicia imparcial.

Un sistema en el que los ciudadanos voten a los jueces solo llevaría al mismo fin que a votar a politicos que elijan a estos, o aun peor, que gane el que mas pueda gastarse en su campaña, como en EEUU....

Sé que es mas iluso pensar que los jueces no tengan ideología, pero si evitar al menos que esten indeleblemente adscritos a una publicamente. De ahí que tambien piense que cualquier juez que entre en política le deba ser impedida su vuelta, por "higiene".

Es solo mi opinión, obviamente.

Iniciado por toni58

Y porqué han de ser seleccionados por los propios jueces, un grupo muy reducido de la población y de marcada tendencia ideológica en su mayoría.

Propongo que presenten una lista con todos los candidatos con sus méritos y su elección popular en circunscripción única y con mandato limitado temporalmente.

Salu2.

Y los Arquitectos, los ingenieros de Puentes y Canales, Físicos de Partículas y Neurocirujanos. Y luego continuamos con los siguientes oficios hasta llegar a los taxistas y conductores de Uber para no tener que hacer el saludo "faszi" para llamarlos.

Como el pueblo en general tiene un conocimiento tan profundo y documentado de los méritos jurídicos es una excelente opción.

Moción aprobada.

Saludos