Cita Iniciado por El_Empecinado Ver mensaje
Un ejemplo de la diferencia entre las personas normales y las que no lo son. Nada más publicarse el fallo, en las redes sociales de la izquierda se hacía llamamiento a manifestarse ante el Tribunal Supremo. Eso ya lo dice todo.
Uno de los razonamientos más lúcidos que he oído es el de Rafael Latorre en su programa "La Brújela" de la cadena Onda Cero. Viena a decir que todos esos manifiestos (más bien improperios ) que están lanzando los contrarios al fallo es la demostración más palpable de que no tienen nada que ver con los argumentos jurídicos que justifican el fallo. Cualquier persona con dos dedos de frente y que tenga cierto conocimiento jurídico debería de esperar a la sentencia completa para poder hacer una crítica fundada. Me parece un movimiento muy interesante el que hayan dado a saber el fallo con anterioridad a la sentencia para darles alpiste a la grada futbolera que han inundado de graznidos y bramidos los medios, no sé si con el objeto de ver si llegan afónicos a la publicación de la sentencia . Por supuesto que cada uno a nivel particular puede tener su composición final determinada del caso y del juicio, pero una cosa es eso y otra es lanzarse a proferir berridos sin conocer los elementos jurídicos que han conducido a este fallo, incluyendo algunos jueces (y ex jueces) que quedan expuestos en lo que son, hinchas del equipo local .

Hemos asistido a unos argumentarios chiripitifláuticos en la mayoría de los casos, y ya no hablo de esas chorradas tipo Lawfare y Toga Nostra que más bien parecen los cánticos de cualquier "Barra Brava" que de alguien que pueda ser tomado en consideración.

Esperemos que se les pase el berrinche y se publique la sentencia, aunque sea para confirmar el "Lawfare" y lo de los jueces "Fachas" al menos .

Saludos