El Juicio al Fiscal General del Estado

Iniciado por ravilongui

Leyendote me ha venido a la cabeza un caso en relación a las personas que acceden a datos personales de ciertas personas sin justificación alguna, es un tema más folclorico aún que este del fiscalito, fué cuando detuvieron a la más folclorica de España en aquella epoca, Isabel Pantoja, filtraron su foto/reseña policial a algunos medios, tras abrir una investigación en la policía para detectar al autor, llegaron a la conclusión que habia sido un subinspetor de Granada, tras descartar a los muchos que accedieron a esos datos atraidos por el morbo.

De todas formas y bajo mi ignorante opinión, esta condena ha sido un triunfo para el psoe y que nadie ni ningún medio comenta por ahora, se ha parado la investigación sin llegar a nadie de moncloa, y como siempre los palmeros del presi, ministros y periodistas pagados estan rajando la de dios para desviar y que no se conozca al verdadero autor u ordenante de dicha filtración. Saludos.

Técnicamente es muy sencillo y cualquier información sensible puede ser identificada para que cualquier acceso sea registrado, esto se hace desde tiempos inmemoriales, ya sea en bases de datos, documentos, imágenes, audio y carpetas. Por lo que me dijeron ellos disponen de un sistema que se llama IRIS que cumple estos requisitos de trazabilidad. No llego a entender porque no se tiene acceso a este registro para saber no quién podría haber tenido acceso sino quien ACCEDIÓ. Misterios de la naturaleza.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Técnicamente es muy sencillo y cualquier información sensible puede ser identificada para que cualquier acceso sea registrado, esto se hace desde tiempos inmemoriales, ya sea en bases de datos, documentos, imágenes, audio y carpetas. Por lo que me dijeron ellos disponen de un sistema que se llama IRIS que cumple estos requisitos de trazabilidad. No llego a entender porque no se tiene acceso a este registro para saber no quién podría haber tenido acceso sino quien ACCEDIÓ. Misterios de la naturaleza.

Saludos

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Iniciado por ManuelBC

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

Iniciado por dacres

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

Si, todos los que han participado, jueces, fiscales y abogados unos hijoputas impresentables que no saben que ese registro existe.

Así va este puto país, gastando dinero en recursos y los funcionarios del Estado no tienen ni puta idea de las herramientas que dispone el propio Estado.

Yo los ponía a todos, a picar piedra se iban a espabilar.

Iniciado por dacres

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

¿Por qué no?, si hubiera accesos de 5 personas no es una prueba de que lo haya filtrado, solo de que han accedido. A mí es que me resulta cómico de que hablen de 500 personas como posible fuente de la filtración. Es simplemente un indicio más.

Saludos

En el caso del subinspector y la pantoja, se llegó a él porque fué el unico que imprimió la imagen, todos los demas solo fué morbo no imprimieron nada y por lo tanto los descartaron, así que de las 600 personas que pudieran tener acceso a los datos del maromo de ayuso es facil hacer un cribado. Saludos.

Iniciado por Vanlose

¿Por qué no?, si hubiera accesos de 5 personas no es una prueba de que lo haya filtrado, solo de que han accedido. A mí es que me resulta cómico de que hablen de 500 personas como posible fuente de la filtración. Es simplemente un indicio más.

Saludos

La duda sobre la forma de saber al respecto la propusisteis vosotros.
Un indicio más que pasaba por allí, no se tuvo en cuenta, que tampoco prueba quien lo filtró y eso que la UCO no hace investigaciones prospectivas (risas). De ahí el cambio de artículo para condenar al FGE sí o sí. Nada como una certeza en la fase oral.

Iniciado por dacres

La duda sobre la forma de saber al respecto la propusisteis vosotros.
Un indicio más que pasaba por allí, no se tuvo en cuenta, que tampoco prueba quien lo filtró y eso que la UCO no hace investigaciones prospectivas (risas). De ahí el cambio de artículo para condenar al FGE sí o sí. Nada como una certeza en la fase oral.

No, perdona, pero el primero que ha esgrimido el número de sospechosos eres tú y por lo que se ve estás hasta contento de que mientras más haya mejor. Lo que me parece - hasta que alguien pueda alumbrarme con datos que actualmente desconozco - es que no se pueda limitar el número y trazabilidad de los usuarios que acceden a datos reservados, no sé si has leído el mensaje de Ravilongui sobre como descubrieron al autor de esa información sobre la Pantoja. Nadie es culpable automáticamente por acceder a un expediente reservado de cualquier persona, pero que es una herramienta fundamental para conocer limitar y conocer una fuente de información. En cualquier caso podíamos dejar de gastar dinero en sistemas seguros y quitarlos de todos los lados, Hacienda, Salud, Jurídico... y libre acceso para todo el mundo .

Pero ¿a qué vienen esas caras tan largas?, a fin de cuentas parece muy previsible que uno de los fundamentos de la condena provenga de una periodista, la Directora de Comunicaciones de la Fiscalía María del Mar Hedo , curiosamente la única periodista que reveló sus fuentes.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No, perdona, pero el primero que ha esgrimido el número de sospechosos eres tú...

Hablaba del sistema IRIS y todo lo demás comentado al respecto.

Iniciado por ManuelBC

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Bueno, también por lo que se sabe hay un grupo fiscales jubilados que son muy sospechosos, los llamados "yayos filtradores" que figuran en la lista de 500 fiscales que podrían tener acceso y también hay dos fallecidos sobre los que se está estrechando el cerco.

Saludos

Con solo 2 fallecidos, y hasta que no sean el 80% del total, parece asumible.