Globalismo y su religion, el nuevo comunismo

Iniciado por Vanlose

Esta es una de esas razones que me dejan patidifuso con todo esto de las renovables y la energía verde. Aceptando que el CO2 provocado por la siniestra mano humana nos va a llevar a una destrucción segura lo que si es seguro a día de hoy es que las medidas que dicen que nos van a salvar son inútiles. En ese artículo se habla de las bombas de calor pero si lo comparas con lo que supondría el cambio a una movilidad eléctrica es anecdótico, esto supondría como poco duplicar la infraestructura eléctrica de nuestro sistema, una auténtica barbaridad inalcanzable y de un coste inimaginable. Es decir, esto no es física nuclear, cualquier ingeniero puede hacer los números y llegará a las mismas conclusiones. Las renovables tienen unas limitaciones tan claras que nadie la puede tomar en serio como una alternativa viable para la sustitución de las generación convencional, llámense Ciclo Combinado o Nuclear. Parece que hay una confianza en que se desarrollarán nuevas tecnologías de generación solar o eólicas y de baterías que no suceden ni sucederán en un tiempo razonable. Y esto solo por apuntar dos temas que son fundamentales para esta tema, que si nos metemos en los entresijos es inacabable las incongruencias en que se apoyan estas políticas verdes.

Así que yo no salgo de mi incredulidad sobre este tema y como no existe un discurso realista a la población.

Saludos

Claro que no hay un discurso realista.... Estimados "ciudadanos" Les informo que su modo de vida depende del fácil y barato acceso a las materias primas y la energía, obtenidos estos del tercer mundo, a coste irrisorio gracias a los lideres locales corruptos que mantienen esos países en la miseria y que han sido colocados y son mantenidos en sus puestos por nosotros, la clase dirigente occidental. Hemos perdido el control de esos países por el auge y la influencia de China, Rusia y los BRICS así que o les destruimos por la vía militar o despídanse de su forma de vida ¿Te imagines a la clase dirigente diciendo la verdad, exponiendo el fraude total en el que vivimos? Estos están interesados en que el fraude se mantenga y sino siempre les queda el comunismo del foro económico mundial "No tendrás nada y serás feliz" Se trata de vendernos el idealismo alemán de Hegel y Kant pero con otro nombre que el comunismo tiene muy mala prensa, ahora el idealismo se llama agenda verde, un nombre inocuo, salvar al planeta, la naturaleza, los animales ¿Quien se opondrá a ello?

Así que como en Alemania les van a contar la verdad, es el peor lugar para contártelo, la punta de lanza occidental.

Yo opino que en España deberíamos seguir otro camino y no engañar a la gente con metas inalcanzables e imposibles, desterrar el idealismo que es un fraude como una catedral de grande y no lleva a ninguna parte, salvo a vivir en una tiranía creada por la elite, por sus intereses y sostenida con el beneplácito y cooperación del pueblo que ha sido previamente engañado mediante el adoctrinamiento.

¿Como decir la verdad? No van a remar tanto para morir a la orilla, la mentira debe llevarse hasta las ultimas consecuencias y dejar que la plebe se siga comportando como un niño cuando sueña con metas imposibles.

Iniciado por daviduco

Claro que no hay un discurso realista.... Estimados "ciudadanos" Les informo que su modo de vida depende del fácil y barato acceso a las materias primas y la energía, obtenidos estos del tercer mundo, a coste irrisorio gracias a los lideres locales corruptos que mantienen esos países en la miseria y que han sido colocados y son mantenidos en sus puestos por nosotros, la clase dirigente occidental. Hemos perdido el control de esos países por el auge y la influencia de China, Rusia y los BRICS así que o les destruimos por la vía militar o despídanse de su forma de vida ¿Te imagines a la clase dirigente diciendo la verdad, exponiendo el fraude total en el que vivimos? Estos están interesados en que el fraude se mantenga y sino siempre les queda el comunismo del foro económico mundial "No tendrás nada y serás feliz" Se trata de vendernos el idealismo alemán de Hegel y Kant pero con otro nombre que el comunismo tiene muy mala prensa, ahora el idealismo se llama agenda verde, un nombre inocuo, salvar al planeta, la naturaleza, los animales ¿Quien se opondrá a ello?

Así que como en Alemania les van a contar la verdad, es el peor lugar para contártelo, la punta de lanza occidental.

Yo opino que en España deberíamos seguir otro camino y no engañar a la gente con metas inalcanzables e imposibles, desterrar el idealismo que es un fraude como una catedral de grande y no lleva a ninguna parte, salvo a vivir en una tiranía creada por la elite, por sus intereses y sostenida con el beneplácito y cooperación del pueblo que ha sido previamente engañado mediante el adoctrinamiento.

¿Como decir la verdad? No van a remar tanto para morir a la orilla, la mentira debe llevarse hasta las ultimas consecuencias y dejar que la plebe se siga comportando como un niño cuando sueña con metas imposibles.

A mí no me gustan las teorías conspirativas, no porque no creo que no existan sino porque lo que no se puede racionalizar no tiene demasiado interés para mi, pero en este caso no puedo entender como es posible que el mundo más avanzado al unísono pueda adoptar una corriente de este nivel con tantas repercusiones en un asunto tan importante como la energía en base a unas vagas amenazas que no tienen un respaldo lo suficientemente consistente de la ciencia en su estado actual. Sí ademas la hipotética solución pasa por unas tecnologías que están muy lejos de poder satisfacer las demandas energéticas de nuestro mundo no puedo entender como se ha llegado hasta esta situación tan extraña.

Aquí tenemos un procedimiento claramente defectuosos con el tema del IPCC. Yo no dudo que los científicos de esos 190 y picos países que redactan los informes científicos sobre los que se extraen las conclusiones no tengan validez, pero es evidente que en el proceso de condensación y resumen de todos estos datos se aplican conclusiones que poco tienen que ver con la realidad del cambio climático, o mejor dicho, con toda la realidad del asunto. Lo de los medios de comunicación es de escándalo atribuyendo cualquier evento atmosférico al cambio climático, haga calor, frío, lluvia, viento o nieve, cualquier cosa que sucede está directamente conectada al tubo de escape de un coche o a una mina de carbón.

Mi opinión es que lo primero que habría que hacer es remodelar de arriba abajo el modo de funcionamiento del IPCC, dar cabida también a los científicos disidentes de las teorías más comunes y dejarse de las chorradas esas del 99,99% de los científicos están de acuerdo y por encima de todo, ser completamente honestos con el "estado del arte" actual en la ciencia climática y reconocer lo que no se sabe o lo que no se puede saber con los medios actuales.

Saludos

Iniciado por Vanlose

A mí no me gustan las teorías conspirativas, no porque no creo que no existan sino porque lo que no se puede racionalizar no tiene demasiado interés para mi, pero en este caso no puedo entender como es posible que el mundo más avanzado al unísono pueda adoptar una corriente de este nivel con tantas repercusiones en un asunto tan importante como la energía en base a unas vagas amenazas que no tienen un respaldo lo suficientemente consistente de la ciencia en su estado actual. Sí ademas la hipotética solución pasa por unas tecnologías que están muy lejos de poder satisfacer las demandas energéticas de nuestro mundo no puedo entender como se ha llegado hasta esta situación tan extraña.

Aquí tenemos un procedimiento claramente defectuosos con el tema del IPCC. Yo no dudo que los científicos de esos 190 y picos países que redactan los informes científicos sobre los que se extraen las conclusiones no tengan validez, pero es evidente que en el proceso de condensación y resumen de todos estos datos se aplican conclusiones que poco tienen que ver con la realidad del cambio climático, o mejor dicho, con toda la realidad del asunto. Lo de los medios de comunicación es de escándalo atribuyendo cualquier evento atmosférico al cambio climático, haga calor, frío, lluvia, viento o nieve, cualquier cosa que sucede está directamente conectada al tubo de escape de un coche o a una mina de carbón.

Mi opinión es que lo primero que habría que hacer es remodelar de arriba abajo el modo de funcionamiento del IPCC, dar cabida también a los científicos disidentes de las teorías más comunes y dejarse de las chorradas esas del 99,99% de los científicos están de acuerdo y por encima de todo, ser completamente honestos con el "estado del arte" actual en la ciencia climática y reconocer lo que no se sabe o lo que no se puede saber con los medios actuales.

Saludos

Pero a ver ¿Tú de verdad te crees que han gastando miles y miles de millones en promocionar la agenda climática, crear varios organismos y pagar a científicos, periodistas, políticos, etc., etc. por una actitud completamente altruista? Porque si es así padeces de la enfermedad del idealismo.

Esto es como lo que dijo Cesar Vidal cuando fue preguntando por el cambio climático en Washington, ciudad donde vive. Dijo que en Washington el cambio climático no existe que es la capital del imperio. Dicho de otra manera el cambio climático es una herramienta para impedir o dificultar el desarrollo de aquellas zonas geográficas que no quieres que se desarrollen así que fomentas eso a gran escala, empezando en la escuela para que crean firmemente en eso. El comunismo se agoto, se estiro todo lo que se pudo haciendo creer al pueblo que se esforzase que el paraíso estaba cerca, pero este paraíso nunca llegaba y tenían que poner cada vez mas alambradas, ahora hace falta una nueva mentira para sostener el paraíso occidental.

Yo que tú intentaría ver las cosas de otra perspectiva porque cuando lleguen las vacas flacas, tus amigos te dejarán de lado que España es una provincia de poca importancia y no va a haber para todos, se entregaran los recursos por orden de importancia pero tampoco me tienes que hacer caso, siempre puedes terminar desquiciado como Manuel y Albert.

Iniciado por daviduco

Pero a ver ¿Tú de verdad te crees que han gastando miles y miles de millones en promocionar la agenda climática, crear varios organismos y pagar a científicos, periodistas, políticos, etc., etc. por una actitud completamente altruista? Porque si es así padeces de la enfermedad del idealismo.

Esto es como lo que dijo Cesar Vidal cuando fue preguntando por el cambio climático en Washington, ciudad donde vive. Dijo que en Washington el cambio climático no existe que es la capital del imperio. Dicho de otra manera el cambio climático es una herramienta para impedir o dificultar el desarrollo de aquellas zonas geográficas que no quieres que se desarrollen así que fomentas eso a gran escala, empezando en la escuela para que crean firmemente en eso. El comunismo se agoto, se estiro todo lo que se pudo haciendo creer al pueblo que se esforzase que el paraíso estaba cerca, pero este paraíso nunca llegaba y tenían que poner cada vez mas alambradas, ahora hace falta una nueva mentira para sostener el paraíso occidental.

Yo que tú intentaría ver las cosas de otra perspectiva porque cuando lleguen las vacas flacas, tus amigos te dejarán de lado que España es una provincia de poca importancia y no va a haber para todos, se entregaran los recursos por orden de importancia pero tampoco me tienes que hacer caso, siempre puedes terminar desquiciado como Manuel y Albert.

Yo lo que de verdad creo es que la realidad al final siempre se impone y todo este discurso desquiciado no puede imponerse porque al final tienes que afrontar la verdad. Ni los coches eléctricos, ni las energías renovables ni la economía circular va a solucionar el problema energético, ni tan siquiera vamos a reducir el global de emisiones tal y como se puede comprobar. Si se creyeran sus propias predicciones mañana mismo se prohibiría la circulación con vehículos, se apagarían las industrias y nos pondríamos a cultivar nabos y a comer bayas .

Hay un gran problema con la energía en el mundo y crea unas enormes desigualdades que frenan el desarrollo y provocan mucha pobreza. Solo el 4% de la población demanda el 20% de toda la potencia generada, más de dos mil millones de personas (o quizás tres mil) consumen la misma energía anual que la de un frigorífico típico de la de un hogar occidental y seis mil millones tienen fuertes carencias energéticas.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo lo que de verdad creo es que la realidad al final siempre se impone y todo este discurso desquiciado no puede imponerse porque al final tienes que afrontar la verdad. Ni los coches eléctricos, ni las energías renovables ni la economía circular va a solucionar el problema energético, ni tan siquiera vamos a reducir el global de emisiones tal y como se puede comprobar. Si se creyeran sus propias predicciones mañana mismo se prohibiría la circulación con vehículos, se apagarían las industrias y nos pondríamos a cultivar nabos y a comer bayas .

Hay un gran problema con la energía en el mundo y crea unas enormes desigualdades que frenan el desarrollo y provocan mucha pobreza. Solo el 4% de la población demanda el 20% de toda la potencia generada, más de dos mil millones de personas (o quizás tres mil) consumen la misma energía anual que la de un frigorífico típico de la de un hogar occidental y seis mil millones tienen fuertes carencias energéticas.

Saludos

Si pero ¿Como mantienes el imperio y sus privilegios(De los que nosotros solo somos una pequeña provincia de poca importancia) Sino tienes un fácil y barato acceso acceso a los recursos naturales y la energía? Si el nivel de vida y el desarrollo aumenta espectacularmente en esos países de los cuales se obtienen los recursos, el encarecimiento y la escasez de ciertos recursos alcanzaría cotas dramáticas, ya lo estamos empezando a ver y lo que nos espera.

El imperio esta siendo ante todo practico, primero nosotros y nuestros privilegios, después debemos mantener nuestros dominios bien abastecidos para mantener la paz social y el orden en nuestro territorio, después vienen los aliados mas importantes y el resto.

Hay que abandonar el idealismo, esa herramienta de manipulación y destrucción masiva. Deberíamos organizarnos en bloques culturales grandes y no permitir que un solo bloque lejano gestione todo, pues están defendiendo unos intereses muy distintos a los nuestros.

Lo que no puede ser de ninguna manera es vender un mundo ideal, de cuento de hadas, de sueños imposibles e irreales. Tenemos un territorio, unos recursos, unas alianzas, deberíamos aprovechar lo que tenemos y a ver a donde llegamos, otros deberían hacer lo mismo. no debemos llevarnos a engaño pensando que todos van a obtener un resultado óptimo y en todo caso la vida y las prioridades son relativas, no todo el mundo se rige por los mismos valores, ni tiene las mismas necesidades, ni fronteras adentro, ni afuera.

Lo que espero que coincidas conmigo es que volar presas y pantanos difícilmente se puede catalogar de otra manera que no sea enemigo de los intereses nacionales, pues el agua no solo es un recurso esencial para el desarrollo de todos los sectores de la sociedad y sirve para la generación de energía. Ni con imaginación se puede vender su destrucción, salvo cuatro activistas engañados y trastornados, el resto, los impulsores necesariamente tienen que conocer el mal que hacen.

Iniciado por Vanlose

A mí no me gustan las teorías conspirativas, no porque no creo que no existan sino porque lo que no se puede racionalizar no tiene demasiado interés para mi, pero en este caso no puedo entender como es posible que el mundo más avanzado al unísono pueda adoptar una corriente de este nivel con tantas repercusiones en un asunto tan importante como la energía en base a unas vagas amenazas que no tienen un respaldo lo suficientemente consistente de la ciencia en su estado actual. Sí ademas la hipotética solución pasa por unas tecnologías que están muy lejos de poder satisfacer las demandas energéticas de nuestro mundo no puedo entender como se ha llegado hasta esta situación tan extraña.

Aquí tenemos un procedimiento claramente defectuosos con el tema del IPCC. Yo no dudo que los científicos de esos 190 y picos países que redactan los informes científicos sobre los que se extraen las conclusiones no tengan validez, pero es evidente que en el proceso de condensación y resumen de todos estos datos se aplican conclusiones que poco tienen que ver con la realidad del cambio climático, o mejor dicho, con toda la realidad del asunto. Lo de los medios de comunicación es de escándalo atribuyendo cualquier evento atmosférico al cambio climático, haga calor, frío, lluvia, viento o nieve, cualquier cosa que sucede está directamente conectada al tubo de escape de un coche o a una mina de carbón.

Mi opinión es que lo primero que habría que hacer es remodelar de arriba abajo el modo de funcionamiento del IPCC, dar cabida también a los científicos disidentes de las teorías más comunes y dejarse de las chorradas esas del 99,99% de los científicos están de acuerdo y por encima de todo, ser completamente honestos con el "estado del arte" actual en la ciencia climática y reconocer lo que no se sabe o lo que no se puede saber con los medios actuales.

Saludos

Esto siempre ha sido así, lo que sucede es que nosotros hemos vivido en esta época, digamos desde 1980 a hoy somos adultos y tenemos la visión de los últimos 50 años, pero si pudiéramos hablar con gente que vivió en 1900 o en 1600 o en el año 500, o 1500 a.c. tendrían su propia visión del Mundo de su época. Y lo que está claro que los que vivan en 2200-2300, tendrán otros mensajes de la sociedad de dentro de 200 años.

Se está utilizando el clima, y que obviamente cambia cada X años, para hacer caja. Imagina el dinero que implicará equipar al primer mundo de generadores "verdes", y de consumibles como el transporte más verde y ecológico que el actual.

Cifrado en millones de dólares-euros, no alcanzamos ni a imaginarlo. Pero la sociedad vive de eso, todos vivimos de los cambios, las inversiones, las compras, de la propia sociedad a la misma sociedad. El consumo es vital, y de lo que se trata es que todo el dinero en manos de personas, se ponga en circulación constante para seguir con el mundo civilizado.

Sunak da marcha atrás en su plan climático: “es el único realista”

Rishi Sunak, el primer ministro británico, confirma la revaluación de su política climática y da luz verde a un paquete de medidas que debilitaría los compromisos medioambientales del Reino Unido y que incluye retrasar cinco años, hasta 2035, el veto a la venta de automóviles de gasolina y diésel. Además de retrasar la prohibición de los coches de combustión, el primer ministro rebaja los objetivos del plan para eliminar la instalación de calderas de gas de aquí a 2035, y establecer que solo el 80% de los aparatos deben suprimirse para entonces.

Coito iterruptus climático

Ya no es tan importante salvar el planeta, primero hay que salvar a tu industria. El cambio climático, el lavado de cerebro climático es para aplicar sobretodo a los rivales y competidores.

Iniciado por ManuelBC

Esto siempre ha sido así, lo que sucede es que nosotros hemos vivido en esta época, digamos desde 1980 a hoy somos adultos y tenemos la visión de los últimos 50 años, pero si pudiéramos hablar con gente que vivió en 1900 o en 1600 o en el año 500, o 1500 a.c. tendrían su propia visión del Mundo de su época. Y lo que está claro que los que vivan en 2200-2300, tendrán otros mensajes de la sociedad de dentro de 200 años.

Se está utilizando el clima, y que obviamente cambia cada X años, para hacer caja. Imagina el dinero que implicará equipar al primer mundo de generadores "verdes", y de consumibles como el transporte más verde y ecológico que el actual.

Cifrado en millones de dólares-euros, no alcanzamos ni a imaginarlo. Pero la sociedad vive de eso, todos vivimos de los cambios, las inversiones, las compras, de la propia sociedad a la misma sociedad. El consumo es vital, y de lo que se trata es que todo el dinero en manos de personas, se ponga en circulación constante para seguir con el mundo civilizado.

Mi percepción de lo que se llama ciencia climática como un todo integral que contempla la fusión de varias disciplinas e incorpora una versión política y socio económico del asunto nace en la segunda mitad del siglo XX y yo creo que especialmente sobre los 70s que empiezan a circular ciertas doctrinas que comienzan a lanzarse teorías sobre la evolución climática por la acción humana.

Lo que yo encuentro totalmente nuevo es esta política del miedo y culpabilización que se ha impuesto en la sociedad acumulando una serie de medias verdades, desconocimiento y una falta de rigor notable. Además la política se ha apropiado de esta doctrina con resultados tan ridículos e inútiles como se puede comprobar.

Saludos