Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por dacres

Concretamente en ese libro, tal que así...



Por aquí lo explican.

https://ctxt.es/es/20170503/Firmas/1...erto-villa.htm
.

Vaya, que no dice nada. Si el frente popular cambio 50 escaños que correspondían a la CEDA, este último partido hubiese ganado esas elecciones (ya ganó las del 33 pero no se les permitió gobernar). Nada de lo que dice este artículo desmiente la investigación realizada por los autores del libro salvo literatura barata, línea ctxt. Es decir, este artículo no desmiente nada. El frente popular hizo fraude electoral en determinadas provincias (todas las gallegas, por ejemplo) para conseguir el poder. Que determinados autores adscritos a la izquierda determinen que el frente popular no era totalitario a mi me da igual, solo hay que leer sus discursos y saber quién fue su principal ayoyo Rusia, juzgarlos por lo que decían e hicieron. Pero es una opinión, obviamente no desmontan la investigación del fraude y de las actas porque no tienen argumentos.
En el resumen lo pones, fraude electoral que hizo cambiar el sentido de 50 escaños. A través de falsificación de las actas. Casi nada.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, que no dice nada. Si el frente popular cambio 50 escaños que correspondían a la CEDA, este último partido hubiese ganado esas elecciones (ya ganó las del 33 pero no se les permitió gobernar). Nada de lo que dice este artículo desmiente la investigación realizada por los autores del libro salvo literatura barata, línea ctxt. Es decir, este artículo no desmiente nada. El frente popular hizo fraude electoral en determinadas provincias (todas las gallegas, por ejemplo) para conseguir el poder. Que determinados autores adscritos a la izquierda determinen que el frente popular no era totalitario a mi me da igual, solo hay que leer sus discursos y saber quién fue su principal ayoyo Rusia, juzgarlos por lo que decían e hicieron. Pero es una opinión, obviamente no desmontan la investigación del fraude y de las actas porque no tienen argumentos.
En el resumen lo pones, fraude electoral que hizo cambiar el sentido de 50 escaños. A través de falsificación de las actas. Casi nada.

La historia es la que es, no la que a la izquierda le gustaría fuera. Los hechos son los hechos y son incontrovertibles por mucho que la fantasía ficción pretenda presentarlos de otro modo. eso ya lo intentaron en los soviéticos durante setenta años y mira para lo que les sirvió.

Discutir hechos históricos probados es como discutir sobre la existencia de la ley de la gravedad, una perdida de tiempo.

Y si además tenemos en cuenta que la instauración de la republica en 1931 fue mediante pucherazo y saltándose la legalidad, a partir de ahí cualquier actuación de la republica simplemente es una actuación más dentro de su falta de total y absoluta de legitimidad como sistema y como gobierno. Y si tenemos en cuenta las circunstancias de su nacimiento, es decir pucherazo, ilegalidad y falta de cualquier tipo de legitimidad, ¿debemos sorprendernos de los subsiguientes pucherazos electorales?. Recordemos que la republica era una democracia muy poco democrática como dijo Tusell.

Y no olvidemos, como ya he comentado en algún otro post, que enaltecer la republica es enaltecer las checas, los fusilamientos y los trenes de la muerte, todo ello también una triste e incontrovertible realidad histórica.

A diferencia de lo pregonado en ciertos medios, los propios autores niegan que se pueda cuestionar la legitimidad de la victoria de la coalición de izquierdas, pese a que titulan el capítulo octavo, entre interrogaciones, ‘¿Una victoria del Frente Popular?’. En este sentido, MAT y RV descartan que “los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil” y dan por sentado que obtuvo más escaños que sus oponentes, aunque la incógnita está en saber cuántos, por las manipulaciones de los días siguientes a la celebración de las elecciones en las circunscripciones con el resultado más apretado (págs. 371 y 381).

Nadie negaba la presencia de fraude, sino que fuera de tal calibre que volcara el resultado en beneficio del FP. Los autores vienen a confirmarlo.

.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, que no dice nada. Si el frente popular cambio 50 escaños que correspondían a la CEDA, este último partido hubiese ganado esas elecciones (ya ganó las del 33 pero no se les permitió gobernar). Nada de lo que dice este artículo desmiente la investigación realizada por los autores del libro salvo literatura barata, línea ctxt. Es decir, este artículo no desmiente nada. El frente popular hizo fraude electoral en determinadas provincias (todas las gallegas, por ejemplo) para conseguir el poder. Que determinados autores adscritos a la izquierda determinen que el frente popular no era totalitario a mi me da igual, solo hay que leer sus discursos y saber quién fue su principal ayoyo Rusia, juzgarlos por lo que decían e hicieron. Pero es una opinión, obviamente no desmontan la investigación del fraude y de las actas porque no tienen argumentos.
En el resumen lo pones, fraude electoral que hizo cambiar el sentido de 50 escaños. A través de falsificación de las actas. Casi nada.

Claro, claro.

Y aquí viene lo más relevante. A diferencia de lo pregonado en ciertos medios, los propios autores niegan que se pueda cuestionar la legitimidad de la victoria de la coalición de izquierdas, pese a que titulan el capítulo octavo, entre interrogaciones, ‘¿Una victoria del Frente Popular?’. En este sentido, MAT y RV descartan que “los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil” y dan por sentado que obtuvo más escaños que sus oponentes, aunque la incógnita está en saber cuántos, por las manipulaciones de los días siguientes a la celebración de las elecciones en las circunscripciones con el resultado más apretado (págs. 371 y 381).

Iniciado por dacres

Claro, claro.

Es decir, que el frente popular hizo fraude los días posteriores pero que no se puede saber la cuantía del fraude. ¿Pero hubo fraude? Si, claro. Demócratas estos del frente popular. Aunque esto no es lo que les he oído yo en una entrevista en la radio. Como me leeré el libro (tengo algunos pendientes) ya me enteraré. Pero esta claro el carácter antidemocratico de los que hacen fraude, tal como hicieron en el 31.
Por cierto, esto también es muy curioso. El PSOE dejó caer el gobierno de la coalición de izquierdas (que consiguió ganar las elecciones del 31 después de hacer una constitución ad hoc de la que no participaron los monarquicos). Y lo dejaron caer porque creían que ganarían las del 33 y podrían llevar adelante su proyecto totalitario de un soviet español. Cuando perdieron esas elecciones frente a la CEDA fueron a junto el presidente de la republica Alcala Zamora y le pidieron que suspendiera las elecciones con la promesa que volverían a dar su apoyo al gobierno de izquierdas, como no lo consiguieron, en el 34, cuando la CEDA (ganadora de las elecciones) consiguió meter tres ministros en el gobierno de los liberales dieron un golpe de estado. Ellos y la Esquerra en Cataluña, siempre los mismos aliados.
Es decir, hicieron fraude aunque no sabemos el tamaño, solo la puntita, no pasa nada.

Iniciado por Miguedu66

Es decir, que el frente popular hizo fraude los días posteriores pero que no se puede saber la cuantía del fraude. ¿Pero hubo fraude? Si, claro. Demócratas estos del frente popular. Aunque esto no es lo que les he oído yo en una entrevista en la radio. Como me leeré el libro (tengo algunos pendientes) ya me enteraré. Pero esta claro el carácter antidemocratico de los que hacen fraude, tal como hicieron en el 31.
Por cierto, esto también es muy curioso. El PSOE dejó caer el gobierno de la coalición de izquierdas (que consiguió ganar las elecciones del 31 después de hacer una constitución ad hoc de la que no participaron los monarquicos). Y lo dejaron caer porque creían que ganarían las del 33 y podrían llevar adelante su proyecto totalitario de un soviet español. Cuando perdieron esas elecciones frente a la CEDA fueron a junto el presidente de la republica Alcala Zamora y le pidieron que suspendiera las elecciones con la promesa que volverían a dar su apoyo al gobierno de izquierdas, como no lo consiguieron, en el 34, cuando la CEDA (ganadora de las elecciones) consiguió meter tres ministros en el gobierno de los liberales dieron un golpe de estado. Ellos y la Esquerra en Cataluña, siempre los mismos aliados.
Es decir, hicieron fraude aunque no sabemos el tamaño, solo la puntita, no pasa nada.

Y no olvidemos que el PSOE voto en contra del sufragio femenino alegando que como las mujeres mayoritariamente eran muy religiosas en España, no les iban a votar a ellos.

La historia es tozuda.

Iniciado por Miguedu66

Es decir, que el frente popular hizo fraude los días posteriores pero que no se puede saber la cuantía del fraude. ¿Pero hubo fraude? Si, claro.
...
Pero esta claro el carácter antidemocratico de los que hacen fraude...

No para provocar un vuelco en el resultado, pero lo hubo.
Es como llevar a votar a miles de ancianos con la papeleta en un sobre. Nada nuevo.

Iniciado por El_Empecinado

Y no olvidemos que el PSOE voto en contra del sufragio femenino alegando que como las mujeres mayoritariamente eran muy religiosas en España, no les iban a votar a ellos.

La historia es tozuda.

Falso.





https://www.congreso.es/backoffice_d...6689774662.pdf
.

Iniciado por dacres

No para provocar un vuelco en el resultado, pero lo hubo.
Es como llevar a votar a miles de ancianos con la papeleta en un sobre. Nada nuevo.

No, no es lo mismo Dacres. Los viejecitos llevan su papeleta don lo que quieren votar y las monjitas les llevan. Esas monjitas que el frente popular violaba o mataba en vuestra querida republica.

Iniciado por dacres

Falso.





https://www.congreso.es/backoffice_d...6689774662.pdf
.

No, no es falso. El PSOE se opuso al voto femenino por considerar que era el voto de los sacerdotes. En la votación del congreso, sabiendo que ganarían los del sufragio femenino, dieron al final Libertad de voto y la mitad del partido voto en contra.

Iniciado por Miguedu66

No, no es lo mismo Dacres. Los viejecitos llevan su papeleta don lo que quieren votar y las monjitas les llevan. Esas monjitas que el frente popular violaba o mataba en vuestra querida republica.

"No sé qué voy a votar, la monja me ha dado el sobre"

o

https://www.elmundo.es/espana/2016/0...5448b45b1.html

o

https://elpais.com/diario/2008/12/14...26_850215.html

Hay montones.

Iniciado por Miguedu66

No, no es falso. El PSOE se opuso al voto femenino por considerar que era el voto de los sacerdotes. En la votación del congreso, sabiendo que ganarían los del sufragio femenino, dieron al final Libertad de voto y la mitad del partido voto en contra.

Es MENTIRA que votó en contra. Es cierto que no había unanimidad para votar sí. Y al final fueron 26 diputados del PSOE los que no votaron o no acudieron. Puse el diario de la votación.

Iniciado por Miguedu66

No, no es lo mismo Dacres. Los viejecitos llevan su papeleta don lo que quieren votar y las monjitas les llevan. Esas monjitas que el frente popular violaba o mataba en vuestra querida republica.

Caray Miguel, eso sí que es tener fe en el prójimo

Iniciado por navone

Caray Miguel, eso sí que es tener fe en el prójimo

Siempre, soy liberal. Y más si son monjitas.