Masculinidad en el siglo XXI

Estoy de acuerdo en lineas generales con lo que comentas Empeci, y tambien en parte con lo que tu comentas Damepqan.

Pero comentas algo importante desde mi punto de vista Dame, El lenguaje inclusivo es un signo de cambio, pero primero de la sociedad y no al revés. Quizas ahi radique la cuestion. El lenguaje "inclusivo" no ha nacido de la sociedad, sino de determinadas corrientes en las elites de determinados partidos. Ha nacido de "arriba a abajo", y no como deberia ser.

Efectivamente El lenguaje evoluciona con la sociedad, y así lo recogen las entidades lingüísticas pertinentes. Y resulta que nuestros politicos, pretenden situarse por encima de esas entidades linguisticas que comentas. En resumen, pretenden IMPONER un determinado lenguaje.

Yo particularmente prefiero una sociedad que haya leido muchisimos libros, aunque no tengan "lenguaje inclusivo" a otra que no haya leido ninguno y que se exprese con lenguaje "inclusivo".

Saludos

Está claro Salmengar, pero creo que también lo está que si la sociedad no hace uso de un vocablo o expresión, este se pierde.
Si el lenguaje inclusivo se percibe como una pirueta estúpida, en 5 años será un recuerdo, hagan lo que hagan los políticos sólo servirá para certificar lo alejados de la sociedad que viven.
En cambio si se trabaja de verdad para la equidad entre sexos, a pie de calle, se quedará.
Son como los anglicismos y barbarismos; por feos y absurdos que sean, y aunque tengan uno o más equivalentes perfectamente válidos y hasta bonitos en tu lengua natal, si se usan de forma práctica, y si quién los usa tiene visibilidad, acabarán perdurando e incorporándose al léxico.
Y los que no, pues se perderán, como muchas palabras asociadas a oficios de artesanía (por ejemplo). Si se pierde la profesión del artesano, se pierden sus palabras.
Esto no hay quién lo domine, pues la calle y lo que allí se habla, es libre.

Iniciado por Damepan

Esto no hay quién lo domine, pues la calle y lo que allí se habla, es libre.

Hay mucha razón en las cosas que decís.

Aquí, hablábamos principalmente latín y nuestros idiomas, derivan de ello. La gente hablaba a oído, casi nadie escribía y, por tanto, no había normas sobre el lenguaje. Así, sabemos que el río Ebro debe su nombre al río Ïbero, Zaragoza, a Caesar Augusta, Tarragona a Tarraco Nova y Cartagena a Cartago Nova, por citar algunos.

Hoy no sólo prácticamente en el mundo civilizado todo el mundo escribe y sabe leer, sino que, además, hay normas para preservar la esencia del idioma (la RAE, por ejemplo) y que vela porque el idioma se enriquezca, pero la esencia del idioma, se mantiene (llevamos más de 500 años con alguno de ellos). Si renunciamos a eso, se comete un error.

Si dejamos el idioma al libre albedrío y sin normas, podríamos decir que la vicepresidenta, nacida en Cabra, municipio de Córdoba, es una cabrona.
Pues no, decir eso es un error, un error propio de incultos ; es, gracias a las normas y al latín, EGABRENSE, luego mejor no saltarse las normas en esas cosas, creo yo.

Con el plural, pasa lo mismo. Y no sólo eso, sino que provocaría enormes errores jurídicos, pues si se diferencia o se pretende diferenciar el plural, cuando eso no se haga en cualquier Ley, el género femenino quedaría INDEFENSO ante la Ley, porque el plural sólo se referiría al género masculino y eso sería generar un problema mucho más grave de lo que se cree, problema en el que me temo no ha caído más de uno.

Moraleja : una cosa es la igualdad, cosa que cualquier mente razonable debería defender pero sin hacer el tonto, y otra es que seguramente por incultura e ignorancia, se haga el tonto y hay que prevenir para que no se haga el tonto y el ridículo inútilmente.

Yo, me quedo con lo primero. El populismo, aunque vende, es comer basurilla hoy y mierda mañana, aunque parezca que mola.

Un saludo.

Si la gente empieza a usar "cabrones" como gentilicio para los nacidos en Cabra, serán "cabrones" y no hay más...
Si la gente adquiere el gusto por el uso de la palabra "empoderar", por más que sea una bastardización del "empower" anglosajón, ahí lo tendreis.
Si la gente incorpora el verbo "hackear", tres cuartos de lo mismo.
Si el único sitio dónde escuchais "miembros y miembras" es en los mítines o las sesiones del hemiciclo dónde se metan las cámaras, no encontrareis rastro de esas expresiones en muy poco tiempo.

Y si las políticas de igualdad se quedan en eso, en menos tiempo aún desaparecerá el lenguaje inclusivo.

Pero cabe la posibilidad de que no se queden en lo superficial y perduren.
Eso nadie lo sabe a día de hoy.

Claro.

Pero no por decir miembros y miembras, ciudadanos y ciudadanas se arregla la cuestión de una posible desigualdad, ni eres más igualitario ni más progresista ni nada de eso; a mi me parecen, en realidad, palabras vacías.

La desigualdad que pueda existir, en mi opinión, se arregla con hechos reales, pero empezando desde abajo, con una EDUCACIÓN correcta desde pequeños.

Iniciado por Damepan

Está claro Salmengar, pero creo que también lo está que si la sociedad no hace uso de un vocablo o expresión, este se pierde.
Si el lenguaje inclusivo se percibe como una pirueta estúpida, en 5 años será un recuerdo, hagan lo que hagan los políticos sólo servirá para certificar lo alejados de la sociedad que viven.
En cambio si se trabaja de verdad para la equidad entre sexos, a pie de calle, se quedará.
Son como los anglicismos y barbarismos; por feos y absurdos que sean, y aunque tengan uno o más equivalentes perfectamente válidos y hasta bonitos en tu lengua natal, si se usan de forma práctica, y si quién los usa tiene visibilidad, acabarán perdurando e incorporándose al léxico.
Y los que no, pues se perderán, como muchas palabras asociadas a oficios de artesanía (por ejemplo). Si se pierde la profesión del artesano, se pierden sus palabras.
Esto no hay quién lo domine, pues la calle y lo que allí se habla, es libre.

Pero todo esto que dices, no tiene nada que ver con intentar cambiar la constitucion por el "uso de genero del idioma" en la misma.
Como bien comentas, estaremos mas o menos de acuerdo en el uso del idioma, sus palabras, los anglicismos, la informatica, etc. pero nada tiene que ver con la igualdad entre hombres y mujeres. Por eso mi opinion es, que intentar mezclarlo es una gilipollez.

Saludos

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Iniciado por OrtoPiroMeta

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Pues no lo sé.
Parece más adecuado que, habiendo distintas palabras, se use la más adecuada y/o con menos contenido ofensivo, en el caso que uno quiera realmente mejorar la calidad de la convivencia.
Está claro que por mucho que un agente de la policía se dirija a un negro diciendole "conciudadano afroamericano, hágame usted el favor de salir del vehículo si fuera tan amable", y acto seguido le vacía el cargador a bocajarro, en realidad dá lo mismo en qué términos se haya dirigido al sospechoso.

Pero rehúso a subestimar el poder de las palabras, o de la palabra.

Es una herramienta poderosa, y como toda herramienta, puede usarse bien, mal o regular.
Yo, por poco que pueda servir, me guardaré muy mucho de usar la palabra "nigger", a no ser que sea un buen amigo mío y me esté vacilando en las duchas del gimnasio.
Entonces fijo le llamaré de todo.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Juraría que detestan "colored" ("coloured" sería en UK, no en EEUU) más que nigger incluso. Recuerda, no sin razón, a los tiempos de la segregación.

Nigga se lo dicen entre ellos y un blanco con mucha confianza podrá usarlo, aunque normalmente será tomado como un exceso de ella, una confraternización ridícula.

Vamos, que "black" y punto.

Postureo ... puro postureo político.

Respecto a otros límites: siempre me ha parecido que el cuerpo humano está bien como es, que no perfecto.

Pero no creo que seamos salvos por rebanar la punta del prepucio, igual que no comparto que a las niñas HAYA que ponerles pendientes para que sean niñas...
https://smoda.elpais.com/moda/actual...r/?por=mosaico

Desde mi punto de vista, ropa rosa, pendientes y ablación de clítoris están en la misma línea de pensamiento: a las niñas hay que hacerles algo.
Y discuto que no veas con muchas madres que no lo entiendes.

Yo considero, como ya he dicho, que quien confunde genero gramatical con genero biológico es un inculto o bien un demagogo cuando no ambas cosas y que considerar que la imposición de "la magia de las palabras" para pretender cambiar la realidad no es mas que una vuelta a las supersticiones de las sociedades primitivas.

No.

Hasta hace muy poco (2016):

"Jueza" es "la mujer del juez" para la RAE

https://www.eldiario.es/sociedad/Pid...567643364.html

No es magia, es poder

Iniciado por Damepan

No.

Hasta hace muy poco (2016):

"Jueza" es "la mujer del juez" para la RAE

https://www.eldiario.es/sociedad/Pid...567643364.html

No es magia, es poder

Te vas a la ultima acepción de la palabra que la RAE claramente indica es "nombre femenino coloquial".

La primera es esta: Persona que tiene autoridad para juzgar y sentenciar y es responsable de la aplicación de las leyes.

Creo que hay pocas dudas al respecto.

En cuanto o lo demás, llámalo magia, llámalo poder o como quieras, no por eso no deja de ser una mera superstición renovada que proviene de la ignorancia de pueblos y mentes primitivas, al igual que el mesianismo de algunos lideres políticos.

No debería sorprender el crecimiento de creencias de este tipo teniendo en cuenta el amplio predicamento que parecen tener determinados personajes en algunos sectores de la sociedad como Iker Jimenez, profeta del siglo XXI que, entre otras cosas, habla sobre lugares "de poder", objetos "de poder" y palabras "de poder".

Si me permitís el chascarrillo, ya que no hay damas que se puedan ofender ni se supone que niños a los que escandalizar, le diría a Iker Jiménez que "yo si que tengo algo poderoso entre las piernas"

Bromas aparte, por supuesto cada uno puede creer en lo que quiera, ya que gracias a Dios existe libertad de culto en nuestro país, ahora bien de ahí a pretender otorgar como realidad y verdad científica a ciertas cosas …...…. seamos serios.