Masculinidad en el siglo XXI

Claro.

Pero no por decir miembros y miembras, ciudadanos y ciudadanas se arregla la cuestión de una posible desigualdad, ni eres más igualitario ni más progresista ni nada de eso; a mi me parecen, en realidad, palabras vacías.

La desigualdad que pueda existir, en mi opinión, se arregla con hechos reales, pero empezando desde abajo, con una EDUCACIÓN correcta desde pequeños.

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Iniciado por OrtoPiroMeta

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Pues no lo sé.
Parece más adecuado que, habiendo distintas palabras, se use la más adecuada y/o con menos contenido ofensivo, en el caso que uno quiera realmente mejorar la calidad de la convivencia.
Está claro que por mucho que un agente de la policía se dirija a un negro diciendole "conciudadano afroamericano, hágame usted el favor de salir del vehículo si fuera tan amable", y acto seguido le vacía el cargador a bocajarro, en realidad dá lo mismo en qué términos se haya dirigido al sospechoso.

Pero rehúso a subestimar el poder de las palabras, o de la palabra.

Es una herramienta poderosa, y como toda herramienta, puede usarse bien, mal o regular.
Yo, por poco que pueda servir, me guardaré muy mucho de usar la palabra "nigger", a no ser que sea un buen amigo mío y me esté vacilando en las duchas del gimnasio.
Entonces fijo le llamaré de todo.

Postureo ... puro postureo político.

Respecto a otros límites: siempre me ha parecido que el cuerpo humano está bien como es, que no perfecto.

Pero no creo que seamos salvos por rebanar la punta del prepucio, igual que no comparto que a las niñas HAYA que ponerles pendientes para que sean niñas...
https://smoda.elpais.com/moda/actual...r/?por=mosaico

Desde mi punto de vista, ropa rosa, pendientes y ablación de clítoris están en la misma línea de pensamiento: a las niñas hay que hacerles algo.
Y discuto que no veas con muchas madres que no lo entiendes.

Yo considero, como ya he dicho, que quien confunde genero gramatical con genero biológico es un inculto o bien un demagogo cuando no ambas cosas y que considerar que la imposición de "la magia de las palabras" para pretender cambiar la realidad no es mas que una vuelta a las supersticiones de las sociedades primitivas.

No.

Hasta hace muy poco (2016):

"Jueza" es "la mujer del juez" para la RAE

https://www.eldiario.es/sociedad/Pid...567643364.html

No es magia, es poder

Iniciado por OrtoPiroMeta

Creo que existe un importante matiz ideológico en todo este tema del lenguaje inclusivo.
Y como toda ideología, son unas gafas de aumento para determinados aspectos y resultan opacas para otros.

La igualdad no se consigue con el lenguaje.... ni mucho menos.
¿O es que los negros en USA tienen menos problemas desde que son “coulored” y no “niggers”?

Juraría que detestan "colored" ("coloured" sería en UK, no en EEUU) más que nigger incluso. Recuerda, no sin razón, a los tiempos de la segregación.

Nigga se lo dicen entre ellos y un blanco con mucha confianza podrá usarlo, aunque normalmente será tomado como un exceso de ella, una confraternización ridícula.

Vamos, que "black" y punto.