Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Por cierto, en mi domicilio ni en el de mis padres y hermanos no llegaron las papeletas de Vox, a pesar de lo que dictó la junta electoral. En tiempos en los que te puede llevar un envío de Dinamarca en 48h aquí no llegan. Sin duda una estrategia muy democrática del amiguito de Sánchez en correos. Y es que el totalitarismo invade el gobierno y todo lo que toca. Nivel Zimbabue

Claro, la razón de que VOX haya obtenido unos resultados nefastos en Galicia, es que no se han enviado las papeletas a los domicilios... ¿Tampoco había papeletas de VOX en los colegios electorales?. Si es el caso, y se puede demostrar, denuncia al canto... Si no es así,... vaya, excusas de malos perdedores.

En el caso del PP, es que los malos resultados nacionales ya se han producido. A mí me parece obvio que el señor Casado, y su mensaje, tienen los días contados. El tiempo dirá.

Iniciado por Miguedu66

Por cierto, en mi domicilio ni en el de mis padres y hermanos no llegaron las papeletas de Vox, a pesar de lo que dictó la junta electoral. En tiempos en los que te puede llevar un envío de Dinamarca en 48h aquí no llegan. Sin duda una estrategia muy democrática del amiguito de Sánchez en correos. Y es que el totalitarismo invade el gobierno y todo lo que toca. Nivel Zimbabue

El acoso a VOX desde las propias instituciones demuestra el nivel democrático de quienes nos gobiernan. Normal, son los que pactan con los que antes asesinaban y ahora apedrean.

Iniciado por Albert Dirac

Claro, la razón de que VOX haya obtenido unos resultados nefastos en Galicia, es que no se han enviado las papeletas a los domicilios... ¿Tampoco había papeletas de VOX en los colegios electorales?. Si es el caso, y se puede demostrar, denuncia al canto... Si no es así,... vaya, excusas de malos perdedores.

En el caso del PP, es que los malos resultados nacionales ya se han producido. A mí me parece obvio que el señor Casado, y su mensaje, tienen los días contados. El tiempo dirá.

Albert, ¿tienes dificultades lectoras? Donde e dicho yo UE los resultados de Vox ON por no han llegado las papeletas?. Pero no me irás que no es una anormalidad?

Iniciado por Miguedu66

Por cierto, en mi domicilio ni en el de mis padres y hermanos no llegaron las papeletas de Vox, a pesar de lo que dictó la junta electoral. En tiempos en los que te puede llevar un envío de Dinamarca en 48h aquí no llegan. Sin duda una estrategia muy democrática del amiguito de Sánchez en correos. Y es que el totalitarismo invade el gobierno y todo lo que toca. Nivel Zimbabue

Yo me alegro por los árboles de la amazonia, mi voto para Vox, así para ahorrar papel.

En las generales de varios grandes no me llegaron, yo creo que no deberían enviar ninguno.

Iniciado por Miguedu66

Albert, ¿tienes dificultades lectoras? Donde e dicho yo UE los resultados de Vox ON por no han llegado las papeletas?. Pero no me irás que no es una anormalidad?

Bueno, mis dificultades para manejar correctamente el idioma castellano son muchas, y notorias. Pero en este caso, no creo que haya ningún problema en mi comprensión lectora. Tú no has dicho que los resultados de VOX hayan sido causados por los problemas de las papeletas. Lo he dicho yo.

Es una pulla, en la acepción tercera de la RAE, a saber: "Expresión aguda y picante dicha con prontitud". Entiendo que no te haya gustado en este caso, pero creo que entra dentro de las reglas de juego del hilo, y del foro.

Naturalmente, no me parece correcto que las papeletas de VOX no lleguen a los domicilios de los votantes, y la verdad es que ni he mirado la razón, ni que ha pasado en este caso concreto.

Iniciado por Miguedu66

El 10% que no tiene seguro es porque no quiere tenerlo y porque el estado no puede obligarle. Generalmente son personas jóvenes, autónomos, personas con buena salud que creen que nunca les pasará nada...Y entre todos los seguros se puede elegir. Casualmente en USA trabajar para el estado y sobre todo vivir del estado está mal visto, es como ser dependiente. Fíjate que hay muchos afroamericanos (generalmente con niveles educativos más bajos) los que más trabajan para el estado.
Respecto a cubrir papeles me lo creo, mira por ejemplo un prospecto de medicamento (no te lo mires porque no lo tomas) refleja absolutamente cualquier acontecimiento. Y es que todo en USA esta judicializado.
Respecto al resto yo respeto las diferentes opiniones pero lo que dice este señor es cierto. Las mejores universidades, hospitales, profesionales y tecnología están en USA. Siempre los congresos americanos son lo mejor en cualquier especialidad. Y los indicadores sobre sanidad, a veces puntúan preguntas de cuestiones poco importantes o ambiguas, etc. por ejemplo, en USA siempre te atienden en urgencias (cosa que mucha gente en Europa niega). Y en los indicadores como esperanza de vida, también es muy importante el estilo de vida y la alimentación, no sólo el tema sanitario. Por ejemplo, esto que ha pasado en España, el tríaje, el no poder ingresar a personas de 79 años sería impensable en USA. Sería un escándalo de proporciones inimaginables.
Yo desconfío mucho del estado (gobierne quien gobierne) y creo que es muy mal patrón no creo en absoluto que el estado deba organizar la sanidad y convertir en funcionarios a sus trabajadores. Nunca el estado ha sido un buen gestor de nada (aún así, entiendo que tenemos una sanidad razonable, con muy buenos profesionales) pero también hay cosas que no me gustan. Las listas de espera son un horror...

Precisamente, pero es que el problema de USA en la sanidad no es un problema de que el gobierno se desentienda o quiera ahorrar dinero o elimine recursos, es que están metidos en un lío infernal en el que no hay quién se aclare. Dejando a un lado los temas más "ideológicos" sobre la libertad para que cada uno contrate lo que quiera, lo que es un hecho contrastado es que USA es un país que no solo es el más rico del mundo, sino el más avanzado seguramente en el campo sanitario y científico tenga un gasto tan espectacular por habitante y los resultandos sean tan mediocres.

No es tanto un problema de sanidad pública o privada como de cobertura sanitaria ciudadana. El que el modelo sanitario sea ofrecido por el sector público o privado (funcionarios vs. médicos privados o titularidad de los centros de atención) no es a mi juicio significativo para el caso que nos ocupa. Hay países en el que el sector sanitario es privado con una regulación pública como es natural, ya que alguien debe poner unas reglas del juego comunes sobre la calidad de servicio, la cobertura y el coste que debe ser aplicado a cada caso.

Yo ideológicamente también tengo mis reparos frente a eso que explicas de que exista gente que por motivos de juventud, falta de recursos o inconsciencia se encuentren huérfanos de cobertura en esas cantidades (10%). Normalmente todos los que caen enfermos por primera vez antes estaban sanos; jóvenes, adultos y ancianos, ya no solo hablamos de enfermedades, sino que entran en juego accidentes y problemas físicos que puedan ser provocados por las más variadas actividades. A mi en cierto sentido me recuerda un poco al asunto de las armas, en el que los derechos individuales a la defensa prevalecen ante cualquier otra consideración, con lo que en la práctica han conseguido tener un país armado en el que mueren cerca de 40 mil personas anualmente por armas de fuego.

Así, sin intentar ser científico, algunas cosas que no sé hasta que punto son ciertas y puedo mencionar;

- Los estados federales no pueden negociar precios con las industrias proveedoras de medicamentos por ley.
- Los médicos pueden rechazar pacientes del Medicare por otros de Empresa o privados
- Los hospitales no pueden rechazar a nadie, pero si no tienes ninguna cobertura sanitaria te pasan la factura
- Se estima que los médicos dedican un cuarto de su tiempo a temas de papeleo y burocracia
- Los salarios de los médicos son estratosféricos (especialistas como un anestesista del orden del cuarto de millón anual)
- Debido a la estructura de los servicios sanitarios, el precio de los seguros no deja de subir a un ritmo vertiginoso. Es tal el problema que se apunta como uno de los factores del estancamiento salarial. Además, el coste del seguro no tributan como parte del salario del trabajador, con lo que existe una competencia feroz entre las empresas para robarse trabajadores mediante mejores seguros con salarios idénticos.

En fin, mi conclusión particular y no muy elaborada es que están metidos en un fregado importante del que no saben ni como salir. Han creado una especie de monstruo en el que se mueven tales intereses, empresas y regulaciones que desmontarlo (o seamos suaves, racionalizarlo) es una tarea digna de Dioses griegos.

Saludos

Ignasi Guardans @iguardans 7h

En Lleida están descubriendo por las malas que gobernar es algo más que ponerse lacitos y hacer discursos contra los demás.
No hay mal que por bien no venga

.

Iniciado por Vanlose

Uuufff... para poder explicarte mi opinión de la sanidad en USA primero tendría que entenderla , su complejidad es tal que solo hay una materia más inextricable, el Baseball. Yo creo que ha sido diseñada por un sádico. La hermana de mi mujer trabajó durante un tiempo allí en Dallas en temas de coordinación sanitaria ente el gobierno estatal-federal y cada vez que intenta explicármelo me entra un sopor tremendo. Lo primero que hay que decir es que no existe un sistema como tal, como bien dices es una mezcla de varios sistemas que a su vez se gradúan de forma diferente federalmente. Están los seguros de empresa, los individuales, los militares, los públicos gratuitos como el Medicaid y su variante para mayores Medicare y por fin los "Misfist", los que no tienen ningún seguro al que acogerse. Parece que el modelo más habitual es el del seguro de empresa que recoge casi a la mitad de la población, los públicos representan sobre un 30% y los individuales están sobre le 5%. Se estima que un 10% de la población deambula por ahí sin ningún tipo de cobertura. Pero esto es solo para empezar, porque parece que dentro de los públicos hay como quinientas modalidades diferentes en función de las condiciones personales, edad, estado, etc... En fin, parece como si cada uno que hubiera llegado hubiera puesto su parche en el sistema y no hay manera de armonizar tal fregado. Parece mentira que un país anglosajón y con esa tendencia natural a la eficiencia no hayan sido capaces de regular de una manera más sensata un tema tan capital como este. Por no hablar que los trámites son espectaculares, me hablaba de formularios de más de 30 páginas para solicitudes de seguros públicos.

Por supuesto que es muy difícil decir que la sanidad es buena, mala o regular en USA, depende del caso puede ser excepcional, buena, mediocre o pésima pero desde luego yo no me siento con capacidad para analizarla de una forma justa. Es cierto lo que comentas de que es el país del mundo que más gasta en sanidad pero también que es quizás el más ineficiente del mundo sanitariamente, y no por que destinen pocos recursos, paradójicamente. La pregunta que habría que hacerse es cómo gastando tanto en sanidad tienen todavía a un 10% de población sin cobertura, o porque sus indicadores sanitarios son tan pobres. El ejemplo que pones es muy apropiado, tu decides que tipo de cobertura deseas y contratas, es decir que valoras el coste económico y seleccionas el que consideras mejor para tus necesidades. A mi me parece un error que yo tuviera que hacer un balance entre mi cobertura de sanidad y cuanto puedo ahorrarme, para serte sincero.

Saludos

Hay estadisticas al respecto de la eficiencia de los sistemas sanitarios, respecto a la inversion estatal, y efectivamente EEUU, creo recordar que no salia bien parada, lo contrario que España que estaba en las primeras posiciones.
No obstante, cuando se valora el sistema sanitario de un pais, debe hacerse, entiendo yo, midiendo las tasas de cobertura, fundamentalmente en las clases medias y bajas. A este respecto me gustaria conocer realmente, los porcentajes de fallecidos por covid entre negros, hispanos y otros sectores desfavorecidos. Quizas el ser el sector blanco de clase alta el menos perjudicado explique la escasa preocupacion de su presidente, por la situacion del pais.

Yo desde luego, por lo que conozco, no querria un sistema sanitario así para mi pais, por muchos defectos que tenga el nuestro.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

El acoso a VOX desde las propias instituciones demuestra el nivel democrático de quienes nos gobiernan. Normal, son los que pactan con los que antes asesinaban y ahora apedrean.

A Vox le han votado casi el 2%, a EH Bildu casi el 28% del censo.

La verdad en que el 68% de los votantes vascos ( que no es poco ), lo han hecho a los dos partidos de Euskadi.

Saludos

https://www.eldiario.es/politica/pp-...1_6078041.html

La fundación del PP en la que Casado colocó a Suárez Illana recibe 460.000 euros al año del Gobierno de Ayuso por gestionar dos centros de inmigrantes
Concordia y Libertad, antes Humanismo y Democracia, administra los CEPI de Alcobendas y Usera, dependientes de la Comunidad de Madrid y cofinanciados con fondos europeos; su vicepresidente es el 'número dos' del PP Teodoro García Egea


Otros lugares muy "oscuros" de nuestro sistema.

Los Centros de acogida de inmigrantes, de refugiados, centro de asistencia, de integracion, etc. etc. por un lado, y por otro las fundaciones. La del PP, la del PSOE, la FAES, las de los bancos, las de los ricos, las de las empresas, las municipales, las culturales, etc. etc.

En este caso se juntan las dos.

Saludos

Iniciado por salmengar

A Vox le han votado casi el 2%, a EH Bildu casi el 28% del censo.

La verdad en que el 68% de los votantes vascos ( que no es poco ), lo han hecho a los dos partidos de Euskadi.

Saludos

Eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Que en una parte del país no se puedan defender ciertas ideas de forma libre y que además los que evitan que eso sea posible tengan un respaldo importante de esa sociedad demuestra el nivel democrático de la misma.

Por otro lado, si quieres destacar que son minoría pues siendo como eras de izquierdas deberías ponerte de su lafi pues la verdad que los programas actuales de los partidos que se dicen de izquierda defienden a cualquier minoría y a ninguna mayoría. Si hubiese un esquimal en las playas del cabo de gata seguro que ya lo habrían visitado desde el psoe o podemos para preguntarle sus deseos y así poder defenderlos.

Iniciado por Neverlan

Yo me alegro por los árboles de la amazonia, mi voto para Vox, así para ahorrar papel.

En las generales de varios grandes no me llegaron, yo creo que no deberían enviar ninguno.

Sabes perfectamente de que estoy hablando.

Iniciado por salmengar

Hay estadisticas al respecto de la eficiencia de los sistemas sanitarios, respecto a la inversion estatal, y efectivamente EEUU, creo recordar que no salia bien parada, lo contrario que España que estaba en las primeras posiciones.
No obstante, cuando se valora el sistema sanitario de un pais, debe hacerse, entiendo yo, midiendo las tasas de cobertura, fundamentalmente en las clases medias y bajas. A este respecto me gustaria conocer realmente, los porcentajes de fallecidos por covid entre negros, hispanos y otros sectores desfavorecidos. Quizas el ser el sector blanco de clase alta el menos perjudicado explique la escasa preocupacion de su presidente, por la situacion del pais.

Yo desde luego, por lo que conozco, no querria un sistema sanitario así para mi pais, por muchos defectos que tenga el nuestro.

Saludos

No te sabría decir exactamente pero es un hecho que la eficiencia del sistema sanitario USA es entre muy mala y pésima, siendo el país del mundo que creo que más gasta en sanidad por habitante, esto creo que se puede consultar sin demasiado problema en los indicadores de varias publicaciones y organismos. Respecto a nuestro país, ya he dicho alguna vez por aquí que el milagro de la sanidad pública en España no es solo que sea buena, sino el nivel de eficacia que ha conseguido, lo que atenta contra las convicciones más arraigadas (incluyendo la mía propia) sobre la ineficacia "congénita" del sector público.

El problema de la evaluación del modelo sanitario norteamericano es la enorme fragmentación que tiene, ya no solo de los distintos sistemas que conviven en un mismo país sino de su aplicación concreta en cada caso. Por ejemplo, me decían que para acceder a uno de los sistemas "públicos" como el Medicare, en unos estados te exigen tener unos ingresos mínimos inferiores al 35-40% de lo que se considera indicador de pobreza allí, mientras en otros estados esta cifra puede llegar hasta el 150%, por no hablarte de requisitos particulares y vitales que tienes que reunir (de ahí esos extensísimos formularios). Y luego en los privados y en los de empresa tienes que meter a las aseguradoras entre medias, que es un camino directo al infierno. Parece que tuvo que intervenir hasta el gobierno porque hubo un escándalo (no te puedo concretar más porque no lo recuerdo) con una de las clausulas que incluían (a la manera en que lo incluyen los seguros, redactada en etrusco) que venía a decir algo así como prevención de defectos ocultos de la salud (como cuando te compras un piso que resulta que tiene goteras o las canalizaciones mal) por el que dejaban fuera de cobertura un montón de dolencias.

En fin, tampoco quiero hacer un manifiesto o nada parecido porque no lo conozco en profundidad (ni aspiro a ello), solo de charlas informales y lecturas casuales. Creo que es bueno siempre separar los planos políticos de los técnicos cuando hablas de este tipo de cosas, a mi me parece lícito que puedan convivir un sector publico y privado en el que uno pueda elegir el tipo de sanidad, no hay nada malo en esto, otra cosa es como se financia la parte pública o privada, aquí lo curioso es que en el país de la transparencia han construido un sistema tan opaco y complejo que es practicamente imposible conocer los costes reales de la sanidad, de ahí lo ineficaz del mismo. Sinceramente tampoco creo que esto se deba a un afán deliberado de machacar a los pobres o de generar desigualdades, sino un sistema que ha ido creciendo desordenadamente y se ha convertido en una bola gigantesca.

El tema ese de la afectación a negros, hispanos o samoanos es hasta cierto punto lógico, aunque la enfermedad no discrimina géneros, las personas que vivan en condiciones más míseras tienen menos posibilidades de mantener distancias, dejar de trabajar o aislarse de otros grupos. Pero esto no creo que sea solo un tema de USA, seguro que en toda latinoamerica esto ocurrirá de la misma manera. Fíjate en el tema este del Lérida y los trabajadores inmigrantes viviendo en chamizos infectos y apilados. Claro, que esto siempre es más sangrante y chocante cuando sucede un país rico y avanzado.

Saludos