Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

Puedes hacer una propuesta fiscal atractiva, mejorar tu educación para que haya personal cualificado, puedes tener seguridad jurídica y respeto a la propiedad (esto se pone en duda por el vicepresidente del gobierno). Pero tienes un país atractivo en términos de clima y de acogimiento. No es lo mismo trabajar en la fría Londres (con todos sus atractivos que no niego) que en Barcelona, por ejemplo. (Claro en Barcelona hay muchas más cosas que el resto de España). A lo que me refiero es que cuando hay competencia y condiciones favorables en una característica (bajos impuestos a empresas, cosa que obviamente España no tiene) tienes que completar tu oferta con otras cosas. Es como cuando vas a comprar una lavadora y dos tiendas te lo ofrecen al mismo precio, pero una te lo lleva a casa y te lo instala y te propone una garantía mayor y mejor servicio posventa. Pues la decisión está más clara. Pero si el establecimiento que no te lo lleva a casa ni tiene buen servicio post venta lo tiene más caro pues ya ni hablamos. Los productos y servicios cada vez son más iguales y la diferenciación a través de beneficios adicionales marca esa diferencia.

Si, es obvio que no hay un solo factor que garantice el éxito por si solo, el que tus incentivos fiscales sean fantásticos no valen de nada si tus servicios son penosos. Siempre hay que conjugar un montón de factores para conseguir una propuesta atractiva. En cualquier caso yo con el ejemplo que mencionaba no estaba pensando tanto en países como España que tienen unos servicios y economía relativamente sofisticada como en países que parten de unas condiciones extremadamente malas en todos los indicadores como podrían ser Moldavia, Macedonia, Serbia, etc... Inversiones en educación, servicios sociales, mejoras en infraestructuras y un sinfín de actuaciones cuyos resultados prácticos en el mejor de los casos serían visibles en décadas. La ventaja de la fiscalidad es la rapidez y agilidad que ofrece.

Lo único que quería poner de manifiesto es que las cosas muchas veces no son tan simple como pensar que hay una solución perfecta para todos los países, que existen coyunturas y momentos en los que ciertas medidas pueden ser buenas aunque se sitúen en los límites de la ortodoxia.

Este es un artículo interesante sobre Irlanda que muestra los claroscuros de este tipo de posiciones y que naturalmente tampoco se puede trasladar automáticamente a España por razones evidentes en cuanto a tamaño, volumen económico y configuración social.

https://elpais.com/economia/2016/08/...29_159313.html

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Claro, el mundo que es un periódico independiente no debe hablar de todo lo que molesta al gobierno o incomoda a Dacres y Alberto Dirac que decieden que es lo importante.

No recuerdo haber dicho que no deba hablar de lo que quiera y tampoco, además, de que tú no puedas también criticarlo.

Iniciado por Cañoncito

Cada uno entiende su patria de una forma diferente, y eso es bueno, sino tendríamos la patria de partido único. Por ejemplo, coincido contigo en muchas cosas de las que dices y discrepo en muchas otras otras, sobretodo en las soluciones económicas que propones.

Si no te fias del Gobierno actual es lógico que veas con buenos ojos que el dinero que se preste lo sea con ciertas condiciones, porque sino, y la experiencia así lo demuestra, dilapidarían ese dinero en gasto improductivo, aumentando la deuda de todos los españoles una vez más. Si lo que se pretende es que no terminemos endeudados hasta las trancas, pues a mí sí me parece ser patriota, porque se mir por el bienestar de la patria.

Y sí va de banderas, porque desde la izquierda se presupone que alguien por llevar una pulsera o un cinturón con la bandera de España ya lo convierte en un facha y además prejuzgan a todas esas personas que la llevan suponiendo que todos tienen la misma ideogía, cuando no tiene por qué ser así.

Recordarte que el PP en concreto es un partido que se presento a las elecciones y al que votaron millones de personas. Debido a esos millones de votos, se quedaron en la oposicion. Y no creo que haya que recordarte las obligaciones de un buen partido de la oposicion. Si es Europa quien debe controlar esos dineros que nos han dado/prestado, mal vamos con nuestro sistema politico. Si existe gasto improductivo que lo denuncien como y donde deben.

Yo no prejuzgo lo de las banderas, lo que sucede es, que un porcentaje elevadisimo de los evasores fiscales y de los que defienden paraisos fiscales que salen en los medios, suelen ir llenos de esas banderas.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Por cierto, y hbalndo de patriotismo, un ejemplo de por qué no te puedes fiar de este Gobierno:


Grave torpeza del Gobierno con Gibraltar


https://www.elmundo.es/opinion/edito...4598b45a0.html

Esto sumado a aquel magnifico acuerdo de Pedrito sobre Gibraltar en las negociaciones sobre el Brexit.

En relacion con Gibraltar, creo que una vez mas, hemos perdido una gran oportunidad para conseguir mejores acuerdos. Pero éste, como tantos otros asuntos relevantes, no han conseguido nunca poner a los dos principales partidos españoles de acuerdo.Somo así de cainitas y de imbeciles.

Respecto a La Linea u otros municipios cercanos, mejor que los alcaldes, y otras autoridades, locales, autonomicas o estatales, se queden calladitos. Y me refiero a TODOS los que han tenido responsabilidades desde hace 40 años.
Es repugnante que se hayan convertido en "colaboradores" en cierta manera, de toda la delincuencia que por alli se mueve. Y no me estoy refiriendo a la droga ( que tambien ), me refiero al contrabando, a la economia sumergida, a la evasion fiscal, etc. etc.

Me parece repugnante, y que me perdonen las buenas personas y honradas que sin duda habra en esos municipios.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Creo que se pueden mantener unas relaciones fantásticas sin la necesidad de ser un bocachancla pero también sin la necesidad de que te tomen el pelo.

Pero que el PP ha gobernado 18 o 20 años de los ultimos 30 y seguimos igual, con el PP o con el Psoe en el Gobierno. Ninguno tiene que echarse nada en cara en este aspecto.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Claro, doy por descontado que ni tú ni nadie está a favor del fraude o evasión de impuestos y de que tampoco es una definición sencilla. Hay algunos casos que son flagrantes y otros mucho más complejos de catalogar. Si queremos que podamos operar con libertad de mercado y movimientos en la unión no es fácil poner barreras. Luego, hay muchas otras consideraciones que no son tan simples de establecer con los modelos fiscales. Un ejemplo, si partes de un país con un gran déficit económico, una industria obsoleta y paupérrima y un nivel de I+D minúsculo, ¿cómo puedes crecer y salir del pozo si no puedes ofrecer incentivos fiscales a la industria o al capital?, si lo que tu ofreces ya lo tienen en todos los sitios va a ser difícil ofrecer una propuesta atractiva. El problema no es tanto la política fiscal como con que fines se utiliza.

Saludos

Incentivos sí, pero con condiciones. Alemania por ejemplo ha entrado creo en el accionariado de Lutfhansa con 10.000 millones o el 25,1%
Tambien en algun laboratorio que investiga la vacuna del covid.
Si lo hace Sanchez le cuelgan en la plaza mayor por "comunista".

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, es obvio que no hay un solo factor que garantice el éxito por si solo, el que tus incentivos fiscales sean fantásticos no valen de nada si tus servicios son penosos. Siempre hay que conjugar un montón de factores para conseguir una propuesta atractiva. En cualquier caso yo con el ejemplo que mencionaba no estaba pensando tanto en países como España que tienen unos servicios y economía relativamente sofisticada como en países que parten de unas condiciones extremadamente malas en todos los indicadores como podrían ser Moldavia, Macedonia, Serbia, etc... Inversiones en educación, servicios sociales, mejoras en infraestructuras y un sinfín de actuaciones cuyos resultados prácticos en el mejor de los casos serían visibles en décadas. La ventaja de la fiscalidad es la rapidez y agilidad que ofrece.

Lo único que quería poner de manifiesto es que las cosas muchas veces no son tan simple como pensar que hay una solución perfecta para todos los países, que existen coyunturas y momentos en los que ciertas medidas pueden ser buenas aunque se sitúen en los límites de la ortodoxia.

Este es un artículo interesante sobre Irlanda que muestra los claroscuros de este tipo de posiciones y que naturalmente tampoco se puede trasladar automáticamente a España por razones evidentes en cuanto a tamaño, volumen económico y configuración social.

https://elpais.com/economia/2016/08/...29_159313.html

Saludos

Yo no veo claroscuros, veo claros. La flexibilidad laboral mejora el empleo. Los países del sur con más rigidez laboral tienen tasas de desempleo y temporalidad mayores.
La historia de Irlanda es muy interesante. En el siglo XVIII Irlanda sufre grandes hambrunas que provocaron la muerte de un millón de personas y emigración masiva (Irlanda es un país muy poco poblado). Hasta finales del XIX y principios del XX los Irlandeses (catolicos, inmensa mayoría) no podían poseer tierras, no podían casarse con protestantes y tenían muy difícil conseguir una educación. Irlanda era un país pobre, con pobres infraestructuras. Irlanda tiene sólo dos empresas Guiness y Ryanair. Pero desde hace ya años decidieron tener un plan a largo plazo de progreso. Mejorar su educación y formación y una política de bajos impuestos para atraer capital extranjero ya que era un país pobre. Los resultados son evidentes. A mediados del siglo XX eran de los países más pobres de Europa occidental y hoy es un país que atrae inversión, empresas con sueldos altos y no para de crecer y esa riqueza va en beneficio de todos.
Es verdad que es un país pequeño pero su modelo de crecimiento no da bandazos y no les va mal. Hay otro país, Estonia que sigue un modelo parecido, desde la independencia de la URSS y es de los de mayor crecimiento europeo.

Irlanda tuvo que ser rescatada en el 2010. Sí que da bandazos, sí.

Y vive, fundamentalmente, de dos cosas: ser un paraíso fiscal, y el inglés. Ambas dependen totalmente de su pertenencia a la UE, para que tengan valor.

Lo de la "rígidez de los mercados laborales del sur de Europa" es una leyenda que se cuentan los ultraliberales en sus reuniones. Como los altos impuestos. Yo he despedido personas en casi todos los países de Europa (no en Irlanda). El país más fácil: el Reino Unido. El segundo más fácil: España. Es cierto que en países como Italia la legislación era algo más compleja, sobre todo para despedir a personal no directivo, pero anda que en países como Austria o Bélgica, ni te cuento. Encaje de bolillos, hubo que hacer. Esta es la realidad.

Iniciado por Albert Dirac

Irlanda tuvo que ser rescatada en el 2010. Sí que da bandazos, sí.

Y vive, fundamentalmente, de dos cosas: ser un paraíso fiscal, y el inglés. Ambas dependen totalmente de su pertenencia a la UE, para que tengan valor.

Lo de la "rígidez de los mercados laborales del sur de Europa" es una leyenda que se cuentan los ultraliberales en sus reuniones. Como los altos impuestos. Yo he despedido personas en casi todos los países de Europa (no en Irlanda). El país más fácil: el Reino Unido. El segundo más fácil: España. Es cierto que en países como Italia la legislación era algo más compleja, sobre todo para despedir a personal no directivo, pero anda que en países como Austria o Bélgica, ni te cuento. Encaje de bolillos, hubo que hacer. Esta es la realidad.

En el 2008 Irlanda fue rescatada por una burbuja inmobiliaria que provocó el colapso de los bancos pero no del sector publico que estaba saneado. Pero la salida de esta crisis fue fulgurante con impuestos bajos (no en un primer instante por exigencia de la UE pero en cuanto pudieron) con una bajada del deficit publico del 120% al 100% (casi como España).
Respecto a la rigidez laboral no dudo de tu experienci9a pero la regulación de España, Grecia y Portugal con costes del despido mas elevados de Europa es de extrema rigidez (la reforma laboral de Zapatero y Rajoy es producto de la intervención europea, supongo que la han cambiado por ser rígida, no por ser laxa).
Aqui Informacion sobre Irlanda

https://www.abc.es/economia/20141106...www.google.com

No sé que es un ultraliberal. Hay un concepto utilizado despectivamente por los progres pseudocomunistas que no significa nada es un insulto sin contenido.
Mirate tambien los diferentes ranking sobre los paises con mas libertad económica y los menos es muy ilustrativo.

Aqui datos



https://www.lavozdegalicia.es/notici...12G7P27991.htm

Iniciado por salmengar

Yo no prejuzgo lo de las banderas, lo que sucede es, que un porcentaje elevadisimo de los evasores fiscales y de los que defienden paraisos fiscales que salen en los medios, suelen ir llenos de esas banderas.

Saludos

Yo creo que la bandera predominante en los evasores fiscales de todos los sitios es la de color verde. Verde de Dólar.

Saludos

Iniciado por salmengar

En relacion con Gibraltar, creo que una vez mas, hemos perdido una gran oportunidad para conseguir mejores acuerdos. Pero éste, como tantos otros asuntos relevantes, no han conseguido nunca poner a los dos principales partidos españoles de acuerdo.Somo así de cainitas y de imbeciles.

Respecto a La Linea u otros municipios cercanos, mejor que los alcaldes, y otras autoridades, locales, autonomicas o estatales, se queden calladitos. Y me refiero a TODOS los que han tenido responsabilidades desde hace 40 años.
Es repugnante que se hayan convertido en "colaboradores" en cierta manera, de toda la delincuencia que por alli se mueve. Y no me estoy refiriendo a la droga ( que tambien ), me refiero al contrabando, a la economia sumergida, a la evasion fiscal, etc. etc.

Me parece repugnante, y que me perdonen las buenas personas y honradas que sin duda habra en esos municipios.

Saludos

Cierto. Lo realmente lamentable es que no hemos sido capaces de generar una alternativa económica en la zona al contrabando. Si la población de la Línea y la economía no dependiera de Gibraltar seguro que nuestra posición sería muy diferente, desde la independencia económica y un nivel de vida alto los razonamientos son mucho más claros.

Saludos

Iniciado por salmengar

Incentivos sí, pero con condiciones. Alemania por ejemplo ha entrado creo en el accionariado de Lutfhansa con 10.000 millones o el 25,1%
Tambien en algun laboratorio que investiga la vacuna del covid.
Si lo hace Sanchez le cuelgan en la plaza mayor por "comunista".

Saludos

Bueno, yo creo que en estos momentos y con esta coyuntura la principal diferencia es el dinero que tienes disponible. Si España tuviera dinero de reserva no me cabe ninguna duda de que habría activado ayudas directas en forma de inyección de capital en muchas industrias y sectores.

Otro tema es la de la participación de los estados en ciertas empresas críticas como Energía, Comunicaciones, Militares, Sanitarias, Transportes, etc.... Muy interesante discusión, por cierto.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Yo no veo claroscuros, veo claros. La flexibilidad laboral mejora el empleo. Los países del sur con más rigidez laboral tienen tasas de desempleo y temporalidad mayores.
La historia de Irlanda es muy interesante. En el siglo XVIII Irlanda sufre grandes hambrunas que provocaron la muerte de un millón de personas y emigración masiva (Irlanda es un país muy poco poblado). Hasta finales del XIX y principios del XX los Irlandeses (catolicos, inmensa mayoría) no podían poseer tierras, no podían casarse con protestantes y tenían muy difícil conseguir una educación. Irlanda era un país pobre, con pobres infraestructuras. Irlanda tiene sólo dos empresas Guiness y Ryanair. Pero desde hace ya años decidieron tener un plan a largo plazo de progreso. Mejorar su educación y formación y una política de bajos impuestos para atraer capital extranjero ya que era un país pobre. Los resultados son evidentes. A mediados del siglo XX eran de los países más pobres de Europa occidental y hoy es un país que atrae inversión, empresas con sueldos altos y no para de crecer y esa riqueza va en beneficio de todos.
Es verdad que es un país pequeño pero su modelo de crecimiento no da bandazos y no les va mal. Hay otro país, Estonia que sigue un modelo parecido, desde la independencia de la URSS y es de los de mayor crecimiento europeo.

A mi también me parece claro que la flexibilidad laboral mejora el mercado del empleo aunque yo me considero bastante flexible. Es un poco reiterativo y machacón volver a recordar que el verdadero problema es la falta de empleo, todas estas discusiones sobre cual es el mejor sistema o si la presión fiscal es alta/baja o cualquier otra consideración macro económica quedan un poco desvirtuadas cuando te enfrentas a indicadores de desempleo tan altos, es como si hablaras de países distintos. No es lo mismo una España con un 6% de paro que con un 16% de paro, ni la recaudación ni el gasto público ni casi nada en lo que puedas pensar es equiparable.

¿Es lo de Irlanda evasión de impuestos?, yo no me atrevería a decir tanto, es una fiscalidad comparativamente baja pero antes habría que definir cual es la tasa que se considera buena. Otra cosa a considerar es el "timing" de un país, por ejemplo podríamos admitir unas condiciones de fiscalidad más agresivas durante un tiempo prudencial hasta que se consiga un despegue económico para volver a una situación de equilibrio.

Si tenemos países que parten de situaciones de pobreza con estructuras deficitarias si no tienen alguna ventaja competitiva ¿cómo vas a conseguir que se modernicen y mejoren en un mercado hipercompetitivo?.

Saludos

V0X informa que presentara en septiembre una moción de censura.
En agosto, no... que son vacaciones.