Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Yo creo que en vez de dedicar esfuerzos en pamplinas estériles que solo se usan como propaganda por ambas partes, como los indultos, nosotros como ciudadanos nos debería preocupar mas cosas como esta:

Francia produce suficiente energía para exportar a todos los vecinos europeos y lo hace sin renunciar a ser el más verde

https://www.xataka.com/energia/franc...2+%28Xataka%29

Asi si bajaría la factura de la luz y se solucionaría mucho problemas. Y no solo me refiero a la energía limpia, sino a ese conciencia y compromiso entre el pueblo y el gobierno que no tenemos aquí

Iniciado por Cañoncito

A mi tampoco. Es evidente que lo que está pasando ahora es mucho más grave.

Igualito.

Joer, menos mal que existe este foro para que algunos puedan soltar toda esa bilis, no me quiero imaginar qué pasaría si no se pudieran desahogar. No sé cómo uno puede vivir con tanta mala uva, al final tiene que pasar factura.

Iniciado por kalymocho

A mi tampoco me parecen lo mismo:

Obviamente no son lo mismo. Aunque en ambos se quiso derribar el orden constitucional. El primero es desafortunado pero no tenía el ánimo de dividir la nación ni la sociedad, era el golpe de unos iluminados que querrían volver al régimen anterior ante el asesinato sistemático de ETA y la conflictividad social. El Segundo si quiso secesiones el país y parte del territorio y seccionar la sociedad Catalana en dos y por supuesto la nación. El primero dejo una teja rota y a unos cuantos iluminados en la carcel. El Segundo huellas profundas que están presentes hoy y que persistirán en la historia. Perro no pretendo que tú lo entiendas.

Iniciado por Albert Dirac

Hombre, intenta elevar un poco el nivel de tus comentarios, que no llegan ya ni a cuñadismo.

Tal vez no te das cuenta, pero lo único que proyectas de un tiempo a esta parte es odio. Primario, puro y duro.

Es lamentable, pero supongo que al final uno recoge, lo que siembra.

Yo voy a seguir razonando, compartiendo esos razonamientos cuando los crea oportuno, y sin odio, ni extremismos, que no llevan absolutamente a ningún sitio.

Gobiernos españoles que se pueden calificar de oportunistas y mentirosos, hay unos cuantos. Yo recuerdo uno que soltaba alguna mentirijilla que otra sobre los atentados más graves de la historia de España. También algún otro que rozaba un tanto la delicuencia, y hasta hay algún ex-vicepresidente en chirona.

Lo que no puede ser es ver constantemente la paja en el ojo ajeno, y olvidar la viga en el propio. Pretender que uno siempre tiene razón, y los otros son el enemigo, un grupo de miserables y malvados, a los que hay que exterminar, como en 1936.

Ese discurso del odio es lamentable, y puede tener consecuencias duras. E imprevisibles, porque cuando deshumanizas al que no piensa como tú, también corres el riesgo de que te deshumanizen a ti. Y cuando quieres arreglar las diferencias a hostias, como en 1936, a lo mejor piensas que las vas a repartir, y luego te las llevas todas, una detrás de otra.

Lo que me faltaba lecciones morales de los blanqueadores de golpistas.

Iniciado por Miguedu66

Obviamente no son lo mismo. Aunque en ambos se quiso derribar el orden constitucional. El primero es desafortunado pero no tenía el ánimo de dividir la nación ni la sociedad, era el golpe de unos iluminados que querrían volver al régimen anterior ante el asesinato sistemático de ETA y la conflictividad social. El Segundo si quiso secesiones el país y parte del territorio y seccionar la sociedad Catalana en dos y por supuesto la nación. El primero dejo una teja rota y a unos cuantos iluminados en la carcel. El Segundo huellas profundas que están presentes hoy y que persistirán en la historia. Perro no pretendo que tú lo entiendas.

Disculpa Miguel, pero estoy ojiplático,¿me quieres decir que el 23-F fue un "hecho desafortunado"?, ¿le llamas "hecho desafortunado" a un acto que de haber finalizado como pretendían habría causado miles de "desaparecidos", instalado una ley marcial, cortado de facto nuestras libertades eseciales y a saber cuántas cosas más?, ¿o piensas que su intención era gobernar con mano de mantequilla y buenas formas y convocar unas elecciones "como Dios manda" en cuanto todo estuviera tranquilito?,¿de verdad lo crees?,¿o eres de los que piensa que "si no has hecho nada malo no tienes nada que temer"?.

El teatro que vimos en directo en Cataluña fue una pura pantomima, un tensar la cuerda política que de antemano sabían que no iban a ningún sitio.

Si el Sr. Tejero se planta en el Congreso con una pistola de chocolate, los tanques que salieron en Valencia fueran de cartón y alguien los acusara de intentar dar un golpe de Estado nos hubiera entrado la risa a todos, pero te recuerdo que en el techo del hemiciclo hay marcas de los balazos, en las calles de Valencia estaban marcadas en el asfalto las gomas de las orugas y conozco mucha gente que esos días estaban cagaditos de miedo y con las maletas preparadas para marcharse de España, es más, alguno de ellos cruzó la frontera. Y eso que solo fue "un hecho desafortunado".

Iniciado por Miguedu66

Obviamente no son lo mismo. Aunque en ambos se quiso derribar el orden constitucional. El primero es desafortunado pero no tenía el ánimo de dividir la nación ni la sociedad, era el golpe de unos iluminados que querrían volver al régimen anterior ante el asesinato sistemático de ETA y la conflictividad social. El Segundo si quiso secesiones el país y parte del territorio y seccionar la sociedad Catalana en dos y por supuesto la nación. El primero dejo una teja rota y a unos cuantos iluminados en la carcel. El Segundo huellas profundas que están presentes hoy y que persistirán en la historia. Perro no pretendo que tú lo entiendas.

No es lo que dice nuestro Tribunal Supremo.

Recordemos, una vez más, que los políticos catalanes han sido condenados por sedición, es decir un delito contra el orden público, y no por rebelión, que sería un delito contra la Constitución.

Esto no es debatible, es una simple lectura del Código Penal español, en sus títulos XXI y XXII, respectivamente.

El que unos dirigentes políticos digan que defienden al Supremo, y luego se ciscan en sus sentencias cuándo no les gustan, no debería sorprender a nadie. Pero con cabeza fría, pues no caben dudas al respecto.

Iniciado por kalymocho

Vaya guion, deberías vendérselo a Netflix que de ahí te saca para hacer una serie de 5 temporadas.

Solo necesita comprobarlo, pero claro, leyendo lo que lees y haciendo uso de tu capacidad crítica va a ser difícil. Con la iglesia (La PSOE hemos topado) ¿eres afiliado?¿dirigente?

Iniciado por navone

Disculpa Miguel, pero estoy ojiplático,¿me quieres decir que el 23-F fue un "hecho desafortunado"?, ¿le llamas "hecho desafortunado" a un acto que de haber finalizado como pretendían habría causado miles de "desaparecidos", instalado una ley marcial, cortado de facto nuestras libertades eseciales y a saber cuántas cosas más?, ¿o piensas que su intención era gobernar con mano de mantequilla y buenas formas y convocar unas elecciones "como Dios manda" en cuanto todo estuviera tranquilito?,¿de verdad lo crees?,¿o eres de los que piensa que "si no has hecho nada malo no tienes nada que temer"?.

El teatro que vimos en directo en Cataluña fue una pura pantomima, un tensar la cuerda política que de antemano sabían que no iban a ningún sitio.

Si el Sr. Tejero se planta en el Congreso con una pistola de chocolate, los tanques que salieron en Valencia fueran de cartón y alguien los acusara de intentar dar un golpe de Estado nos hubiera entrado la risa a todos, pero te recuerdo que en el techo del hemiciclo hay marcas de los balazos, en las calles de Valencia estaban marcadas en el asfalto las gomas de las orugas y conozco mucha gente que esos días estaban cagaditos de miedo y con las maletas preparadas para marcharse de España, es más, alguno de ellos cruzó la frontera. Y eso que solo fue "un hecho desafortunado".

Le he llamado golpe de estado cometido por unos iluminados, rebelión. He dicho que ambos son golpes de estado. Así que espero que no se manipule lo que he dicho. Un atentado contra el orden constitucional que quería derribar la constitución y volver a una situación preconstitucional. Lo que digo es que en la cabeza de estos iluminados era un acto patriótico.

Respecto a lo que dices en Cataluña estoy en completo desacuerdo porque se saltaron el ordenamiento jurídico del estatut y quisieron escindir parte de Espala, buscaron hasta el último momento legitimación internacional, incluso ayuda de Rusia y actividad en embajadas frenéticas. Es tu opinión y la de muchos que quieren hacernos creer que fue una ensoñación. Las heridas que dejan son muy profundas, una división en la sociedad Catalana y ruina y huida de empresas. Pero tiene todavía mayor gravedad el negociar un gobierno en la cárcel con ellos y ceder cuestiones de estado a cambio de gobernabilidad con delincuentes, que también utilizaron fondos de todos los catalanes y españoles con fines espureos. Malversación, desobediencia y secesión. Es muy grave lo que está sucediendo y, por supuesto, hay un paralelismo con el 36. Quien no quiera verlo que no lo vea pero es evidente para quien conoce la historia. La amenaza de este segundo golpe es mayor que el primero que fue de unos cuantos tardos nostálgicos con nulo apoyo popular y del ejército. Mucho peor el segundo.

Iniciado por Cañoncito

A mi tampoco. Es evidente que lo que está pasando ahora es mucho más grave.

Hostias, entonces "tu tambien estuvistes en el lado bueno de la historia"?
Si de verdad crees que lo de ahora es mas grave, o tienes la realidad distorsionada o mereces ir a la carcel

Iniciado por Miguedu66

Obviamente no son lo mismo. Aunque en ambos se quiso derribar el orden constitucional. El primero es desafortunado pero no tenía el ánimo de dividir la nación ni la sociedad, era el golpe de unos iluminados que querrían volver al régimen anterior ante el asesinato sistemático de ETA y la conflictividad social. El Segundo si quiso secesiones el país y parte del territorio y seccionar la sociedad Catalana en dos y por supuesto la nación. El primero dejo una teja rota y a unos cuantos iluminados en la carcel. El Segundo huellas profundas que están presentes hoy y que persistirán en la historia. Perro no pretendo que tú lo entiendas.

Claro, el primero quiso separar parte del pais bajo unas elecciones, el segundo quiso quedarselo entero sin preguntar.

Si uaun asi piensas que es mas grave el primero te estas retratando tu mismo como facha de los que quedan pocos ( o al menos eso me gustaria creer)

Iniciado por Miguedu66

Solo necesita comprobarlo, pero claro, leyendo lo que lees y haciendo uso de tu capacidad crítica va a ser difícil. Con la iglesia (La PSOE hemos topado) ¿eres afiliado?¿dirigente?

No por favor, con la iglesia no

Iniciado por kalymocho

Claro, el primero quiso separar parte del pais bajo unas elecciones, el segundo quiso quedarselo entero sin preguntar.

Si uaun asi piensas que es mas grave el primero te estas retratando tu mismo como facha de los que quedan pocos ( o al menos eso me gustaria creer)

Aunque te lo he intentado explicar ni lo entiendes ni lo entenderás. Me siento incapaz. Puedes pensar lo que quieras. Me enorgullecen vuestras etiquetas de fachas, significa que no eres de izquierdas.

Que hubiera pasado si en los altercados de Cataluña hubiera habido uno, dos, tres , cuatro muertos tanto si hubieran sido provocados por los independentistas como por los constitucionalistas?, no quiero ni pensarlo, se corrió el riesgo.... sí, porque no se produjera debemos perdonar a los que lo provocaron?, lo más seguro que en el próximo intento haya muertos, forma de evitarlo ni negociaciones ni mierdas de cambiar la Constitución, el que la haya hecho que apechugue con la condena de un Jurado independiente de una pais democrático.... que los es menos desde que estos hijos de mala madre han alcanzado el poder tanto nacional como regional.

Diferencia entre los energúmenos de uno y otro ninguna, unos movían tanques y otros movían masas, son dos formas distintas de conseguir el mismo fin.... jodernos al resto del pueblo. Saludos.