Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

El ejemplo de Lavoisier y los pocos científicos que creían que la combustión se debía al oxígeno, siendo tachados de locos por la corriente científica predominante, es paradigmático en la historia de la ciencia y que se ha repetido innumerables veces. Sin ir mas lejos recordemos que la mayoría de los científicos creían en la existencia de una sustancia llamada "eter" que llenaba el espacio de todo el universo durante el primer tercio del siglo XX porque eso explicaba ciertos postulados de la física de entonces.

Hoy en día estamos en la misma situación, se dan por verdades científicas irrefutables conclusiones sin pruebas al igual que ocurrió con el flogisto y el éter.

Lo del COVID ha sido muy paradigmático con el tema de las mascarilllas, los expertos respiratorios diciendo que por supuesto que sí y la ONU con sus “expertos” que no.

Iniciado por kalymocho

Y no te enteras que hay pwrsonas que no se hacen el seguro porque no lo pueden pagar, no porque no quieran.

Las personas sin recursos están amparados por dos tipos de seguros medicare y medicaid y la atención en estos hospitales es plena y magnífica. El famoso mont Sinaí es un hospital público americano. Hasta siete veces más dinero se gasta USA en la atención de personas sin recursos.

Iniciado por Miguedu66

Lo del COVID ha sido muy paradigmático con el tema de las mascarilllas, los expertos respiratorios diciendo que por supuesto que sí y la ONU con sus “expertos” que no.

Y no olvidemos que pasamos de que el gobierno en un primer momento decía que las mascarillas no eran necesarias a que fueran obligatorias, absurdos como que hay que cerrar bares y restaurantes para evitar contagios pero que la gente vaya a trabajar en transporte publico abarrotado porque en este ultimo no pasa nada.

Y si de "consensos" científicos hablamos, pues tenemos ahora que los que saben de estas cosas, en unos paises deciden que hay que poner una tercera vacuna mientras que otros científicos también muy respetables dicen que es innecesaria.

¿Conclusión?, pues que todavía no tienen ni idea, así de simple, pero eso si, el gobierno dice que "nos quedemos tranquilos" que estamos en buenas manos.

Iniciado por El_Empecinado

No hay que atribuir a complots y conjuras a lo que se puede puede explicar por la simple y llana estupidez humana, y estamos ante un caso de estupidez supina de unos, interés de de otros y borreguísimo legendario de muchos.

Que esto es un foro donde predominan los usuarios aficionados a la tecnología y al contenido audiovisual de películas, series y TV. Es respetable por supuesto pero la predisposición a creerse todo lo que les marcan sus referentes ideológicos ya es alta, ya se encarga Hollywood y la prensa de que no se percaten de nada, es un autentico filón borreguil donde el espíritu critico brilla por su ausencia y se dedican a transmitir la doctrina aprendida sin hacer preguntas incomodas.

No se puede pedir peras a un olmo, cuando llevan años pensando que soy una especie de derechista pirado que se hace pasar por socialista, el delirio y la paranoia lo único que certifica son sus limitaciones y querían que me uniese a su causa, si.... Con esa tripulación el naufragio o motín estan asegurados..

Iniciado por daviduco

Todos los que quieras, de todas maneras hay una gran diferencia entre lo que dice la prensa, la TV y los medios de comunicación que tiende a ser exagerado sistemáticamente, a lo que dicen los estudios científicos que suelen ser mas prudentes. Pero no hay que olvidar que prácticamente nadie se lee los estudios originales, normalmente muy extensos y en ingles, una abrumadora mayoría lee la interpretación que hace el periodista que escribe el articulo. Y lo que vende es la catástrofe, las noticias impactantes y dramáticas, así que los periodistas tienen predilección por cifras mas abultadas e impactantes que con toda probabilidad no se van a cumplir.

https://science2017.globalchange.gov/chapter/12/





Ni siquiera hay un consenso sobre el aumento real del nivel del mar desde 1900 hasta nuestros días.



Desde el 93, esta gente dice que el aumento se ha multiplicado respaldado según dicen por datos satelitales.



O hablando en cristiano, esta gente asegura que no hay método para predecir con exactitud los cambios climáticos, en relación al aumento del nivel del mar, tiene toda la lógica, pues la estimación del aumento del nivel del mar desde 1900 al 2010 oscila según ellos entre 16 y 21 cm y son hechos ya acaecidos y por lo tanto que se pueden intentar medir.

Lo que no se pueden quejar es los periodistas que con tanta gente haciendo estudios y previsiones, no faltan estudios para titulares devastadores del apocalipsis climático que harán las delicias de sus lectores mas fieles aunque a decir verdad solo son conjeturas.

El clima cambia, siempre ha cambiado de manera natural, ahora dicen que el hombre interfiere en el clima, no he dicho lo contrario.

Queda claro pues que no saben como será el futuro, no tienen ni idea y por lo tanto la practica totalidad de lo que se dice en titulares en prensa y medios de comunicación, son un brindis al sol, especulación y literatura pura y dura.

Según este informe que hace referencias a varios estudios se podría concluir que no tienen ni idea de como va a ser realmente el clima en el futuro, es mas en cuanto a la subida del mar desde 1900 a 2010 el margen de error comprende una horquilla nada mas y nada menos que del 24%

Para cuando se vaya avanzando en el siglo XXI la mayoría de informes y estudios sino cumplen sus previsiones serán desechados y metidos en un cajón, un cajón que esta lleno de malogradas teorías que no se cumplieron y cayeron en el olvido, la ciencia no tolera errores en las predicciones, tiene que ser exacta y repetible sino no se puede llamar ciencia, se podría llamar religión.

De la misma manera que nadie hace referencia a estudios antiguos sobre el cambio climático, comparando con los tiempos actuales cualquiera puede ver el error de las previsiones o no se si llamarlas profecías.

Y con esto considero el tema zanjado, nadie tiene ni idea de como será el clima en el futuro y me remito al baile de cifras en las proyecciones del aumento en el nivel del mar. Tienes desde 30 a 250 cm para el año 2100, esta ultima suficiente para inundar ciudades importantes por todo el mundo. Para el 2200 las previsiones con respecto al nivel actual abarcan entre 39 cm y 9,7 m. No me parecería extraño que no se cumpliese ninguna de ellas aunque dudo que alguien aquí llegue al 2100 para poder dar fe del error de calculo.

No has puesto ningún estudio que diga que ahora mismo hay ciudades que deberían estar bajo el mar. Vamos avanzando, ahora ya parece que los científicos no falsean datos y son los medios de comunicación los que exageran, que hay una gran diferencia entre lo de dicen y lo que publican los científicos. Como podrás comprobar yo siempre he hablado de los científicos, nunca de los políticos ni de los medios de comunicación. Que algunos exageran, cierto, que otros lo minimizan, cierto también, pero eso a mi no me vale yo me baso siempre en los estudios científicos.

Hombre, despreciar el trabajo de los científicos cuando hay una discrepancia de ¡¡¡nada menos que del 24%!!!, es decir, que el margen de subida está entre 16 y 21 cm, me parece cuanto menos irrespetuoso. Si sabes interpretar los datos te dirán que 16 cm es prácticamente seguro y "podría" llegar a ser de hasta 21 cm. Es un margen ajustado, no estamos hablando de que unos digan que son 5 cm y otros 1 m.

El baile de cifras no quiere decir que unos digan que subirá 30 cm y otros que subirá 250, dice que según lo que contaminemos en el mejor de los casos serán 30 cm y en el peor 250, evidentemente no son cifras exactas. Lo que es seguro es que si se mantiene la progresión actual el panorama es preocupante, puede que a ti no te importe y bueno, estás en tu derecho.

Iniciado por El_Empecinado

El ejemplo de Lavoisier y los pocos científicos que creían que la combustión se debía al oxígeno, siendo tachados de locos por la corriente científica predominante, es paradigmático en la historia de la ciencia y que se ha repetido innumerables veces. Sin ir mas lejos recordemos que la mayoría de los científicos creían en la existencia de una sustancia llamada "eter" que llenaba el espacio de todo el universo durante el primer tercio del siglo XX porque eso explicaba ciertos postulados de la física de entonces.

Hoy en día estamos en la misma situación, se dan por verdades científicas irrefutables conclusiones sin pruebas al igual que ocurrió con el flogisto y el éter.

Bueno, depende del punto de vista. A lo mejor los ecologistas son los tomados por locos y que a la larga resumta que llevaban razon

Iniciado por El_Empecinado

No hay que atribuir a complots y conjuras a lo que se puede puede explicar por la simple y llana estupidez humana, y estamos ante un caso de estupidez supina de unos, interés de de otros y borreguísimo legendario de muchos.

Es tu opinión. Ojalá tus hijos y tus nietos no tengan que ir al cementerio a recordarte tu inmensa sabiduría.

Iniciado por El_Empecinado

No hay que atribuir a complots y conjuras a lo que se puede puede explicar por la simple y llana estupidez humana, y estamos ante un caso de estupidez supina de unos, interés de de otros y borreguísimo legendario de muchos.

Estoy comoletamente de acuerdo contigo. Pero quizas atribuyamos esos calificativos a colectivos diferentes

Iniciado por El_Empecinado

El cambio climático tiene las mismas evidencias científicas que tenia el éter y el flogisto en su tiempo.

Del éter grandes y reputados científicos de la época llegaron a decir que su existencia era un hecho incuestionable. Recordemos que hablamos ya de principios del siglo XX.

¿Y donde ha quedado esa aseveración tan taxativa? Pues eso, en la historia de lo grandes fiascos científicos y creencias erróneas avaladas "científicamente".

El cambio climático tiene numerosas evidencias y hay numerosos estudios que lo demuestran. El argumento de que la ciencia se ha equivocado anteriormente como justificación es tan absurdo como quien decide no ir más al médico porque anteriormente se han equivocado con su tratamiento.

Iniciado por El_Empecinado

¿Qué nos depara el nuevo ciclo del Sol?
https://www.elmundo.es/ciencia-y-sal...0168b45b9.html

"Se pensaba que el Sol tendría una actividad escasa en su nuevo ciclo que comenzó hace un año. Pero nuevas predicciones apuntan a una actividad solar muy intensa que alcanzaría su máximo en julio de 2025."

Y crucemos los dedos para que no le de al sol por "eructar" y tengamos un evento Carrington en pleno siglo XXI, porque nos íbamos a enterar de lo que vale un peine.

Es exactamente lo que he dicho, ahora la actividad es baja pero irá subiendo hasta alcanzar el pico más o menos en 2025.

Iniciado por Miguedu66

No los tengo, es un artículo periodístico pero justo la persona que has citado y que desmembra el artículo para mí es Dios, es un profesor de estadística que escribió libros sobre medio ambiente. El me abrió los ojos sobre lo que se publica en este campo, fue antiguo miembro de Greenpeace y escribió varios libros sobre este tema que son top. Uno de ellos, manual del ecologista escéptico es mi libro de cabecera sobre el tema.

No los tienes, búscalos a ver si los encuentras. Lo de que para tí es Dios lo dice todo... Hay que tener fe.

Iniciado por daviduco

Que esto es un foro donde predominan los usuarios aficionados a la tecnología y al contenido audiovisual de películas, series y TV. Es respetable por supuesto pero la predisposición a creerse todo lo que les marcan sus referentes ideológicos ya es alta, ya se encarga Hollywood y la prensa de que no se percaten de nada, es un autentico filón borreguil donde el espíritu critico brilla por su ausencia y se dedican a transmitir la doctrina aprendida sin hacer preguntas incomodas.

No se puede pedir peras a un olmo, cuando llevan años pensando que soy una especie de derechista pirado que se hace pasar por socialista, el delirio y la paranoia lo único que certifica son sus limitaciones y querían que me uniese a su causa, si.... Con esa tripulación el naufragio o motín estan asegurados..

Veo que no te ha sentado muy bien lo de las conspiraciones, y nada mejor que el desprecio como defensa. Desde luego peras al olmo no se le puede pedir. Salud.

En Miami le tienen en un pedestal.

Iniciado por Deboi

No has puesto ningún estudio que diga que ahora mismo hay ciudades que deberían estar bajo el mar. Vamos avanzando, ahora ya parece que los científicos no falsean datos y son los medios de comunicación los que exageran, que hay una gran diferencia entre lo de dicen y lo que publican los científicos. Como podrás comprobar yo siempre he hablado de los científicos, nunca de los políticos ni de los medios de comunicación. Que algunos exageran, cierto, que otros lo minimizan, cierto también, pero eso a mi no me vale yo me baso siempre en los estudios científicos.

Hombre, despreciar el trabajo de los científicos cuando hay una discrepancia de ¡¡¡nada menos que del 24%!!!, es decir, que el margen de subida está entre 16 y 21 cm, me parece cuanto menos irrespetuoso. Si sabes interpretar los datos te dirán que 16 cm es prácticamente seguro y "podría" llegar a ser de hasta 21 cm. Es un margen ajustado, no estamos hablando de que unos digan que son 5 cm y otros 1 m.

El baile de cifras no quiere decir que unos digan que subirá 30 cm y otros que subirá 250, dice que según lo que contaminemos en el mejor de los casos serán 30 cm y en el peor 250, evidentemente no son cifras exactas. Lo que es seguro es que si se mantiene la progresión actual el panorama es preocupante, puede que a ti no te importe y bueno, estás en tu derecho.

Venga, para que no nos quedemos con las ganas.

Se publicaron cosas como esta en el año 2001.

2020: El Mediterráneo sin playas
Y EL NORTE de España está salpicado de palmeras; la gente no lleva abrigo en invierno ante la subida de las temperaturas....Así será la vida si se cumple el informe de la ONU
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html