Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por daviduco

Esta difícil meter a Urkullu en esa definición, por no decirlo en términos mas contundentes.

Es completamente posible asociar las tareas de uno y otro, que son poco más que las de mediador. Entendemos por eso que para algunos tipos de derechas os resultará completamente innecesario, incluso contraproducente.

Por eso se vio a M.Rajoy tan nerviosamente incómodo incluso para reconocer que Urkullu entraba en escena. La realidad es tozuda y tal.

Sobre todo cuando Urkullu no se refirió a si mismo como relator sino como intercesor, aunque en todo caso la finalidad fuese claramente la que relató en la sala.

La Guardia Civil descubre otros 17 millones malversados por Puigdemont en el 'procés'
Los investigadores acreditan la malversación tras descubrir un informe secreto del Govern con las partidas presupuestarias para poner en marcha la agencia tributaria de la Cataluña independiente
https://www.elconfidencial.com/espan...roces_1855846/

Casi “na”.

Lo de Urkullo está claro cual era su papel. Pero, no entiendo el problema, en todo conflicto hay mediadores o como queramos llamarlos.

Lo de los 17 millones, es la punta del icebérg, se habla de cientos de miles de millones desde 2012 al 2018 requisados o desviados para el Proces.

Iniciado por ManuelBC

Lo de Urkullo está claro cual era su papel. Pero, no entiendo el problema, en todo conflicto hay mediadores o como queramos llamarlos.

Lo de los 17 millones, es la punta del icebérg, se habla de cientos de miles de millones desde 2012 al 2018 requisados o desviados para el Proces.

El problema Manuel es que hay a quién le jode que se haya certificado que el partido que utilizó ésa figura para criticar al PSOE, utilizándolo incluso como argumento en la manifestación contra Sánchez, también envió a una persona para mediar con los malvados independentistas.

No hay más.

Iniciado por fenomeno

El problema Manuel es que hay a quién le jode que se haya certificado que el partido que utilizó ésa figura para criticar al PSOE, utilizándolo incluso como argumento en la manifestación contra Sánchez, también envió a una persona para mediar con los malvados independentistas.

No hay más.

Pero cuándo un político ha sido leal a su propia palabra y acciones?

Yo no conozco ninguno, y no por ello, hay que llevarse las manos a la cabeza ni rasgarse las vestiduras.

Los políticos, venderían a su madre, si con ello, les da un puñado de votos para seguir en el Poder. Entre otras cosas, es por la que yo la veo desde la barrera y no me metí en esa jaula de hienas.

Iniciado por ManuelBC

Pero cuándo un político ha sido leal a su propia palabra y acciones?

Yo no conozco ninguno, y no por ello, hay que llevarse las manos a la cabeza ni rasgarse las vestiduras.

Los políticos, venderían a su madre, si con ello, les da un puñado de votos para seguir en el Poder. Entre otras cosas, es por la que yo la veo desde la barrera y no me metí en esa jaula de hienas.

Coincido. Aquí lo vergonzoso es ver a sus sumisos e incondicionales palmeros defendiendo el "Diego" cuando en realidad dijeron "digo". Se ha destapado que también utilizaron un mediador y aún siguen negando lo evidente.

Iniciado por fenomeno

Es completamente posible asociar las tareas de uno y otro, que son poco más que las de mediador. Entendemos por eso que para algunos tipos de derechas os resultará completamente innecesario, incluso contraproducente.

Por eso se vio a M.Rajoy tan nerviosamente incómodo incluso para reconocer que Urkullu entraba en escena. La realidad es tozuda y tal.

Ateniéndonos a la definición, Urkullu nunca pudo hacer de relator, De mediador puede hacer cualquier tercero que intente mediar entre ambas partes, pero eso esta muy alejado de la figura del relator.

Es más, me consta que hubo más de un Urkullo dicho de primera mano por un alto miembro de la ANC y estaba todo cerrado para convocar nuevas elecciones, que al final, no se produjo.

Iniciado por daviduco

Ateniéndonos a la definición, Urkullu nunca pudo hacer de relator, De mediador puede hacer cualquier tercero que intente mediar entre ambas partes, pero eso esta muy alejado de la figura del relator.

Si nos ponemos a hilar fino, te diría que aún es más contraproducente para los intereses de la derecha decir que lo de ellos fue un mediador y no un relator.

Un mediador implica el reconocimiento de un conflicto y de un trato de "igual a igual", según los expertos.

Puedes buscar información por la red.

Ves Manu? Muchos prefieren jugar a los trileros antes que reconocer lo evidente.

Iniciado por ManuelBC

Es más, me consta que hubo más de un Urkullo dicho de primera mano por un alto miembro de la ANC y estaba todo cerrado para convocar nuevas elecciones, que al final, no se produjo.

Sí, lo que se dijo ayer es que una vez le pillaron el farol a puigde, él mismo le trasladó a Rajoy MEDIANTE Urkullu, la posibilidad de hacer elecciones y así no convocar la DUI. Las famosas monedas de plata también hubieran recaído en el expresidente, y era consciente de ello. Fue entonces cuando M.Rajoy, no haciendo caso a las opiniones de la vicepresidenta, decidió tirar para palante con el 155. Algo muy significativo si lo piensas bien.

Iniciado por fenomeno

Si nos ponemos a hilar fino, te diría que aún es más contraproducente para los intereses de la derecha decir que lo de ellos fue un mediador y no un relator.

Un mediador implica el reconocimiento de un conflicto y de un trato de "igual a igual", según los expertos.

Puedes buscar información por la red.

Ves Manu? Muchos prefieren jugar a los trileros antes que reconocer lo evidente.

Lo de trileros se lo dejo a otros.

En derecho, el relator es el funcionario de algunos tribunales superiores de justicia encargado de realizar la relación de los expedientes judiciales ante tales organismos jurisdiccionales. La relación consiste en dar a conocer el contenido de los expedientes judiciales a los jueces que forman parte de dichos tribunales, atendido su carácter colegiado.

Según la Real Academia, es una "persona que en un congreso o asamblea hace relación de los asuntos tratados, así como de las deliberaciones y acuerdos correspondientes"; es decir, una especie de notario que certifica lo que se ha hablado y acordado en una reunión. En relaciones internacionales existe además la figura del "relator especial", una figura independiente nombrada por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para examinar e informar sobre la situación del país o a un determinado asunto de derechos humanos

Disculpa ¿Se conocen ya las actas notariales de Urkullu y el lugar donde discurrió el congreso o la asamblea?

Hace unos pocos post recomendé dejar de jugar pero no parece que hayas dado muestras de entenderlo.

Iniciado por daviduco

Lo de trileros se lo dejo a otros.





Disculpa ¿Se conocen ya las actas notariales de Urkullu y el lugar donde discurrió el congreso o la asamblea?

Hace unos pocos post recomendé dejar de jugar pero no parece que hayas dado muestras de entenderlo.

No juego a nada, más que tú quiero decir..
Un mediador implica el reconocimiento de un conflicto y de un trato de "igual a igual", según los expertos

https://diario16.com/urkullu-le-dije...-de-las-manos/

Sigue en tu huída hacia adelante...

Iniciado por fenomeno

No juego a nada, más que tú quiero decir..
Un mediador implica el reconocimiento de un conflicto y de un trato de "igual a igual", según los expertos

https://diario16.com/urkullu-le-dije...-de-las-manos/

Sigue en tu huída hacia adelante...

Es que Urkullu parece que ha hecho de mediador. Pero eso es diferente a relator.