Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por El_Empecinado

Hubiera estado muy bien poder hacer eso al día siguiente, el inconveniente es que los procedimientos legales y normativos para aplicar el 155 llevaron casi un mes.

Mientras tanto hay que trabajar con las herramientas y procedimientos disponibles.

Es la ventaja que tienen los independentistas, ellos pueden saltarse las leyes porque quieren quebrantarlas, mientras que los demócratas tenemos que atenernos a ellas.

ya, ya ... que no es fácil, pero ante situaciones no previstas en el marco legal, se improvisa, aunque luego deban intervenir los tribunales por querellas y demás.

Igual me sale la vena JEFE de prepotente, no lo se, pero siendo el Gobierno, el Presidente y por decreto ley, puede tomar el control de los Mossos en 24 horas, y el control de la Generalitat, con 155 o con lo que sea, deteniendo al Govern en bloque por incumplir una resolución judicial, y para eso, no hace falta 155, es ejecutar la orden igual que si uno de nosotros nos saltamos una sentencia y se activa la detención contra nosotros. Vamos, que es isofacto.

Iniciado por ManuelBC

ya, ya ... que no es fácil, pero ante situaciones no previstas en el marco legal, se improvisa, aunque luego deban intervenir los tribunales por querellas y demás.

Igual me sale la vena JEFE de prepotente, no lo se, pero siendo el Gobierno, el Presidente y por decreto ley, puede tomar el control de los Mossos en 24 horas, y el control de la Generalitat, con 155 o con lo que sea, deteniendo al Govern en bloque por incumplir una resolución judicial, y para eso, no hace falta 155, es ejecutar la orden igual que si uno de nosotros nos saltamos una sentencia y se activa la detención contra nosotros. Vamos, que es isofacto.

Pero para hacer eso hay que estar dispuesto a asumir el riesgo de que aunque las intenciones sean buenas, te veas sentado en el banquillo por no haberte ceñido a los procedimientos legalmente establecidos.

Y la segunda derivada, es que si luego tienes problemas jurídicos por ello, has dado oxigeno al independentismo de cara a los medios y la opinión publica internacional para alegar que aquí no se respeta la ley, porque nos la hemos saltado para "reprimir" a estos "demócratas amantes de la libertad".

Buscaban excusas. De hecho se ha visto estos días en el juicio, como se ha declarado, que Puigi esperaba que si había incidentes graves, tener excusa internacional para la DUI.

Y te comprendo perfectamente, porque a mi me ocurre lo mismo. Si digo que algo es urgente e importante, y no salimos de la oficina hasta tres de la mañana ...… pues no se sale.

Pero desgraciadamente la dinámica y el margen de maniobra que se tiene en el ámbito privado no es el mismo que en el publico, ya lo sabes.

Hubieran cumplido la ley, una sentencia judicial. Pero si, estoy contigo que una cosa son decisiones empresariales que lo que se busca es solucionar un problema o dar una solución a un cliente, y otra se político y quedar bien con todo el mundo de cara a la galería para tener votos en futuras elecciones.

Es por ello que nunca me planteé un cargo político, porque todo es fachada y mentiras, y no puedes gestionar las cosas como a ti te gustaría, sino como te dejan.

La serie de T5 "Secretos de Estado" aunque es ficción, es real como la vida misma del ruin y falso mundo político.

Iniciado por ManuelBC

Hubieran cumplido la ley, una sentencia judicial. Pero si, estoy contigo que una cosa son decisiones empresariales que lo que se busca es solucionar un problema o dar una solución a un cliente, y otra se político y quedar bien con todo el mundo de cara a la galería para tener votos en futuras elecciones.

Es por ello que nunca me planteé un cargo político, porque todo es fachada y mentiras, y no puedes gestionar las cosas como a ti te gustaría, sino como te dejan.

La serie de T5 "Secretos de Estado" aunque es ficción, es real como la vida misma del ruin y falso mundo político.

Personalmente me gusta mas el espíritu mas esperanzador y altruista de "Madam Secretary".

Actualmente están emitiendo la quinta temporada y no me la pierdo.

Aunque suene un poco ñoño, soy de los que prefiere pensar que aunque haya mucha "mala gente" por ahí y en la política, la "buena gente" terminaremos prevaleciendo y que nuestros hijos podrán vivir en un mundo un poquito mejor.

Iniciado por El_Empecinado

Personalmente me gusta mas el espíritu mas esperanzador y altruista de "Madam Secretary".

Actualmente están emitiendo la quinta temporada y no me la pierdo.

Aunque suene un poco ñoño, soy de los que prefiere pensar que aunque haya mucha "mala gente" por ahí y en la política, la "buena gente" terminaremos prevaleciendo y que nuestros hijos podrán vivir en un mundo un poquito mejor.

Hay una máxima para mi, y es que en política, tarde o temprano haces algo contra tus principios y eso ya te invalida como tal.

yo mas que tarde o temprano diria que es en la primera ocasion en la que hay un conflicto entre perder poder o mantener los principios.

como esta demostrado siempre se inclinan por mantener los principios. jjjjj

los principios del poder, queria decir

Iniciado por Vestas

yo mas que tarde o temprano diria que es en la primera ocasion en la que hay un conflicto entre perder poder o mantener los principios.

como esta demostrado siempre se inclinan por mantener los principios. jjjjj

Eso es distinto a lo que estábamos comentando Vestas. Manuel y yo nos referíamos a los dilemas éticos a los que se puede enfrentar una persona honesta en la política. Lo que tu apuntas no es un dilema moral de una persona honesta, es el principio del egoísmo de una persona sin principios y obviamente poco honesta.

Ya se que desgraciadamente la experiencia nos demuestra que la política no esta precisamente plagada de personas de gran rectitud y si de muchas otras con una "moralidad voluble".

Iniciado por ManuelBC

Hay una máxima para mi, y es que en política, tarde o temprano haces algo contra tus principios y eso ya te invalida como tal.

Ahí entraríamos en el eterno debate sobre el dilema moral respecto a si el bien de la mayoría justifica tomar decisiones moralmente cuestionables.

Si por ejemplo, decidimos matar a un jefe mafioso, eso impedirá que cometa mas crímenes y acabaríamos con las injusticias que comete, es decir el bien mayor, pero ¿es aceptable cometer un crimen para acabar con otro crimen?

Es un ejemplo extremo, pero se entiende perfectamente.

Iniciado por El_Empecinado

Pero para hacer eso hay que estar dispuesto a asumir el riesgo de que aunque las intenciones sean buenas, te veas sentado en el banquillo por no haberte ceñido a los procedimientos legalmente establecidos.

Y la segunda derivada, es que si luego tienes problemas jurídicos por ello, has dado oxigeno al independentismo de cara a los medios y la opinión publica internacional para alegar que aquí no se respeta la ley, porque nos la hemos saltado para "reprimir" a estos "demócratas amantes de la libertad".

Buscaban excusas. De hecho se ha visto estos días en el juicio, como se ha declarado, que Puigi esperaba que si había incidentes graves, tener excusa internacional para la DUI.

Y te comprendo perfectamente, porque a mi me ocurre lo mismo. Si digo que algo es urgente e importante, y no salimos de la oficina hasta tres de la mañana ...… pues no se sale.

Pero desgraciadamente la dinámica y el margen de maniobra que se tiene en el ámbito privado no es el mismo que en el publico, ya lo sabes.

Para fabricar pruebas falsas utilizando dinero público también midieron al milímetro los problemas jurídicos que les podría acarrear?