Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Y parece que pocas dudas quedan sobre que Torra y Puigdemont están implicados.

Una hermana de Puigdemont actuó de enlace entre los CDR detenidos y Torra
Las intervenciones telefónicas desvelan que el ERT "organizó, planificó y ejecutó una reunión secreta in itinere con la hermana de Puigdemont para entregarle documentación sensible
https://www.larazon.es/espana/una-he...rra-HH25110205

Clar, si justament no es veien mai, saps?

Iniciado por dacres

Clar, si justament no es veien mai, saps?

Es que la gente es muy malpensada. Seguro que quedaron solo para tomar cañas y hablar del tiempo.

Una hermana de Puigdemont actuó de enlace entre los CDR detenidos y Torra
Las intervenciones telefónicas desvelan que el ERT "organizó, planificó y ejecutó una reunión secreta in itinere con la hermana de Puigdemont para entregarle documentación sensible
https://www.larazon.es/espana/una-he...rra-HH25110205

"Tras un pormenorizado análisis de las intervenciones telefónicas", indica el auto, se supo que ese día el ERT "organizó, planificó y ejecutó una reunión secreta in itinere con la hermana del ex presidente Carles Puigdemont con la intención de entregar documentación sensible y establecer comunicaciones seguras entre el expresidente huido" y Torra."

Es decir, que las grabaciones telefónicas realizadas deben estar mal, ¿no es eso?.

Dacres, están vigilados, se les graba, hacen pruebas de los explosivos en una cantera cercana, dos de los detenidos "cantan la traviata" con todo lujo de detalles, pero según tu ….. ¿es todo un montaje?.

A mi me parece que es muy evidente lo ocurrido, al igual que tengo muy claro el golpe del 1-O.

Iniciado por El_Empecinado

¿es todo un montaje?.

No dije tal cosa.
Dije que era lo lógico porque no se veían nunca.

Iniciado por dacres

No dije tal cosa.
Dije que era lo lógico porque no se veían nunca.

Textualmente has dicho: Claro, si justamente no se veían nunca, sabes?

Supongo que así expresado puede dar lugar a malas interpretaciones.

Además es mejor aclararlo públicamente de manera meridiana, que nunca se sabe quien puede estar escuchando o leyendo. Fíjate como les han pillado a los terroristas que tan impune y secretamente creían estar actuando.

A quien usa la palabra terroristas o rodalies sin saber de que habla, no tengo que aclararle nada.
De momento todo son indicios a investigar por un juez.
Quienes ya les han condenado públicamente interpretan siempre lo que les da la gana.

En cambio si estoy en desacuerdo con la actitud del gobierno catalán al no condenar la violencia o alentar a los CDR. De ahí a deducir que el independentismo está basado en la violencia va un mundo.

Iniciado por dacres

A quien usa la palabra terroristas o rodalies sin saber de que habla, no tengo que aclararle nada.
De momento todo son indicios a investigar por un juez.
Quienes ya les han condenado públicamente interpretan siempre lo que les da la gana.

En cambio si estoy en desacuerdo con la actitud del gobierno catalán al no condenar la violencia o alentar a los CDR. De ahí a deducir que el independentismo está basado en la violencia va un mundo.

dacres, resulta llamativa tu intervención por manifestar de manera tan evidente una doble vara de medir que evidencia claramente tus filias.

Lo comento por lo siguiente, y me explico.

Comentas que lo que hay son indicios, cuando no es así, existen suficientes pruebas fehacientes que apuntan a un delito muy grave, ya que de no ser así no podrían estar en prisión sin fianza.

Pero en cualquier caso, efectivamente todavía no se les ha juzgado y como marca nuestro ordenamiento jurídico son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Exactamente igual que los violadores, asesinos, mafiosos, golpistas o cualquier otro terrorista y delincuente.

Estamos de acuerdo en que es así con todos, ¿correcto?.

Sin embargo cuando aparece una posible imputación por corrupción sobre un político de la derecha no te he visto nunca defender con tanto entusiasmo el mismo discurso de presunción de inocencia o hablar en contra de los juicios paralelos y públicos.

A ver, no me malinterpretes, si Rato era un chorizo, pues era un chorizo ahí esta que lo han condenado, pero no recuerdo que realizaras una cerrada defensa a ultranza de el antes de que se dictara sentencia.


dacres, cuando se defienden determinados principios, se hace siempre, no solo en los casos que convienen, por eso es tan evidente como te he dicho no solo la diferente vara de medir que utilizas según quien sea el encausado si no cuales son tus filias.

En cualquier caso me resulta mas que preocupante que alguien diga cosas como "Quienes ya les han condenado públicamente interpretan siempre lo que les da la gana" respecto a unos "presuntos" terroristas que pretendían cometer atentados.

Eso dice mucho dacres y no precisamente bueno.