Si nos ponemos interpretar la sentencia pues eso que comentas Albert : " esa violencia debe ser ejercida con unos fines determinados, entre ellos derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución, o declarar la independencia de una parte del territorio nacional, mientras que los jueces interpretan que lo que querían forzar los condenados era una negociación con el Gobierno. "
me parece un chiste que yo no trago.
Pues se ajusta a lo que dicta la sentencia, además de al sentido común. NO hubo violencia para declarar la DUI. Por lo tanto no hubo rebelión, tal y como todo el mundo pudo ver. Opinar lo contrario, equipar lo que pasó aquellos días con los chalecos amarillos franceses, o con lo que han hecho los antisistema días después de la sentencia sí que es un chiste.
Si el 1-O se hubieran dado los actos que han sucedido en Barcelona durante éstos días para forzar proclamar la no DUI, no hubiera sido descabellado que la sentencia hubiera visto rebelión. Está claro que lo que pasó durante la jornada del 1-O, Jordis y periodistas encima de un coche de la guardia civil incluido, no daba para eso.