Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por fenomeno

Para hablar de negocios. Ok

Joder feno, eres cerrao.

Para hablar de lo que hizo el Govern y porqué deben ser juzgados en España..
Simple ... hablando y no escribiendo papeles.

Hablar = reunión.

Se sale de esa reunión con un SI o con un NO.

Fin de la historia

Iniciado por ManuelBC

Joder feno, eres cerrao.

Para hablar de lo que hizo el Govern y porqué deben ser juzgados en España..
Simple ... hablando y no escribiendo papeles.

Hablar = reunión.

Se sale de esa reunión con un SI o con un NO.

Fin de la historia

Que yo soy cerrado? Joder Manuel no seas cabeson, que te están diciendo que son leyes, que ya está todo negociado. Que no son opiniones de jueces a la carta.

Iniciado por fenomeno

Que yo soy cerrado? Joder Manuel no seas cabeson, que te están diciendo que son leyes, que ya está todo negociado. Que no son opiniones de jueces a la carta.

Ya ... por eso digo, que no se debería haber realizado como se ha realizado mediante euro orden, sino emprender un NUEVO camino especial porque el tema es lo suficientemente importante y excepcional para que uno o dos jueces españoles del alto tribunal español hubieran cogido un avión y se hubieran visto a la cara y en un despacho con sus homologos jueces del alto tribunal belga y hablasen en ingles del asunto.

Iniciado por ManuelBC

Ya ... por eso digo, que no se debería haber realizado como se ha realizado mediante euro orden, sino emprender un NUEVO camino especial porque el tema es lo suficientemente importante y excepcional para que uno o dos jueces españoles del alto tribunal español hubieran cogido un avión y se hubieran visto a la cara y en un despacho con sus homologos jueces del alto tribunal belga y hablasen en ingles del asunto.

Joder, por eso decimos nosotros que eso no sería lo estipulado y por lo tanto estaría fuera de lo que marca la ley.

Iniciado por fenomeno

Joder, por eso decimos nosotros que eso no sería lo estipulado y por lo tanto estaría fuera de lo que marca la ley.

Y dale con la ley.

Los que se verían, no son bomberos, son jueces del alto tribunal de ambos países.

No hay nada más por encima de ellos en cuanto a leyes. Son los máximos representantes judiciales de sendos paises.
Dónde está el problema en reunirse y hablar de una excepcionalidad?

Iniciado por ManuelBC

Y dale con la ley.

Los que se verían, no son bomberos, son jueces del alto tribunal de ambos países.

No hay nada más por encima de ellos en cuanto a leyes. Son los máximos representantes judiciales de sendos paises.
Dónde está el problema en reunirse y hablar de una excepcionalidad?

Exacto, y no por serlo se saltan la normativa.

No obstante, lo que tú digas ya me está bien.

Iniciado por fenomeno

Exacto, y no por serlo se saltan la normativa.

No obstante, lo que tú digas ya me está bien.

Hablar dos países miembros de la UE no debería ser tachado de nada anormal y menos ilegal.

Pero si, es un debate estéril ya que aquí ninguno somos jueces.

Iniciado por fenomeno

Que yo soy cerrado? Joder Manuel no seas cabeson, que te están diciendo que son leyes, que ya está todo negociado. Que no son opiniones de jueces a la carta.

No me vengas ahora de inocente Feno, que no te pega, ja, ja

Si todo esta tan claro en una ley europea, con 28 paises y 28 legislaciones diferentes. Y lo que esta escrito es la ley, y no son opinones de jueces a la carta ni nada de eso. Me podeis explicar como siendo la ley tan clara, en algunas setencias importantes de altos tribunales como el español, con los mas prestigiosos juristas del pais, con una unica legislacion que debatir, con un solo hecho que dilucidar, todos hablando en una sala durante dias y semanas, y al final existen votos discrepantes, particulares o como se llamen ?
Me podeis decir como en otros casos, no tan importantes pero casi identicos, son juzgados de forma diferente y discrepantes en juzgados de Almeria o de Cuenca o de La Coruña ?

Porque entre los letrados dentro de un mismo juzgado de una misma ciudad, se preguntan entre si ¿ que juez te ha tocado ? y a la respuesta de : "Fulanito", ya saben en un porcentaje alto las probabilidades si van a ganar o perder ?

Bueno, yo me retiro ya de este debate.

Saludos

Porque las leyes son interpretables por cada juez.

Iniciado por salmengar

No me vengas ahora de inocente Feno, que no te pega, ja, ja

Si todo esta tan claro en una ley europea, con 28 paises y 28 legislaciones diferentes. Y lo que esta escrito es la ley, y no son opinones de jueces a la carta ni nada de eso. Me podeis explicar como siendo la ley tan clara, en algunas setencias importantes de altos tribunales como el español, con los mas prestigiosos juristas del pais, con una unica legislacion que debatir, con un solo hecho que dilucidar, todos hablando en una sala durante dias y semanas, y al final existen votos discrepantes, particulares o como se llamen ?
Me podeis decir como en otros casos, no tan importantes pero casi identicos, son juzgados de forma diferente y discrepantes en juzgados de Almeria o de Cuenca o de La Coruña ?

Porque entre los letrados dentro de un mismo juzgado de una misma ciudad, se preguntan entre si ¿ que juez te ha tocado ? y a la respuesta de : "Fulanito", ya saben en un porcentaje alto las probabilidades si van a ganar o perder ?

Bueno, yo me retiro ya de este debate.

Saludos

A mí me huele a berrinche de mal perdedor que además culpa al arbitraje del resultado del partido. Ni que fueras del Madrid. Oh wait. ;P

Iniciado por fenomeno

A mí me huele a berrinche de mal perdedor que además culpa al arbitraje del resultado del partido. Ni que fueras del Madrid. Oh wait. ;P

Lo dices por el basket de ayer ?, ja, ja

Un abrazo